Образ русской женщины XVI - XVII вв. в трудах отечественных и зарубежных исследователей
|
Введение 3
Глава I. Портрет русской женщины XVI - XVII столетий (по материалам отечественных исследователей) 11
1.1. Нравственный облик русской женщины XVI - XVII вв. и ее положение в
обществе 11
1.2. Русская женщина XVI - XVII вв. в семейной жизни и в быту 23
Глава II. Русская женщина XVI - XVII столетий глазами иностранцев 33
2.1. Оценка иностранцами нравственного облика русских женщин XVI - XVII вв 33
2.2. Занятия, быт и костюм русской женщины XVI - XVII столетий по иностранным источникам 44
Глава III. Применение материалов работы в школе 51
Заключение 68
Список использованных источников и литературы
Глава I. Портрет русской женщины XVI - XVII столетий (по материалам отечественных исследователей) 11
1.1. Нравственный облик русской женщины XVI - XVII вв. и ее положение в
обществе 11
1.2. Русская женщина XVI - XVII вв. в семейной жизни и в быту 23
Глава II. Русская женщина XVI - XVII столетий глазами иностранцев 33
2.1. Оценка иностранцами нравственного облика русских женщин XVI - XVII вв 33
2.2. Занятия, быт и костюм русской женщины XVI - XVII столетий по иностранным источникам 44
Глава III. Применение материалов работы в школе 51
Заключение 68
Список использованных источников и литературы
Актуальность темы. В современном мире женщина является активной участницей всего общественного процесса. Так было далеко не всегда. В течение веков положение женщины менялось. Проблема ее участия в жизни общества является одной из актуальных и важных в отечественной историографии. По словам социалиста-утописта Ш. Фурье, «общественный прогресс может быть точно измерен по общественному положению прекрасного пола». Поэтому вопрос о том, какими были русские женщины в XVI-XVII веках, важен для создания представления о социальной, политической и культурной истории нашей страны в этот период.
Историография темы. До 60-x годов XX столетия проблемы участия женщины в жизни общества как бы не существовало вообще. В 60-x на волне послевоенной демократизации жизни Запада в среде профессиональных историков заговорили о «женской истории». В 1970 году прошла конференция, специально посвященная этому предмету. В 1990 году на XVII международном конгрессе исторических наук в Мадриде исследователи «женской истории» объединились и создали Всемирную федерацию исследователей, изучающих историю женщин. В 1995 году, одновременно с XVII конгрессом исторических наук в Монреале, состоялся второй конгресс этой федерации. В России довольно поздно откликнулись на растущий во всем мире интерес к изучению гендерной истории. Ещё два десятилетия назад считалось, что такой научной проблемы нет, что эта тема надумана.
Чтобы представить уровень изученности «женской истории» на сегодняшний день, следует рассмотреть взгляд английского ученого Сэма Мерри. В статье «Дамы, ваш выход!» он говорит о том, что отсутствие женского начала в историческом мышлении и женщины как таковой в научном исследовании серьезно травмировало ее развитие как личности. Ведь если у женщины не будет своей истории или она будет неполной и искаженной, она не сможет обрести полноценного, здорового самосознания.
В отсутствии самосознания женщины лишены коллективной памяти. Андерсон и Зинссер, стремясь обнаружить то время, которое можно было бы назвать «золотым веком» для женщины, пришли к неутешительному выводу: в истории человечества не было периода, когда женщина не занимала бы подчинённого положения в обществе. Интеллектуальная греческая традиция, римское право, христианская доктрина представляли «неполноценной» женщину по сравнению с мужчиной. В эпоху Возрождения, новые стандарты жизни нации лишали женщину прав распоряжаться собственностью и сбережениями, передали всю полноту власти в руки мужа...
Таким образом, как считает С. Мерри, «женская история» предлагает по-новому осмыслить человеческий процесс, глубже осознавая, что значит быть человеком, личностью. Традиционные подходы к истории должны быть проверены и подкреплены присутствием в этой самой истории не только мужского, но и женского начала. В результате мы получим по- новому прочитанную историю, обогащённую и уточнённую, и, что самое важное, это будет первая подлинная история человечества. Однако можно сказать словами Н.Пушкаревой: «Полного признания «женской истории» все-таки придется ждать еще долго».
«Женскому вопросу» в отечественной историографии уделялось не-много внимания. В исследовании Н.И. Костомарова «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа» были затронуты различные аспекты жизни русской женщины XVI-XVII столетия: воспитание, брак, семья, быт. Автор подробно описал домашний образ жизни русской женщины, семейные отношения, а так же четко показал ее костюм. В исследовании А.В. Терещенко «Быт русского народа» дана подробная информация о жизни женщины в браке.
Ему принадлежит вывод о скромности и непорочности россиянок, который разоблачал заблуждение иностранцев, писавших о низком моральном облике русских женщин. Также на основании работы А.В. Терещенко можно сделать вывод о появлении свободы женского пола в конце XVII в.
Вышеперечисленные ученые стали пионерами в изучении «женской истории». На основе их исследований последовало дальнейшее развитие науки в этом направлении. В последние годы наметилась тенденция к более углубленному изучению «женской темы». Большой интерес представляет монография Н.Л. Пушкаревой «Женщины древней Руси», написанная на основе уникальных малоизвестных документов, позволивших автору показать реальное положение женщины в семье и обществе. Книга начинается с Х века, который ограничил последующую феодальную эпоху от государственных порядков. Завершается концом XV века, который стал заметным рубежом в истории России вообще и в правовом положении русских женщин, так как тогда завершились процессы складывания юридической системы, присущей уже единому Российскому государству.
В книге М.Г. Рабиновича «Очерки этнографии русского феодального города» уделяется внимание описанию внутрисемейных отношений, развлечений XVI-XVII веков. С.Н. Кайдаш в исследовании «Сила слабых. Женщины в истории России (XI-XIX вв.)» показала, какими замечательными рукодельницами были русские женщины. По свидетельству автора некоторыми из работ можно и сейчас полюбоваться в ризнице Троице-Сергеевской лавры.
Некоторые аспекты темы «Русская женщина XVI-XVII столетий» нашли отражения в журнальных публикациях. Здесь можно выделить статьи Н.Л. Пушкаревой, В.Д. Назарова, Е. Рогачевской, Н. Львовой, Т. Агапкиной, В. Иваницкого, О. Дмитриевой и др. Н. Львова в статье «Государыня дома» показывает распорядок дня русской женщины XVI - XVII столетий, обращая внимание на то, что, с одной стороны, московитки были отрезаны от внешнего мира «теремными» стенами, во всем подчинялись мужу, не имея при этом права голоса, а с другой стороны, были «властными и расчетливыми самодержицами».
В.Д. Назаров в публикации «Свадебные дела XVI века» подробно анализирует документы, относящиеся к свадебным церемониям. Из его статьи можно узнать много интересных фактов, касающихся подготовки и проведения свадеб царей в XVI -XVII веках. К этому же аспекту относится статья Н. Пушкаревой «Внука моя за Ивана не похотела...», написанная на материалах актов XV-XVI веков, касающихся семейно-родового клана Протопоповых-Мезецких-Пронских. Среди них есть завещание Марфы Протопоповой. Упомянутые в нем «действующие лица» позволяют приоткрыть завесу тайны над частной жизнью современников Василия III и Ивана Грозного, в частности жизнью женщин из высшего сословия данного периода. Следующая статья Л.Н. Пушкаревой была посвящена положению женщины в средневековом обществе. Автор на основе анализа делопроизводственных и нормативных материалов XVI века пришла к выводу, что зарождение служилого сословия в России, укрепление автократической власти, распространение богословских антифеминистких концепций, сопровождавших процесс постепенного вытеснения женщин из сферы экономики происходили в России практически одновременно с аналогичными процессами в развитых странах Европы .
Рецензируя труд Н. Бошковской «Русская женщина в XVII столетии» Н.Л. Пушкарева отдает должное автору за то разоблачение укоренившемся в зарубежной историографии мифе о поголовном «теремном затворничестве» русских женщин.
Во всех перечисленных выше исследованиях наблюдается обобщение прошлого опыта и привнесение новых элементов, методов изучения в данную тему. В этих исследованиях рассматривается и моральный облик русской женщины, ее положение в семье, обществе и быту.
Источниковая база. При написании работы был использован широкий круг источников. К ним относятся законодательные акты, церковно-нравоучительная литература, записки и воспоминания, опубликованные в специальных изданиях и сборниках документов.
При изучении данной темы использовались русские источники эпохи средневековья, прежде всего «Устав князя Ярослава о церковных судах», Стоглав, Соборное уложение 1649 года, «Домострой» и другие постановления. Их правовые нормы оказывали существенное влияние на общественную жизнь Руси и определяли наличие или отсутствие возможности для социальной активности женщин в зависимости от их социально-классовой принадлежности.
Ценным источником является «Устав князя Ярослава Владимировича», отразивший борьбу церкви с дофеодальными пережитками в семейнобрачных отношениях, а также утверждение христианской морали, согласованной с нормами феодального законодательства. В «Уставе» содержится информация о свадебной обрядности, развитие семейных отношений, формы прекращении и расторжения брака. Стоглав и Соборное уложение 1649 года продолжают эту традицию, все более ужесточая нормы и правила. Ценным источником является «Домострой», представляющий собой регламент семейной, хозяйственной и религиозной жизни средневекового дома. В нем содержатся правила, которым, в идеале, должен был следовать «благочестивый» человек того времени в обществе и в семейной жизни.
К светским повествовательным памятникам следует отнести сочинения иностранцев, посетивших Россию в XVI - XVII веках. Одним из наиболее известных и читаемых произведений о России явилось сочинение Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московии», написанное в 1549 году и неоднократно переиздавшееся. Полнота его известий дополнялась использованием автором ряда русских сочинений, летописей. В сочинении много уделялось внимания быту и нравам московитов, в частности, положению женщин в семейной жизни и обществе. Оценивая труд С. Герберштейна нужно признать его исключительную ценность, но в то же время в нем прослеживается тенденциозность и нотки враждебности по отношению к российской действительности.
Автор сочинения «История о великом княжестве Московском...» Петр Петрей прибыл в Россию в 1601 году и провел около четырех лет, собирая разнообразную информацию о стране. В своем произведении автор подробно останавливается на описании внешнего вида русских женщин рассматриваемого периода (костюма, макияжа), морального и нравственного облика россиянок, а также их положения в семейной жизни и в быту. П. Петрей заимствовал большинство сведений у С. Гербенштейна, использовал труды Меховского, Вельского и др. Сочинения Петра Петрея можно отнести к тем трудам, которые создавали отрицательный oбpаз России у западноевропейцев.
Самой известной книгой о России XVII века, среди иностранных произведений, стало «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно» Адама Олеария. Для нас ценны известия о нравах, быте, праздниках, обрядах русских середины XVII века, приведенные автором. Не-которая односторонность при изложении и нелюбовь к ряду явлений русской жизни, к обычаям, нравам, объясняется личными, морально-этическими принципами самого автора.
Сведения о России содержатся и в трудах других иностранцев. В их числе венецианский посол Марко Фоскарино, путешественник Аксель Гюль- денстиерне, Самуил Маскевич, Адольф Лизек, путешественник Ганс Мориц Айрман, поэт Турбервиль Джордж, дипломат Флетчер Дж. и др.
Особенности этого типа источников состоит в том, что они позволяют проникнуть в атмосферу того времени, увидеть страну глазами современников. Наблюдения иностранцев и понимание русской действительности были неоднозначны. Еще В.О. Ключевский отмечал, что к сообщениям иностранцев о Московском государстве нужно относиться с осторожностью, так как их повествования часто не достоверны, содержат много слухов. Тем не менее, они являются свидетельством того времени. В этом исключительная ценность записок иностранцев.
Объектом исследования является русская женщина XVI-XVII вв.
Предмет исследования - изменение положения русской женщины эпохи средневековья, процессы, идущие в русском обществе.
Хронологические рамки исследования охватывают XVI-XVII вв. В конце XV - начале XVI вв. складывается единое российское государство, что характеризуется четко выраженным единством социально-культурной жизни страны. В XVIII веке уже происходят значительные изменения положения женщины в обществе, связанные с петровскими преобразованиями.
Целью работы является анализ изменения положения русской женщины в обществе, семье и в быту, его отражение в трудах отечественных историков и иностранных источниках.
Для достижения поставленной цели были определены следующие за-дачи:
1. Показать эволюцию правового статуса русской женщины, дать характеристику ее положения в обществе.
2. Проанализировать образ незамужней и семейной женщины XVI - XVII веков, акцентируя внимание на степени самостоятельности решения внутрисемейных и хозяйственно-бытовых вопросов.
3. Дать характеристику женского костюма и украшений, их роли в жизни рассматриваемого периода.
4. Обозначить наметившиеся в XVII веке черты самостоятельности русской женщины в хозяйственной, общественной и культурной сферах жизни.
5. Сопоставить различные трактовки нравственного облика русской женщины по отечественным и иностранным источникам.
В качестве основополагающих инструментов сознания использовались диалектический метод н метод сравнительного анализа. При отборе, анализе и обобщении применялись принципы исторической науки: принцип историзма, научный подход.
Научная новизна данного исследования связана с попыткой на основе имеющейся литературы и источников дать всесторонний анализ образа русской женщины в исследуемый период.
Практическая значимость. Сделанные выводы и фактический мате-риал могут быть использованы в проведении учебных занятий, спецкурсов и факультативов в школе.
Историография темы. До 60-x годов XX столетия проблемы участия женщины в жизни общества как бы не существовало вообще. В 60-x на волне послевоенной демократизации жизни Запада в среде профессиональных историков заговорили о «женской истории». В 1970 году прошла конференция, специально посвященная этому предмету. В 1990 году на XVII международном конгрессе исторических наук в Мадриде исследователи «женской истории» объединились и создали Всемирную федерацию исследователей, изучающих историю женщин. В 1995 году, одновременно с XVII конгрессом исторических наук в Монреале, состоялся второй конгресс этой федерации. В России довольно поздно откликнулись на растущий во всем мире интерес к изучению гендерной истории. Ещё два десятилетия назад считалось, что такой научной проблемы нет, что эта тема надумана.
Чтобы представить уровень изученности «женской истории» на сегодняшний день, следует рассмотреть взгляд английского ученого Сэма Мерри. В статье «Дамы, ваш выход!» он говорит о том, что отсутствие женского начала в историческом мышлении и женщины как таковой в научном исследовании серьезно травмировало ее развитие как личности. Ведь если у женщины не будет своей истории или она будет неполной и искаженной, она не сможет обрести полноценного, здорового самосознания.
В отсутствии самосознания женщины лишены коллективной памяти. Андерсон и Зинссер, стремясь обнаружить то время, которое можно было бы назвать «золотым веком» для женщины, пришли к неутешительному выводу: в истории человечества не было периода, когда женщина не занимала бы подчинённого положения в обществе. Интеллектуальная греческая традиция, римское право, христианская доктрина представляли «неполноценной» женщину по сравнению с мужчиной. В эпоху Возрождения, новые стандарты жизни нации лишали женщину прав распоряжаться собственностью и сбережениями, передали всю полноту власти в руки мужа...
Таким образом, как считает С. Мерри, «женская история» предлагает по-новому осмыслить человеческий процесс, глубже осознавая, что значит быть человеком, личностью. Традиционные подходы к истории должны быть проверены и подкреплены присутствием в этой самой истории не только мужского, но и женского начала. В результате мы получим по- новому прочитанную историю, обогащённую и уточнённую, и, что самое важное, это будет первая подлинная история человечества. Однако можно сказать словами Н.Пушкаревой: «Полного признания «женской истории» все-таки придется ждать еще долго».
«Женскому вопросу» в отечественной историографии уделялось не-много внимания. В исследовании Н.И. Костомарова «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа» были затронуты различные аспекты жизни русской женщины XVI-XVII столетия: воспитание, брак, семья, быт. Автор подробно описал домашний образ жизни русской женщины, семейные отношения, а так же четко показал ее костюм. В исследовании А.В. Терещенко «Быт русского народа» дана подробная информация о жизни женщины в браке.
Ему принадлежит вывод о скромности и непорочности россиянок, который разоблачал заблуждение иностранцев, писавших о низком моральном облике русских женщин. Также на основании работы А.В. Терещенко можно сделать вывод о появлении свободы женского пола в конце XVII в.
Вышеперечисленные ученые стали пионерами в изучении «женской истории». На основе их исследований последовало дальнейшее развитие науки в этом направлении. В последние годы наметилась тенденция к более углубленному изучению «женской темы». Большой интерес представляет монография Н.Л. Пушкаревой «Женщины древней Руси», написанная на основе уникальных малоизвестных документов, позволивших автору показать реальное положение женщины в семье и обществе. Книга начинается с Х века, который ограничил последующую феодальную эпоху от государственных порядков. Завершается концом XV века, который стал заметным рубежом в истории России вообще и в правовом положении русских женщин, так как тогда завершились процессы складывания юридической системы, присущей уже единому Российскому государству.
В книге М.Г. Рабиновича «Очерки этнографии русского феодального города» уделяется внимание описанию внутрисемейных отношений, развлечений XVI-XVII веков. С.Н. Кайдаш в исследовании «Сила слабых. Женщины в истории России (XI-XIX вв.)» показала, какими замечательными рукодельницами были русские женщины. По свидетельству автора некоторыми из работ можно и сейчас полюбоваться в ризнице Троице-Сергеевской лавры.
Некоторые аспекты темы «Русская женщина XVI-XVII столетий» нашли отражения в журнальных публикациях. Здесь можно выделить статьи Н.Л. Пушкаревой, В.Д. Назарова, Е. Рогачевской, Н. Львовой, Т. Агапкиной, В. Иваницкого, О. Дмитриевой и др. Н. Львова в статье «Государыня дома» показывает распорядок дня русской женщины XVI - XVII столетий, обращая внимание на то, что, с одной стороны, московитки были отрезаны от внешнего мира «теремными» стенами, во всем подчинялись мужу, не имея при этом права голоса, а с другой стороны, были «властными и расчетливыми самодержицами».
В.Д. Назаров в публикации «Свадебные дела XVI века» подробно анализирует документы, относящиеся к свадебным церемониям. Из его статьи можно узнать много интересных фактов, касающихся подготовки и проведения свадеб царей в XVI -XVII веках. К этому же аспекту относится статья Н. Пушкаревой «Внука моя за Ивана не похотела...», написанная на материалах актов XV-XVI веков, касающихся семейно-родового клана Протопоповых-Мезецких-Пронских. Среди них есть завещание Марфы Протопоповой. Упомянутые в нем «действующие лица» позволяют приоткрыть завесу тайны над частной жизнью современников Василия III и Ивана Грозного, в частности жизнью женщин из высшего сословия данного периода. Следующая статья Л.Н. Пушкаревой была посвящена положению женщины в средневековом обществе. Автор на основе анализа делопроизводственных и нормативных материалов XVI века пришла к выводу, что зарождение служилого сословия в России, укрепление автократической власти, распространение богословских антифеминистких концепций, сопровождавших процесс постепенного вытеснения женщин из сферы экономики происходили в России практически одновременно с аналогичными процессами в развитых странах Европы .
Рецензируя труд Н. Бошковской «Русская женщина в XVII столетии» Н.Л. Пушкарева отдает должное автору за то разоблачение укоренившемся в зарубежной историографии мифе о поголовном «теремном затворничестве» русских женщин.
Во всех перечисленных выше исследованиях наблюдается обобщение прошлого опыта и привнесение новых элементов, методов изучения в данную тему. В этих исследованиях рассматривается и моральный облик русской женщины, ее положение в семье, обществе и быту.
Источниковая база. При написании работы был использован широкий круг источников. К ним относятся законодательные акты, церковно-нравоучительная литература, записки и воспоминания, опубликованные в специальных изданиях и сборниках документов.
При изучении данной темы использовались русские источники эпохи средневековья, прежде всего «Устав князя Ярослава о церковных судах», Стоглав, Соборное уложение 1649 года, «Домострой» и другие постановления. Их правовые нормы оказывали существенное влияние на общественную жизнь Руси и определяли наличие или отсутствие возможности для социальной активности женщин в зависимости от их социально-классовой принадлежности.
Ценным источником является «Устав князя Ярослава Владимировича», отразивший борьбу церкви с дофеодальными пережитками в семейнобрачных отношениях, а также утверждение христианской морали, согласованной с нормами феодального законодательства. В «Уставе» содержится информация о свадебной обрядности, развитие семейных отношений, формы прекращении и расторжения брака. Стоглав и Соборное уложение 1649 года продолжают эту традицию, все более ужесточая нормы и правила. Ценным источником является «Домострой», представляющий собой регламент семейной, хозяйственной и религиозной жизни средневекового дома. В нем содержатся правила, которым, в идеале, должен был следовать «благочестивый» человек того времени в обществе и в семейной жизни.
К светским повествовательным памятникам следует отнести сочинения иностранцев, посетивших Россию в XVI - XVII веках. Одним из наиболее известных и читаемых произведений о России явилось сочинение Сигизмунда Герберштейна «Записки о Московии», написанное в 1549 году и неоднократно переиздавшееся. Полнота его известий дополнялась использованием автором ряда русских сочинений, летописей. В сочинении много уделялось внимания быту и нравам московитов, в частности, положению женщин в семейной жизни и обществе. Оценивая труд С. Герберштейна нужно признать его исключительную ценность, но в то же время в нем прослеживается тенденциозность и нотки враждебности по отношению к российской действительности.
Автор сочинения «История о великом княжестве Московском...» Петр Петрей прибыл в Россию в 1601 году и провел около четырех лет, собирая разнообразную информацию о стране. В своем произведении автор подробно останавливается на описании внешнего вида русских женщин рассматриваемого периода (костюма, макияжа), морального и нравственного облика россиянок, а также их положения в семейной жизни и в быту. П. Петрей заимствовал большинство сведений у С. Гербенштейна, использовал труды Меховского, Вельского и др. Сочинения Петра Петрея можно отнести к тем трудам, которые создавали отрицательный oбpаз России у западноевропейцев.
Самой известной книгой о России XVII века, среди иностранных произведений, стало «Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно» Адама Олеария. Для нас ценны известия о нравах, быте, праздниках, обрядах русских середины XVII века, приведенные автором. Не-которая односторонность при изложении и нелюбовь к ряду явлений русской жизни, к обычаям, нравам, объясняется личными, морально-этическими принципами самого автора.
Сведения о России содержатся и в трудах других иностранцев. В их числе венецианский посол Марко Фоскарино, путешественник Аксель Гюль- денстиерне, Самуил Маскевич, Адольф Лизек, путешественник Ганс Мориц Айрман, поэт Турбервиль Джордж, дипломат Флетчер Дж. и др.
Особенности этого типа источников состоит в том, что они позволяют проникнуть в атмосферу того времени, увидеть страну глазами современников. Наблюдения иностранцев и понимание русской действительности были неоднозначны. Еще В.О. Ключевский отмечал, что к сообщениям иностранцев о Московском государстве нужно относиться с осторожностью, так как их повествования часто не достоверны, содержат много слухов. Тем не менее, они являются свидетельством того времени. В этом исключительная ценность записок иностранцев.
Объектом исследования является русская женщина XVI-XVII вв.
Предмет исследования - изменение положения русской женщины эпохи средневековья, процессы, идущие в русском обществе.
Хронологические рамки исследования охватывают XVI-XVII вв. В конце XV - начале XVI вв. складывается единое российское государство, что характеризуется четко выраженным единством социально-культурной жизни страны. В XVIII веке уже происходят значительные изменения положения женщины в обществе, связанные с петровскими преобразованиями.
Целью работы является анализ изменения положения русской женщины в обществе, семье и в быту, его отражение в трудах отечественных историков и иностранных источниках.
Для достижения поставленной цели были определены следующие за-дачи:
1. Показать эволюцию правового статуса русской женщины, дать характеристику ее положения в обществе.
2. Проанализировать образ незамужней и семейной женщины XVI - XVII веков, акцентируя внимание на степени самостоятельности решения внутрисемейных и хозяйственно-бытовых вопросов.
3. Дать характеристику женского костюма и украшений, их роли в жизни рассматриваемого периода.
4. Обозначить наметившиеся в XVII веке черты самостоятельности русской женщины в хозяйственной, общественной и культурной сферах жизни.
5. Сопоставить различные трактовки нравственного облика русской женщины по отечественным и иностранным источникам.
В качестве основополагающих инструментов сознания использовались диалектический метод н метод сравнительного анализа. При отборе, анализе и обобщении применялись принципы исторической науки: принцип историзма, научный подход.
Научная новизна данного исследования связана с попыткой на основе имеющейся литературы и источников дать всесторонний анализ образа русской женщины в исследуемый период.
Практическая значимость. Сделанные выводы и фактический мате-риал могут быть использованы в проведении учебных занятий, спецкурсов и факультативов в школе.
Место и роль женщины в русском обществе XVI-XVII веков - одна из тем, с которой связан большой интерес у отечественных и зарубежных историографов. В разное время исследователи доказывали либо полное бесправие, либо "эмансипированность" русских женщин в XVI-XVII вв.
В "Домострое", написанном попом Сильвестром в середине XVI века, женщина, жена, предстает во всем послушной своему мужу. Если читателей XIX века, настроенных на славянофильство, "Домострой" умилял как образец благолепия и идеал православной семьи, где добродетельная жена ведет домашнее хозяйство, то читателей XX века, склонных бороться за "ущемленные права" средневековых женщин, "Домострой" возмущал: ослушливую и нерадивую жену мужу рекомендовалось побить. Так возникали мифы: с одной стороны, о золотом средневековье, когда люди были по-настоящему православными: с другой - о забитом и униженном положении русской женщины.
О морально-нравственном облике русской женщины XVI - XVII столетии можно судить по отечественным и иностранным источникам.
В воспоминаниях и записках иностранцев, посещавших Московию в XVI-XVII веках, мы встречаем самые разные отзывы о русских женщинах. Здесь и женщины-пьяницы, скандалящие и ругающиеся; и боярыни, которые весь век проводят в теремах ("положение женщин весьма плачевное. Они не верят в честь ни одной женщины, если она не живет взаперти, и не признают женщину целомудренной, если она дает на себя смотреть посторонним или иностранцам"); и рассказы о белилах и румянах ("в городах они все румянятся и белятся, причем так грубо и заметно, что кажется, будто кто-нибудь пригоршнею муки провел по лицу их и кистью выкрасил щеки в красную краску"). Многие иностранцы описывают вынужденное «затворничество» русских женщин, среди них Михалон Литвин, Рафаэль Барберини, Якоб Маржерет и др.
Часто в сочинениях иностранцев приводятся материалы о безнравственности и доступности россиянок. Флетчер, например, утверждал, что в Московии «нет законов для обуздания блуда, прелюбодеяний и других пороков». Отдельные факты связей горожанок, особенно из низших социальных слоев, (жены полуразорившихся пьяных мужиков, женщины идущие на это по мотивам мести и от нужды) могли иметь место. Но это были исключения, которые не могут быть использованы для характеристики морального облика основной массы женского населения Руси рассматриваемого периода. Но все же общая оценка иностранцами нравственного облика московиток была весьма низкой.
Зарубежная литература по истории русской семьи и социального статуса женщин в XVI-XVII вв. в целом представляет сложное историографическое явление, поскольку представлена она главным образом работами авторов позитивистского толка. Помимо методологической ограниченности для многих работ характерна сравнительно узкая источниковая база, оставшаяся в основном на уровне дореволюционных русских исследований, ибо, как правило, не привлекается археологический, эпиграфический, агиографический, епитимийный материал. Поэтому целостной картины социальных прав и возможностей русских женщин XVI-XVII вв., четких представлений о их роли и месте в средневековом обществе в зарубежной историографии нет.
В отличие от зарубежных, отечественные авторы традиционно подчеркивали высокий уровень нравственности россиянок, характеризуя их скромными и добродетельными.
Положение в семье сохраняло традиции патриархального общества. В XVI - XVII веках в семье и обществе русская женщина занимала приниженное положение, что отмечалось отечественными и иностранными источниками, но наряду с этим наметилась тенденция к расширению прав женщин. Жена должна была беспрекословно подчиняться мужу. Это отражалось уже в свадебном обряде: священник повелевал мужу бить жену палкой; отец невесты символически передавал жениху плетку, как знак мужской власти.
Идеи о греховности и неполноценности женщины были восприняты русской церковной идеологической литературой из Византии. На юридическом уровне их неполноправность была закреплена в церковных уставах. На бытовом уровне представление о женской «греховности» выражалось в «теремном затворничестве», ограничении ее общения с противоположным полом (за исключением отца и мужа). Строгость содержания в «тереме» была прямо пропорциональна социальному положению женщины: представительниц высших сословий «стерегли» со всеми возможными мерами предосторожности, простые горожанки и крестьянки имели больше свободы в общении с посторонними вне дома.
В XVI - XVII веке ограничения развода стали жестче и еще более дискриминировали женщину. Развод разрешался полюбовно, но с условием, что при этом, один из супругов постригался в монахи. Жена при этом получала обратно свое приданное, часть совместно нажитого имущества, и отказывалась от дальнейших имущественных претензий. Муж мог отправить в монастырь жену в случае ее бесплодия и жениться через шесть недель на другой. Известно, что под этим предлогом расторг свой первый брак в XVI веке Василий III.
Катошихин сообщал о некоторых поводах, считавшихся достаточными до развода. Так, если оказывалось, что выданная замуж фактически не та, которая написана в брачной записке, брак мог быть расторгнут. Катошихин писал, что самые несчастные из русских девиц были царевны. При отдаче замуж, девицу не спрашивали о желании. Сделавшись женою, она не смела никуда выйти из дома без позволения мужа. Даже если шла в церковь, и тогда обязана была спрашиваться. Ей не предоставлялось право свободного знакомства, а если дозволялось некоторого рода обращение с теми, с кем мужу угодно было позволить это, то и тогда ее связывали наставления и замечание: что говорить, о чем умолчать, что спросить, чего не слышать. В домашнем быту ей не давали право хозяйства. За каждым ее шагом следили. «Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих, начиная с того, что знатной женщине считалось неприличным кормить грудью детей, которых поэтому отдавали кормилицам; мать впоследствии имела над ними менее надзора, чем няньки и дядьки, которые воспитывали господских детей под властью отца семейства».
В XVII веке затворничество женщин стало ослабевать. Это было связано с постепенной европеизацией российского общества. Наметилась тенденция к расширению прав женщин, так как все более повышалась их роль в организации домашнего хозяйства. Отечественными источниками подробно описывается цикл работ, которые должны были ежедневно выполнять женщины (в бедных семьях, они готовили еду, убирали дом, заготавливали соленья на зиму, в богатых - отдавали распоряжения прислуге и контролировали ее работу). Некоторые - в отсутствие своих мужей сами занимались организацией экономической жизни имения. Так что миф о совершенной безгласности русских женщин, распространяемый иностранцами, не подтверждался. Все же главным назначением русской женщины рассматриваемого периода было быть женой, матерью, хозяйкой. Эти роли она с блеском выполняла. Недаром иностранцы признавали, что женщины в московских семьях были главными хранительницами традиций гостеприимства и хлебосольства.
Н. И. Костомаров — историк либерально направления, привел в своих трудах немало фактов, поражающих читателя «избытком, как он сам писал, деспотизма мужа над женой» в средневековой Руси. Но в работе по истории Северо-Западного региона Русского государства им были сделаны иные вы-воды о социальных правах и нравах русских женщин. Так, Н. И. Костомаров отметил, что «женщина в Новгороде пользовалась юридическим равенством с мужчиной». Перу Костомарова принадлежит и вводная статья к альбому «Русские исторические одежды» С. С. Стрекалова, в котором едва ли не впервые обстоятельно прорисованы детали древнерусского женского костюма и женских украшений.
Русская и зарубежная историография выявила и накопила значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить историю семьи, социальное положение и роль женщины в период XVI¬XVII вв., воссоздать ее внешний и духовный облик. Историки концентрировали внимание на юридических аспектах внутрисемейных отношений, исследовали главным образом имущественные права супругов в семье. Проявив интерес к отдельным представительницам привилегированного сословия, они отчасти осветили социальный статус женщин этого ранга. Филологи и этнографы выделили наиболее яркие женские образы в фольклоре данного периода. В попытках создать обобщающие труды по истории русской женщины XVI-XVII вв. заметно определённое стремление исследователей выявить динамику изменений в социальном статусе женщин, предложить свое понимание вопросов о причинах возникновения их политического неполноправия, о новых путях и традициях в истории женской эмансипации.
Восприятие места и роли женщин в период XVI-XVII вв. будет наиболее верным лишь в определённой совокупности исследования трудов отечественных и зарубежных авторов.
Церковно-канонический, бытовой и социальный уровни восприятия затрагивают разные стороны жизни русских женщин XVI-XVII веков. В то же время, необходимо учитывать отношение к сходным ситуациям разных людей; только таким способом мы можем узнать что-либо и о жизни русских женщин XVI-XVII вв., и о жизни и образе мышления тех, кто о них писал.
В "Домострое", написанном попом Сильвестром в середине XVI века, женщина, жена, предстает во всем послушной своему мужу. Если читателей XIX века, настроенных на славянофильство, "Домострой" умилял как образец благолепия и идеал православной семьи, где добродетельная жена ведет домашнее хозяйство, то читателей XX века, склонных бороться за "ущемленные права" средневековых женщин, "Домострой" возмущал: ослушливую и нерадивую жену мужу рекомендовалось побить. Так возникали мифы: с одной стороны, о золотом средневековье, когда люди были по-настоящему православными: с другой - о забитом и униженном положении русской женщины.
О морально-нравственном облике русской женщины XVI - XVII столетии можно судить по отечественным и иностранным источникам.
В воспоминаниях и записках иностранцев, посещавших Московию в XVI-XVII веках, мы встречаем самые разные отзывы о русских женщинах. Здесь и женщины-пьяницы, скандалящие и ругающиеся; и боярыни, которые весь век проводят в теремах ("положение женщин весьма плачевное. Они не верят в честь ни одной женщины, если она не живет взаперти, и не признают женщину целомудренной, если она дает на себя смотреть посторонним или иностранцам"); и рассказы о белилах и румянах ("в городах они все румянятся и белятся, причем так грубо и заметно, что кажется, будто кто-нибудь пригоршнею муки провел по лицу их и кистью выкрасил щеки в красную краску"). Многие иностранцы описывают вынужденное «затворничество» русских женщин, среди них Михалон Литвин, Рафаэль Барберини, Якоб Маржерет и др.
Часто в сочинениях иностранцев приводятся материалы о безнравственности и доступности россиянок. Флетчер, например, утверждал, что в Московии «нет законов для обуздания блуда, прелюбодеяний и других пороков». Отдельные факты связей горожанок, особенно из низших социальных слоев, (жены полуразорившихся пьяных мужиков, женщины идущие на это по мотивам мести и от нужды) могли иметь место. Но это были исключения, которые не могут быть использованы для характеристики морального облика основной массы женского населения Руси рассматриваемого периода. Но все же общая оценка иностранцами нравственного облика московиток была весьма низкой.
Зарубежная литература по истории русской семьи и социального статуса женщин в XVI-XVII вв. в целом представляет сложное историографическое явление, поскольку представлена она главным образом работами авторов позитивистского толка. Помимо методологической ограниченности для многих работ характерна сравнительно узкая источниковая база, оставшаяся в основном на уровне дореволюционных русских исследований, ибо, как правило, не привлекается археологический, эпиграфический, агиографический, епитимийный материал. Поэтому целостной картины социальных прав и возможностей русских женщин XVI-XVII вв., четких представлений о их роли и месте в средневековом обществе в зарубежной историографии нет.
В отличие от зарубежных, отечественные авторы традиционно подчеркивали высокий уровень нравственности россиянок, характеризуя их скромными и добродетельными.
Положение в семье сохраняло традиции патриархального общества. В XVI - XVII веках в семье и обществе русская женщина занимала приниженное положение, что отмечалось отечественными и иностранными источниками, но наряду с этим наметилась тенденция к расширению прав женщин. Жена должна была беспрекословно подчиняться мужу. Это отражалось уже в свадебном обряде: священник повелевал мужу бить жену палкой; отец невесты символически передавал жениху плетку, как знак мужской власти.
Идеи о греховности и неполноценности женщины были восприняты русской церковной идеологической литературой из Византии. На юридическом уровне их неполноправность была закреплена в церковных уставах. На бытовом уровне представление о женской «греховности» выражалось в «теремном затворничестве», ограничении ее общения с противоположным полом (за исключением отца и мужа). Строгость содержания в «тереме» была прямо пропорциональна социальному положению женщины: представительниц высших сословий «стерегли» со всеми возможными мерами предосторожности, простые горожанки и крестьянки имели больше свободы в общении с посторонними вне дома.
В XVI - XVII веке ограничения развода стали жестче и еще более дискриминировали женщину. Развод разрешался полюбовно, но с условием, что при этом, один из супругов постригался в монахи. Жена при этом получала обратно свое приданное, часть совместно нажитого имущества, и отказывалась от дальнейших имущественных претензий. Муж мог отправить в монастырь жену в случае ее бесплодия и жениться через шесть недель на другой. Известно, что под этим предлогом расторг свой первый брак в XVI веке Василий III.
Катошихин сообщал о некоторых поводах, считавшихся достаточными до развода. Так, если оказывалось, что выданная замуж фактически не та, которая написана в брачной записке, брак мог быть расторгнут. Катошихин писал, что самые несчастные из русских девиц были царевны. При отдаче замуж, девицу не спрашивали о желании. Сделавшись женою, она не смела никуда выйти из дома без позволения мужа. Даже если шла в церковь, и тогда обязана была спрашиваться. Ей не предоставлялось право свободного знакомства, а если дозволялось некоторого рода обращение с теми, с кем мужу угодно было позволить это, то и тогда ее связывали наставления и замечание: что говорить, о чем умолчать, что спросить, чего не слышать. В домашнем быту ей не давали право хозяйства. За каждым ее шагом следили. «Редко дозволялось ей иметь влияние на детей своих, начиная с того, что знатной женщине считалось неприличным кормить грудью детей, которых поэтому отдавали кормилицам; мать впоследствии имела над ними менее надзора, чем няньки и дядьки, которые воспитывали господских детей под властью отца семейства».
В XVII веке затворничество женщин стало ослабевать. Это было связано с постепенной европеизацией российского общества. Наметилась тенденция к расширению прав женщин, так как все более повышалась их роль в организации домашнего хозяйства. Отечественными источниками подробно описывается цикл работ, которые должны были ежедневно выполнять женщины (в бедных семьях, они готовили еду, убирали дом, заготавливали соленья на зиму, в богатых - отдавали распоряжения прислуге и контролировали ее работу). Некоторые - в отсутствие своих мужей сами занимались организацией экономической жизни имения. Так что миф о совершенной безгласности русских женщин, распространяемый иностранцами, не подтверждался. Все же главным назначением русской женщины рассматриваемого периода было быть женой, матерью, хозяйкой. Эти роли она с блеском выполняла. Недаром иностранцы признавали, что женщины в московских семьях были главными хранительницами традиций гостеприимства и хлебосольства.
Н. И. Костомаров — историк либерально направления, привел в своих трудах немало фактов, поражающих читателя «избытком, как он сам писал, деспотизма мужа над женой» в средневековой Руси. Но в работе по истории Северо-Западного региона Русского государства им были сделаны иные вы-воды о социальных правах и нравах русских женщин. Так, Н. И. Костомаров отметил, что «женщина в Новгороде пользовалась юридическим равенством с мужчиной». Перу Костомарова принадлежит и вводная статья к альбому «Русские исторические одежды» С. С. Стрекалова, в котором едва ли не впервые обстоятельно прорисованы детали древнерусского женского костюма и женских украшений.
Русская и зарубежная историография выявила и накопила значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить историю семьи, социальное положение и роль женщины в период XVI¬XVII вв., воссоздать ее внешний и духовный облик. Историки концентрировали внимание на юридических аспектах внутрисемейных отношений, исследовали главным образом имущественные права супругов в семье. Проявив интерес к отдельным представительницам привилегированного сословия, они отчасти осветили социальный статус женщин этого ранга. Филологи и этнографы выделили наиболее яркие женские образы в фольклоре данного периода. В попытках создать обобщающие труды по истории русской женщины XVI-XVII вв. заметно определённое стремление исследователей выявить динамику изменений в социальном статусе женщин, предложить свое понимание вопросов о причинах возникновения их политического неполноправия, о новых путях и традициях в истории женской эмансипации.
Восприятие места и роли женщин в период XVI-XVII вв. будет наиболее верным лишь в определённой совокупности исследования трудов отечественных и зарубежных авторов.
Церковно-канонический, бытовой и социальный уровни восприятия затрагивают разные стороны жизни русских женщин XVI-XVII веков. В то же время, необходимо учитывать отношение к сходным ситуациям разных людей; только таким способом мы можем узнать что-либо и о жизни русских женщин XVI-XVII вв., и о жизни и образе мышления тех, кто о них писал.
Подобные работы
- «МАНИФЕСТ О ДАРОВАНИИ ВОЛЬНОСТИ И СВОБОДЫ ВСЕМУ РОССИЙСКОМУ ДВОРЯНСТВУ» ПЕТРА III В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ФЕНОМЕН ВОСПРИЯТИЯ ДЕТСТВА В ДОПЕТРОВСКОЙ РУСИ
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 3800 р. Год сдачи: 2017 - ДРЕВНЕРУССКАЯ ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА КНЯЗЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ОБЩЕСТВЕ В XII В. (НА ПРИМЕРЕ ПОУЧЕНИЯ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018 - МОТИВ СОБЛАЗНА В РУССКОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АГИОГРАФИИ И ЛИТЕРАТУРЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016 - РЕЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В КИТАЙСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
Диссертация , русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2017 - РЕЦЕПЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В КИТАЙСКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
Диссертация , русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2017 - ВРОДЕ КАК ЕДИНИЦА УСТНОЙ РЕЧИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4855 р. Год сдачи: 2016 - РАЗВИТИЕ МОДЫ И ИДЕАЛ КРАСОТЫ В
АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ И ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ КРУГАХ
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.:
СОЦИАЛЬНЫЙ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ
АСПЕКТЫ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2017 - ХАРАКТЕРИСТИКА ВООРУЖЕНИЯ МОНГОЛО-ТАТАРСКИХ ВОЙСК В ПЕРИОД ВТОРЖЕНИЯ И ПРЕБЫВАНИЯ ИХ НА РУССКИХ ЗЕМЛЯХ В XIII-XIV ВВ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2016