📄Работа №159008
Тема: Институциональный аспект социально-экономического развития России и зарубежных стран
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
экономика
Объем:
105 листов
Год:
2020
Просмотров:
123
4280
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1 Теоретические основы сравнительно-институционального подхода в анализе динамики социально-экономического развития стран 7
1.1 Социально-экономическое развитие: понятие, современные подходы,
проблемы теории 7
1.2 Понимание институтов в теориях социально-экономического развития.
Виды институтов. Процесс институциональных изменений 13
Глава 2 Институты и институциональные изменения как источники социально - экономического развития промышленно развитых стран 23
2.1 Характеристика и особенности институциональной траектории и институциональной среды стран восточного блока: Китая, Японии и Сингапура 23
2.2 Характеристика и особенности институциональной траектории и
институциональной среды стран западноевропейского блока:
Великобритании и США 36
Глава 3 Траектория институциональных изменений и институциональной динамики
в социально-экономическом развитии России 47
3.1 Особенности российской институциональной траектории 47
3.2 Актуальные проблемы институциональной среды и перспективы
институциональных изменений в России 52
Заключение 62
Список использованных источников 65
Приложение А 72
Приложение Б 76
Приложение В 77
Приложение Г 80
Приложение Д 82
Приложение Е 83
Приложение Ж 88
Приложение З 92
Приложение И 98
Приложение К 99
Приложение Л
Глава 1 Теоретические основы сравнительно-институционального подхода в анализе динамики социально-экономического развития стран 7
1.1 Социально-экономическое развитие: понятие, современные подходы,
проблемы теории 7
1.2 Понимание институтов в теориях социально-экономического развития.
Виды институтов. Процесс институциональных изменений 13
Глава 2 Институты и институциональные изменения как источники социально - экономического развития промышленно развитых стран 23
2.1 Характеристика и особенности институциональной траектории и институциональной среды стран восточного блока: Китая, Японии и Сингапура 23
2.2 Характеристика и особенности институциональной траектории и
институциональной среды стран западноевропейского блока:
Великобритании и США 36
Глава 3 Траектория институциональных изменений и институциональной динамики
в социально-экономическом развитии России 47
3.1 Особенности российской институциональной траектории 47
3.2 Актуальные проблемы институциональной среды и перспективы
институциональных изменений в России 52
Заключение 62
Список использованных источников 65
Приложение А 72
Приложение Б 76
Приложение В 77
Приложение Г 80
Приложение Д 82
Приложение Е 83
Приложение Ж 88
Приложение З 92
Приложение И 98
Приложение К 99
Приложение Л
📖 Введение
Проблема темпов экономического роста является ключевой в экономической дискуссии и экономической политике. Начиная с 2000 г. темп экономического роста России превышал среднемировой (за исключением спада в 2009 г.), а с 2013 г. экономический рост замедлился и стал меньше среднемирового. Несмотря на макроэкономическую стабильность, высокую финансовую дисциплину, большие золотовалютные резервы, национальное богатство, представленное обильными природными и человеческими ресурсами, российский экономический рост крайне низок, а разрыв между Россией и развитым странами по уровню социально-экономического развития постепенно усиливается. Следовательно, чисто экономической сферой нельзя объяснить затянувшиеся проблемы в национальной экономике, ее стагнацию.
В этой связи крайне актуальным становится переосмысление сложившихся представлений о природе, источниках и факторах экономического роста в сторону более подробного изучения политико-правовых индикаторов и социокультурных характеристик страны, их воздействия на экономические процессы. Долгосрочные тренды экономического роста, а в более широком контексте - социально-экономического развития - задаются не только и не столько факторами производства, макроэкономической стабильностью, количеством инвестиций или структурой экспорта, сколько формальными правилами и неформальными нормами, которые изменяются по мере развития общества и оказывают влияние на сам ход развития. В экономической науке такие правила и нормы называют институтами. История показывает, что более процветающими и успешными становятся те страны, в которых формируется определенный тип институтов и протекают определенные институциональные изменения. Следовательно, истинным фактором, задающим направление и скорость социально-экономического развития, становится институциональная среда как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих институтов.
Цель работы - обоснование доминирующей роли институтов в долгосрочном социально-экономическом развитии промышленно развитых стран и России.
Для достижения поставленной цели потребовалось определение и решение следующих основных задач:
- дать характеристику современному экономическому росту, а также сравнить и проанализировать современные теоретические подходы понимания природы, источников и факторов долгосрочного социально-экономического развития;
- раскрыть содержание понятия «институт» и сущность институциональных изменений, рассмотреть основные виды и типы институтов и институциональных изменений;
- исследовать институциональную траекторию и проанализировать качество институциональной среды промышленно развитых стран азиатского блока (на примере Китая, Японии, Сингапура);
- исследовать институциональную траекторию и проанализировать качество институциональной среды промышленно развитых стран западноевропейского блока (на примере Великобритании и США);
- проанализировать траекторию институциональных изменений в России с выделением ее особенностей;
- проанализировать качество российской институциональной среды, выявить основные институциональные проблемы российской экономики и определить институциональные условия и перспективы ее модернизации.
Объект исследования - процесс социально-экономического развития.
Предмет исследования - институциональные детерминанты долгосрочного социально-экономического развития промышленно развитых стран и России.
В методологическом отношении работа базируется на общенаучных методах познания: формализации, аксиоматическом и гипотетико-дедуктивном методах. Кроме того, в исследовании используются общелогические методы и приемы: абстрагирование, анализ и синтез, индукция, аналогия, системный метод, - а также сравнительно-исторический и историко-логический подходы, статистический и графический методы, экономико-математическое моделирование, методы дескриптивного и нормативного институционального анализа. В основе работы лежит идеология экономического либерализма.
Теоретической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных преобразований и институциональных факторов экономического роста и социального развития. Набольшее влияние оказали исследования и публикации: Д. Аджемоглу, А. А. Аузана, М. Б. Бакеева, Е. В. Балацкого, Л. Бальцеровича, Н. Вана, Е. Т. Гайдара, А. Грейфа, И. Е. Дискина, Н. А. Екимовой, С. В. Жаворонкова, A. П. Заостровцева, Р. Инглхарта, Р. И. Капелюшникова, П. Кеннеди, С. Г. Кирдиной-Чэндлер, Р. Коуза, С. Кузнеца, Д. Лала, Дж. Й. Лина, Д. Макклоски, Дж. Мокира, А. Мэддисона, Т. В. Натхова, Д. Норта, А. Ослунда, Л. И. Полищук, B. М. Полтеровича, А. Д. Радыгина, Э. С. Райнерта, Дж. А. Робинсона, O. С. Сухарева, В. Л. Тамбовцева, Д. Я. Травина, Л. Харрисона, А. Е. Шаститко, P. М. Энтова, К. Э. Яновского, Е. Г. Ясина.
Эмпирической основой работы послужили статистические базы данных долгосрочных макроэкономических рядов А. Мэддисона («таблицы Мэддисона») и Р. Саммерса, И. Крависа, А. Хестона («таблицы Пенна») Центра роста и развития Гронингенского университета (Нидерланды), кросс-культурные исследования Аналитического центра Г. Хофстеде и работы по изучению ценностей Р. Инглхарта, ежегодные доклады Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного экономического форума, межстрановые исследования Property Rights Alliance, The Heritage Foundation, The Wall Street Journal, Transparency International, результаты международных исследований в рамках проекта «World Values Survey».
Обработка статистической информации выполнена с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.
В этой связи крайне актуальным становится переосмысление сложившихся представлений о природе, источниках и факторах экономического роста в сторону более подробного изучения политико-правовых индикаторов и социокультурных характеристик страны, их воздействия на экономические процессы. Долгосрочные тренды экономического роста, а в более широком контексте - социально-экономического развития - задаются не только и не столько факторами производства, макроэкономической стабильностью, количеством инвестиций или структурой экспорта, сколько формальными правилами и неформальными нормами, которые изменяются по мере развития общества и оказывают влияние на сам ход развития. В экономической науке такие правила и нормы называют институтами. История показывает, что более процветающими и успешными становятся те страны, в которых формируется определенный тип институтов и протекают определенные институциональные изменения. Следовательно, истинным фактором, задающим направление и скорость социально-экономического развития, становится институциональная среда как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих институтов.
Цель работы - обоснование доминирующей роли институтов в долгосрочном социально-экономическом развитии промышленно развитых стран и России.
Для достижения поставленной цели потребовалось определение и решение следующих основных задач:
- дать характеристику современному экономическому росту, а также сравнить и проанализировать современные теоретические подходы понимания природы, источников и факторов долгосрочного социально-экономического развития;
- раскрыть содержание понятия «институт» и сущность институциональных изменений, рассмотреть основные виды и типы институтов и институциональных изменений;
- исследовать институциональную траекторию и проанализировать качество институциональной среды промышленно развитых стран азиатского блока (на примере Китая, Японии, Сингапура);
- исследовать институциональную траекторию и проанализировать качество институциональной среды промышленно развитых стран западноевропейского блока (на примере Великобритании и США);
- проанализировать траекторию институциональных изменений в России с выделением ее особенностей;
- проанализировать качество российской институциональной среды, выявить основные институциональные проблемы российской экономики и определить институциональные условия и перспективы ее модернизации.
Объект исследования - процесс социально-экономического развития.
Предмет исследования - институциональные детерминанты долгосрочного социально-экономического развития промышленно развитых стран и России.
В методологическом отношении работа базируется на общенаучных методах познания: формализации, аксиоматическом и гипотетико-дедуктивном методах. Кроме того, в исследовании используются общелогические методы и приемы: абстрагирование, анализ и синтез, индукция, аналогия, системный метод, - а также сравнительно-исторический и историко-логический подходы, статистический и графический методы, экономико-математическое моделирование, методы дескриптивного и нормативного институционального анализа. В основе работы лежит идеология экономического либерализма.
Теоретической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам институциональных преобразований и институциональных факторов экономического роста и социального развития. Набольшее влияние оказали исследования и публикации: Д. Аджемоглу, А. А. Аузана, М. Б. Бакеева, Е. В. Балацкого, Л. Бальцеровича, Н. Вана, Е. Т. Гайдара, А. Грейфа, И. Е. Дискина, Н. А. Екимовой, С. В. Жаворонкова, A. П. Заостровцева, Р. Инглхарта, Р. И. Капелюшникова, П. Кеннеди, С. Г. Кирдиной-Чэндлер, Р. Коуза, С. Кузнеца, Д. Лала, Дж. Й. Лина, Д. Макклоски, Дж. Мокира, А. Мэддисона, Т. В. Натхова, Д. Норта, А. Ослунда, Л. И. Полищук, B. М. Полтеровича, А. Д. Радыгина, Э. С. Райнерта, Дж. А. Робинсона, O. С. Сухарева, В. Л. Тамбовцева, Д. Я. Травина, Л. Харрисона, А. Е. Шаститко, P. М. Энтова, К. Э. Яновского, Е. Г. Ясина.
Эмпирической основой работы послужили статистические базы данных долгосрочных макроэкономических рядов А. Мэддисона («таблицы Мэддисона») и Р. Саммерса, И. Крависа, А. Хестона («таблицы Пенна») Центра роста и развития Гронингенского университета (Нидерланды), кросс-культурные исследования Аналитического центра Г. Хофстеде и работы по изучению ценностей Р. Инглхарта, ежегодные доклады Всемирного банка, Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного экономического форума, межстрановые исследования Property Rights Alliance, The Heritage Foundation, The Wall Street Journal, Transparency International, результаты международных исследований в рамках проекта «World Values Survey».
Обработка статистической информации выполнена с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.
✅ Заключение
Преодоление тысячелетий мальтузианской ловушки, когда темпы экономического роста поглощались темпами роста населения, стало началом нового экономического времени - эпохи современного экономического роста. С точки зрения истории, это уникальный феномен. Современный экономический рост начался в Великобритании в XVII-XVIII вв. и до сих пор не завершился.
В экономической науке нет однозначного ответа на вопрос, почему одним странам удалось войти в эпоху современного экономического роста, а другим - нет. Все теории, пытающиеся объяснить данное явление, можно условно разделить на теории географического, технологического, культурного, историко-экономического и институционального детерминизма. Как было показано в работе, наиболее обоснованными является поликазуальная теория Е. Т. Гайдара и институциональные теории развития, представленные работами Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона,
А. А. Аузана, А. Грейфа, Р. Коуза, Д. Лала, Д. Норта и др. Сторонники институционального подхода отвечают на вопрос «Почему одни страны являются развитыми и богатыми, а другие - бедными и отсталыми?» через понятия «институт», «институциональные изменения», «институциональная среда», «институциональная траектория» и т.д.
Институты - формальные и неформальные правила и нормы, которые определяют систему стимулов и ограничений в сферах общественных взаимоотношений. Если принуждение правила к исполнению является специализированной деятельностью гаранта и осуществляется только им, то институт является формальным (конституции, законодательство, политическая система, административные акты и др.). В случаях, когда гарант правила - любой индивид или группа индивидов, то институт является неформальным (язык, обычаи, традиции, культура, религиозные и моральные нормы и др.).
Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон разделяют формальные институты на экстрактивные и инклюзивные. Экстрактивные институты имею цель обеспечить и поддерживать поток ренты для ограниченного круга бенефициаров, как правило, элиты: высокая монополизация экономики, финансовые ограничения, политическая дискриминация, слабо защищенные права собственности, административные барьеры. Экстрактивные институты препятствуют предпринимательской и инновационной деятельности через сдерживание механизма созидательного разрушения, в результате чего темпы экономического роста становятся незначительными, а уровень социально-экономического развития - низким.
В отличие от экстрактивных институтов инклюзивные институты предполагают равные политические и экономические возможности: верховенство права, систему сдержек и противовесов, гражданское общество, политический плюрализм. Поэтому инклюзивные институты также называют «институтами широкого доступа». Их действие запускает механизм благотворного влияния на социально-экономическое развитие.
В течение длительного времени институты меняются. Существует два способа возникновения институтов: спонтанное, когда институты возникают самопроизвольно, и сознательное, предполагающее целенаправленное конструирование или заимствование институтов.
В ходе написания работы было показано, что экономическое первенство США и Великобритании, а также впечатляющие успехи, которые добились Сингапур, Япония и Китай, были обусловлены изменениями в институциональной среде и институциональной структуре этих стран. Пройдя институциональные «точки перелома» (черную смерть в середине XIV в. и Эпоху великих географических открытий конца XV-середины XVII вв.) Англия стала иметь самые совершенные и прогрессивные для того время институты (неформальные институты, опирающиеся на протестантские ценности, и формальные институты, представленные парламентом, судебной системой, верховенством права, центральным банком), которые были затем трансплантированы в британские американские колонии. Безусловно, что США видоизменили полученные институциональные формы, но «дух прогрессивности» в них остался.
«Реставрация Мэйдзи» в Японии, реформы Ли Куан Ю в Сингапуре, начавшиеся в конце 1970-х гг. рыночные преобразования в Китае предполагали заимствование институтов и институциональных форм англосаксонского мира. При этом в каждой стране изменения происходили по-своему. В Японии имел место институциональный лаг длинною в целый век, Сингапур как бывшая британская колония относительно быстро прошел институционализацию, Китай выбрал пути градуализма и создавал промежуточные институты. На сегодняшний момент, согласно международным исследованиям и рейтингам, самой высокоразвитой страной восточного блока с экономической и институциональной точки зрения считается Сингапур, следующее место, безусловно, принадлежит Японии.
Несмотря на ускоренное развитие китайской экономики, в Китае существуют экстрактивные политические институты. Это связано, во-первых, с их крепкой взаимосвязью с неформальными институтами и метисом, формируемыми конфуцианскими ценностями, во-вторых, с низкой экзистенциальной безопасностью населения. Кроме того, иерархия институтов по Д. Норту объясняет, почему на фоне прогрессивных экономических институтов Китай имеет менее прогрессивные политические институты: издержки изменения экономических институтов и контрактов значительно меньше издержек изменения политических и неформальных институтов. Похожая ситуация наблюдается с институциональной средой России.
Для повышения уровня социально-экономического развития России необходимо, во-первых, изменить культуру населения в сторону прокапиталистических и секулярно-рациональных ценностей, во-вторых, создавать новые формальные институты, которые будут как способствовать ускорению экономического роста, так и поддерживать и усиливать культурно-ценностные изменения. Например, создать институт селективных налогов, перейти от представительной к прямой демократии, реформировать законодательство в сторону экономики права, поддерживать институты свободы, а не институты гарантий. Прогрессивные институциональные изменения - залог долгосрочного социально¬экономического развития России.
В экономической науке нет однозначного ответа на вопрос, почему одним странам удалось войти в эпоху современного экономического роста, а другим - нет. Все теории, пытающиеся объяснить данное явление, можно условно разделить на теории географического, технологического, культурного, историко-экономического и институционального детерминизма. Как было показано в работе, наиболее обоснованными является поликазуальная теория Е. Т. Гайдара и институциональные теории развития, представленные работами Д. Аджемоглу и Дж. Робинсона,
А. А. Аузана, А. Грейфа, Р. Коуза, Д. Лала, Д. Норта и др. Сторонники институционального подхода отвечают на вопрос «Почему одни страны являются развитыми и богатыми, а другие - бедными и отсталыми?» через понятия «институт», «институциональные изменения», «институциональная среда», «институциональная траектория» и т.д.
Институты - формальные и неформальные правила и нормы, которые определяют систему стимулов и ограничений в сферах общественных взаимоотношений. Если принуждение правила к исполнению является специализированной деятельностью гаранта и осуществляется только им, то институт является формальным (конституции, законодательство, политическая система, административные акты и др.). В случаях, когда гарант правила - любой индивид или группа индивидов, то институт является неформальным (язык, обычаи, традиции, культура, религиозные и моральные нормы и др.).
Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон разделяют формальные институты на экстрактивные и инклюзивные. Экстрактивные институты имею цель обеспечить и поддерживать поток ренты для ограниченного круга бенефициаров, как правило, элиты: высокая монополизация экономики, финансовые ограничения, политическая дискриминация, слабо защищенные права собственности, административные барьеры. Экстрактивные институты препятствуют предпринимательской и инновационной деятельности через сдерживание механизма созидательного разрушения, в результате чего темпы экономического роста становятся незначительными, а уровень социально-экономического развития - низким.
В отличие от экстрактивных институтов инклюзивные институты предполагают равные политические и экономические возможности: верховенство права, систему сдержек и противовесов, гражданское общество, политический плюрализм. Поэтому инклюзивные институты также называют «институтами широкого доступа». Их действие запускает механизм благотворного влияния на социально-экономическое развитие.
В течение длительного времени институты меняются. Существует два способа возникновения институтов: спонтанное, когда институты возникают самопроизвольно, и сознательное, предполагающее целенаправленное конструирование или заимствование институтов.
В ходе написания работы было показано, что экономическое первенство США и Великобритании, а также впечатляющие успехи, которые добились Сингапур, Япония и Китай, были обусловлены изменениями в институциональной среде и институциональной структуре этих стран. Пройдя институциональные «точки перелома» (черную смерть в середине XIV в. и Эпоху великих географических открытий конца XV-середины XVII вв.) Англия стала иметь самые совершенные и прогрессивные для того время институты (неформальные институты, опирающиеся на протестантские ценности, и формальные институты, представленные парламентом, судебной системой, верховенством права, центральным банком), которые были затем трансплантированы в британские американские колонии. Безусловно, что США видоизменили полученные институциональные формы, но «дух прогрессивности» в них остался.
«Реставрация Мэйдзи» в Японии, реформы Ли Куан Ю в Сингапуре, начавшиеся в конце 1970-х гг. рыночные преобразования в Китае предполагали заимствование институтов и институциональных форм англосаксонского мира. При этом в каждой стране изменения происходили по-своему. В Японии имел место институциональный лаг длинною в целый век, Сингапур как бывшая британская колония относительно быстро прошел институционализацию, Китай выбрал пути градуализма и создавал промежуточные институты. На сегодняшний момент, согласно международным исследованиям и рейтингам, самой высокоразвитой страной восточного блока с экономической и институциональной точки зрения считается Сингапур, следующее место, безусловно, принадлежит Японии.
Несмотря на ускоренное развитие китайской экономики, в Китае существуют экстрактивные политические институты. Это связано, во-первых, с их крепкой взаимосвязью с неформальными институтами и метисом, формируемыми конфуцианскими ценностями, во-вторых, с низкой экзистенциальной безопасностью населения. Кроме того, иерархия институтов по Д. Норту объясняет, почему на фоне прогрессивных экономических институтов Китай имеет менее прогрессивные политические институты: издержки изменения экономических институтов и контрактов значительно меньше издержек изменения политических и неформальных институтов. Похожая ситуация наблюдается с институциональной средой России.
Для повышения уровня социально-экономического развития России необходимо, во-первых, изменить культуру населения в сторону прокапиталистических и секулярно-рациональных ценностей, во-вторых, создавать новые формальные институты, которые будут как способствовать ускорению экономического роста, так и поддерживать и усиливать культурно-ценностные изменения. Например, создать институт селективных налогов, перейти от представительной к прямой демократии, реформировать законодательство в сторону экономики права, поддерживать институты свободы, а не институты гарантий. Прогрессивные институциональные изменения - залог долгосрочного социально¬экономического развития России.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.