Домашний арест как мера пресечения
|
ВВЕДЕНИЕ 5
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9
1.1 Понятие, признаки и классификация мер пресечения в уголовном
судопроизводстве России 9
1.2 Исторический и нормативно-правовой аспект формирования и развития законодательства о домашнем аресте в российском государстве 17
2. ДОМАШНИЙ АРЕСТ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКЕ: ПРОБЛЕМЫ ИЗБРАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ 28
2.1 Особенности режима изоляции при применении домашнего
ареста 28
2.2 Вопросы избрания и исполнения меры пресечения в виде
домашнего ареста 34
2.3 Проблемные аспекты контроля за подозреваемыми и
обвиняемыми, в отношении которых избран домашний арест 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9
1.1 Понятие, признаки и классификация мер пресечения в уголовном
судопроизводстве России 9
1.2 Исторический и нормативно-правовой аспект формирования и развития законодательства о домашнем аресте в российском государстве 17
2. ДОМАШНИЙ АРЕСТ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ
ПРАКТИКЕ: ПРОБЛЕМЫ ИЗБРАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ 28
2.1 Особенности режима изоляции при применении домашнего
ареста 28
2.2 Вопросы избрания и исполнения меры пресечения в виде
домашнего ареста 34
2.3 Проблемные аспекты контроля за подозреваемыми и
обвиняемыми, в отношении которых избран домашний арест 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57
Актуальность исследования. Как известно, отечественный уголовный процесс прошел длительный эволюционный путь, итогом которого стало современное российское уголовное судопроизводство. Российский уголовный процесс часто критикуют за недостаточную
дифференцированность и приверженность единой процессуальной форме. Это распространяется и на функционирование такого фундаментального института, как институт мер пресечения. Ограниченность системы мер пресечения проявлялась практически на всех этапах развития российского уголовного процесса и закономерно вела к одному негативному последствию - избыточному применению самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. К сожалению, исторически у данной меры пресечения было мало альтернативных вариантов. Одним из таких был и есть домашний арест, так и не получивший широкого, то есть сопоставимого по количественным показателям с заключением под стражу, применения.
В последнее время наблюдается медленная, но довольно устойчивая тенденция применения судами иных, более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2021 году было рассмотрено 7,9 тыс. (8,1 тыс. в 2020 году) ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из них удовлетворено 6,8 тыс. (6,9 тыс. — 2020 г.). Кроме того, судом избран домашний арест в отношении 3,7 тыс. (3,9 тыс. — 2020 г.) лиц по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в отношении 1,3 тыс. лиц (1,6 тыс. — 2020 г.) по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, в 2021 году судом применен домашний арест (замена других мер пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в отношении 1379 лиц.
Научная проблема. Несмотря на относительную законодательную урегулированность института домашнего ареста в Российской Федерации, в теории и правоприменительной практике остаются определенные правовые коллизии.
Ситуация особенно обострилась внесением существенных изменений в статью 107 УПК РФ, которые были направлены на устранение пробелов организационного и правового характера. Так, Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ введена новая мера пресечения - запрет
определенных действий, ей посвящена в УПК РФ самостоятельная ст. 105.1. Этим же законом дана новая редакция ст. 107 УПК РФ «Домашний арест», которая, с одной стороны, усилила степень изоляции лица, помещенного под домашний арест, а с другой предопределила установление запрета или запретов и осуществление контроля за обвиняемым или подозреваемым. Можно сказать, законодатель предпринял попытку соединить конструктивные элементы обеих мер пресечения, плотно увязал изоляцию обвиняемого с возможностью дополнительно контролировать его поведение путем запрета, например, общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. Соответственно, при данной трансформации домашний арест превратился в более жесткую меру пресечения, поскольку частичная изоляция заменена на полную, а вместо ограничений на какие-либо действия предусмотрен абсолютный запрет на них...
дифференцированность и приверженность единой процессуальной форме. Это распространяется и на функционирование такого фундаментального института, как институт мер пресечения. Ограниченность системы мер пресечения проявлялась практически на всех этапах развития российского уголовного процесса и закономерно вела к одному негативному последствию - избыточному применению самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. К сожалению, исторически у данной меры пресечения было мало альтернативных вариантов. Одним из таких был и есть домашний арест, так и не получивший широкого, то есть сопоставимого по количественным показателям с заключением под стражу, применения.
В последнее время наблюдается медленная, но довольно устойчивая тенденция применения судами иных, более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2021 году было рассмотрено 7,9 тыс. (8,1 тыс. в 2020 году) ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из них удовлетворено 6,8 тыс. (6,9 тыс. — 2020 г.). Кроме того, судом избран домашний арест в отношении 3,7 тыс. (3,9 тыс. — 2020 г.) лиц по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в отношении 1,3 тыс. лиц (1,6 тыс. — 2020 г.) по результатам рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, в 2021 году судом применен домашний арест (замена других мер пресечения) в период нахождения дела в судебном производстве в отношении 1379 лиц.
Научная проблема. Несмотря на относительную законодательную урегулированность института домашнего ареста в Российской Федерации, в теории и правоприменительной практике остаются определенные правовые коллизии.
Ситуация особенно обострилась внесением существенных изменений в статью 107 УПК РФ, которые были направлены на устранение пробелов организационного и правового характера. Так, Федеральным законом от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ введена новая мера пресечения - запрет
определенных действий, ей посвящена в УПК РФ самостоятельная ст. 105.1. Этим же законом дана новая редакция ст. 107 УПК РФ «Домашний арест», которая, с одной стороны, усилила степень изоляции лица, помещенного под домашний арест, а с другой предопределила установление запрета или запретов и осуществление контроля за обвиняемым или подозреваемым. Можно сказать, законодатель предпринял попытку соединить конструктивные элементы обеих мер пресечения, плотно увязал изоляцию обвиняемого с возможностью дополнительно контролировать его поведение путем запрета, например, общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. Соответственно, при данной трансформации домашний арест превратился в более жесткую меру пресечения, поскольку частичная изоляция заменена на полную, а вместо ограничений на какие-либо действия предусмотрен абсолютный запрет на них...
Развитие гуманистических и демократических начал в уголовном судопроизводстве требует обращения к тем мерам и средствам принуждения, которые, с одной стороны, преследовали цель реализации назначения уголовного судопроизводства, с другой - в наименьшей степени ограничивали бы права и свободы личности. Это особенно актуально по отношению к такой мере пресечения, как домашний арест.
Данная работа была направлена на систематическое исследование института домашнего ареста путем анализа законодательства и научных трудов по данному вопросу, а также выявление существующих проблем правового регулирования на практике и поиска оптимальных способов их решения.
В первой главе на основе историко-правового обзора норм изучена эволюция института домашнего ареста в российском государстве. Можно сказать, что термин «домашний арест» начал прочно закрепляться в отечественном законодательстве еще в XIX. Первоначально существование домашнего ареста обусловлено наличием официально признанного социального неравенства, что определяло его небогатую практику, а также позволяло государству не считаться с большими затратами на его реализацию. Дальнейшее исключение домашнего ареста в период с 1960 по 2001 год из перечня мер пресечения было вполне объективным, так как в 1917 г. упразднено официальное социальное неравенство, что вместе с высокими затратами на реализацию данной меры пресечения свело практику ее применения к минимуму. В настоящее время домашний арест является эффективной, динамично развивающейся и широко применяемой мерой пресечения, что продиктовано ее актуальностью в свете проводимых реформ в качестве основной альтернативы заключению под стражу.
Во второй главе рассмотрена практическая составляющая научного исследования, а именно вопросы избрания, назначения и исполнения домашнего ареста, кроме того, проанализирована судебная практика по данной теме. Любая мера пресечения эффективна, если за ее исполнением установлен тщательный контроль со стороны соответствующих органов. Поэтому отдельным аспектом исследования в данной работе был контроль уголовно-исполнительных инспекций за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избран домашний арест.
Таким образом, проанализировав законодательство и научную литературу, можно выделить следующие отличительные признаки домашнего ареста:
— он относится к группе физически-принудительных мер пресечения;
— является более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, но более строгой, чем запрет определенных действий;
— избирается только судом;
— применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых;
— применение не ограничено категориями преступлений и социальным положением обвиняемого (подозреваемого);
— предусматривает осуществление контроля за соблюдением запретов и ограничений;
— индивидуальной особенностью домашнего ареста является существенное ограничение личной свободы с сохранением права проживать в собственном жилище, в котором обвиняемый (подозреваемый) проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях.
По нашему мнению, на основе проведенного анализа, необходимо систематически совершенствовать законодательство Российской Федерации в сфере института домашнего ареста. Данные положения могут быть реализованы следующими способами...
Данная работа была направлена на систематическое исследование института домашнего ареста путем анализа законодательства и научных трудов по данному вопросу, а также выявление существующих проблем правового регулирования на практике и поиска оптимальных способов их решения.
В первой главе на основе историко-правового обзора норм изучена эволюция института домашнего ареста в российском государстве. Можно сказать, что термин «домашний арест» начал прочно закрепляться в отечественном законодательстве еще в XIX. Первоначально существование домашнего ареста обусловлено наличием официально признанного социального неравенства, что определяло его небогатую практику, а также позволяло государству не считаться с большими затратами на его реализацию. Дальнейшее исключение домашнего ареста в период с 1960 по 2001 год из перечня мер пресечения было вполне объективным, так как в 1917 г. упразднено официальное социальное неравенство, что вместе с высокими затратами на реализацию данной меры пресечения свело практику ее применения к минимуму. В настоящее время домашний арест является эффективной, динамично развивающейся и широко применяемой мерой пресечения, что продиктовано ее актуальностью в свете проводимых реформ в качестве основной альтернативы заключению под стражу.
Во второй главе рассмотрена практическая составляющая научного исследования, а именно вопросы избрания, назначения и исполнения домашнего ареста, кроме того, проанализирована судебная практика по данной теме. Любая мера пресечения эффективна, если за ее исполнением установлен тщательный контроль со стороны соответствующих органов. Поэтому отдельным аспектом исследования в данной работе был контроль уголовно-исполнительных инспекций за подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых избран домашний арест.
Таким образом, проанализировав законодательство и научную литературу, можно выделить следующие отличительные признаки домашнего ареста:
— он относится к группе физически-принудительных мер пресечения;
— является более мягкой мерой пресечения, чем заключение под стражу, но более строгой, чем запрет определенных действий;
— избирается только судом;
— применяется в отношении подозреваемых и обвиняемых;
— применение не ограничено категориями преступлений и социальным положением обвиняемого (подозреваемого);
— предусматривает осуществление контроля за соблюдением запретов и ограничений;
— индивидуальной особенностью домашнего ареста является существенное ограничение личной свободы с сохранением права проживать в собственном жилище, в котором обвиняемый (подозреваемый) проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях.
По нашему мнению, на основе проведенного анализа, необходимо систематически совершенствовать законодательство Российской Федерации в сфере института домашнего ареста. Данные положения могут быть реализованы следующими способами...
Подобные работы
- Домашний арест как мера пресечения. Проблемы правоприменения (Омский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2024 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - Мера пресечения в виде домашнего ареста (Международный Юридический Институт)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2023 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2022 - Домашний арест: Современные проблемы применения (Восточно-Сибирский институт МВД РФ)
Курсовые работы, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2022 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2023 - Домашний арест: основания и порядок применения
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023 - Запрет определенных действии как мера пресечения
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Проблемы применения отдельных мер пресечения
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5000 р. Год сдачи: 2023