Тема: ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА

Актуальность темы исследования. Правовая защита авторских прав относится уже длительное время к числу сложнейших юридических проблем, имеющих научную и практическую значимость. Обращение к данной теме после проведенной реформы гражданского законодательства особенно актуально, поскольку своеобразие в области авторского права постоянно расширяется. Законодатель уже имел дело с реформированием и институциональными преобразованиями законодательства в области авторских прав. Существовавший ранее (1993 г.) Закон об авторском праве длительное время удовлетворял потребностям общества в защите авторского права, но в 1996 году назрела необходимость его пересмотра. Состоялось кардинальное преобразование гражданского законодательства, введение после Закона об авторском праве в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, стало причиной того, что авторские правоотношения требовали изменения общесистемных подходов и выработки новых правил и механизмов защиты авторских прав.
Авторское право в России и сам процесс его становления никогда не отличались легкостью и простотой. Законодателю всегда приходилось поспевать за необычайно быстрым развитием авторского права, которому отечественные правовые нормы редко соответствовали.
Другой аспект актуальность названной тематики связан с тем, что действующее законодательство должно быть ориентировано на защиту всех без исключения прав автора, общественного интереса. Существующие механизмы правовой охраны и защиты авторских прав уже давно следует привести в соответствие со сложившимися потребностями. Существующая правоприменительная практика часто идет в разрез с действующими правовыми нормами и возросшими международно-правовыми стандартами по охране результатов интеллектуальной деятельности.
Действительно, авторское право в современном мире обладает необычайной важностью, что подтверждено не только действующим отечественным законодательством, но и международными документами. Для всего человечества авторское право стал элементом особой значимости, прежде всего, потому, что от него зависит богатство и насыщенность, разнообразие и качество культурного достояния. Но авторское право должно подкрепляться соответствующей правовой охраной, дабы сохранить права каждого автора и подчеркнуть всю важность его вклада в искусство, науку, литературу. Авторов необходимо стимулировать, в чем несомненную помощь может оказать защита и охрана, гарантируемая государством и международным сообществом. Также следует помнить о том, что все смежные с авторским правом отрасли должны развиваться также хорошо и соответствовать его потребностям - книжная, звукозаписывающая отрасль, театральное дело, кинематограф. В конечном счете, материальное поощрение результатов интеллектуальной деятельности должно соответствовать социально-культурному и экономическому уровню.
Тем не менее, авторское право в отечественном законодательстве не лишено недостатков. Прежде всего, законодатель не оперирует термином «авторское право» и недостаточно детально поясняет права авторов. Кроме того, участились случаи нарушений авторских прав. Так, в 2015 году Судом по интеллектуальным правам было рассмотрено 225 дел, связанных с защитой нарушенных или оспоренных авторских прав. В 2014 году Судом было рассмотрено только 49 случаев подобных нарушений1.
Представляется, что сложившиеся проблемы и законодательные недоработки отрицательно сказываются на формировании и укреплении
механизмов защиты авторских прав, что подтверждает актуальность и значимость проводимого нами исследования.
Теоретическая основа. Авторское право, ввиду его важности и правовой не проработанности, всегда привлекало внимание правоведов. Первые исследования, посвященные правам автора, можно встретить еще в источниках революционного времени, однако, длительное время авторские права не становились предметом самостоятельного исследования. Внимание к ним обострилось в период распада Советского Союза и перехода России к независимости. Так, значимыми работами по авторскому праву можно считать труды таких ученых, как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Б.Б. Черепахин.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, которые складываются в процессе возникновения, изменения и прекращения правовых отношений по поводу использования и защиты произведений науки, литературы и искусства.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы российского законодательства, характеризующие особенности и специфику становления и развития авторского права, а практика их применения.
Цель исследования - правовой анализ объектов авторского права.
Для достижения цели были определены следующие задачи:
• раскрыть специфику становления института защиты авторского права в Российской Федерации;
• изучить сущность объектов авторского права;
• исследовать проблемы реализации механизмов защиты авторских прав в российском законодательстве;
• определить возможные пути совершенствования механизмов защиты авторских прав в российском и международном праве.
Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы познания, такие как диалектический, системно- 6
структурный и метод анализа и синтеза, специальные методы, а именно логико­юридический, сравнительно-правовой, статистический метод.....
Купить

В рамках проведенного исследования были затронуты важнейшие вопросы классификации и емкости определений различных видов авторских прав и самого определения авторского права, были определены существующие проблемы. Пути, решения которых, хотелось бы предложить далее в тексте.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Основой законодательства об авторском праве являются нормы гражданского законодательства, которыми, в частности, регулируются отношения в сфере создания, регистрации и отчуждения элементов прав на указанные объекты.
Но нас интересует конкретно статья 1259 ГК РФ. В которой, дается перечень и определение объектов авторского права.
Перечень носит открытый характер, но некоторые объекты авторских прав в ней определены. Определение же на наш взгляд очень абстрактно, т.к. в определении не дается конкретного понятия об объектах авторского права. Опираясь на многочисленные примеры правоприменительной практики и некоторые научные труды, следует сделать вывод, что определение объекта авторского права данное в ст. 1259 ГК РФ не дает должного раскрытия данного понятия. Прекрасный пример приводится в комментарии к части четвертой ГК РФ Э.П. Гаврилова и В.И. Еременко: Интеллектуальные (творческие) результаты являются разнообразными. Многие интеллектуальные (творческие) результаты могут быть получены разными лицами, работающими независимо друг от друга, параллельно. Если бы такие результаты признавались произведениями, пришлось бы либо признавать авторами всех лиц, получивших такие результаты, либо признавать автором только то, лицо, которое первым получило такой результат, для чего необходимо было бы установить систему определения первенства (приоритета) и, очевидно, систему регистрации всех произведений.
Определение литературного произведения законодатель не дает вовсе.
Аудиовизуальные же произведения законодатель определяет как произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Все чаще и чаще в современном обществе нарушаются права на аудиовизуальные произведения, это связано с огромными темпами развития глобальной сети интернет, а так же продаются различные диски с не лицензионным контентом, к примеру с фильмами и аудиозаписями различных авторов. Из чего следует сделать вывод, что определение аудиовизуального произведения имеет место быть в правоприменительной практике чаще иных объектов авторского права и определение применяется все чаще и чаще, и трактуется правильно.
Программу для ЭВМ законодатель определяет как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В век компьютерных технологий, очень часто нарушаются права связанные с ЭВМ, это связанно с тем, что контрафактная продукция распространяется в больших масштабах, за частую пользователь не осознает, что является пользователем контрафактной продукции. Это связано с тем, что пользователь не знает определения контрафакта, либо не желает оплачивать в полном размере стоимость лицензионного контента. Проследить это очень сложно, но есть случаи, когда лица привлекались к ответственности за пользование контрафактым контентом.
Из чего следует сделать вывод, что определение программ для ЭВМ выполняет больше теоретическую, нежели практическую функцию.
Из всего вышесказанного следует сделать вывод, что законодательство в сфере объектов авторского права не идеально. Оно требует тщательной проработки, а в частности более углубленной проработки понятийного аппарата.
Хотелось бы предложить следующее определение литературного произведения для закрепления в законодательстве: литературное произведение - это объект авторского права, охватывающий произведения, выраженные в словесной форме в которых выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения.1 Корректное определение понятия
зафиксированное в законодательстве позволит более эффективно использовать произведение как объекты авторского права и защищать их.
Купить