Изучение Крымской войны 1853-1856 гг. в рамках школьного курса истории России

Введение
Глава 1. История Крымской войны 1853 - 1856 годов 10
1.1. Предпосылки Крымской войны 10
1.2. Ход Крымской войны 20
1.3. Результаты и последствия Крымской войны 35
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по изучению истории Крымской войны в средней школе 43
2.1. Исследования уровня знаний учащихся по истории Крымской войны до проведения цикла уроков 43
2.2. Обоснование цикла уроков по изучению Крымской войны в рамках школьного курса истории России 45
2.3. Определение эффективности организации изучения истории Крымской войны 60
Заключение 62
Список использованных источников и литературы 65
Приложение 1 72
Приложение 2 73
Приложение 3 75
Приложение 4 78
Приложение 5 (Глоссарий) 82

Купить

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что Крымская война 1853 - 1856 гг. в определенном смысле стала вооруженным разрешением исторического противостояния Европы и России. Пожалуй, никогда ранее до Крымской войны русско-европейские противоречия не были столь очевидными. Именно поэтому Крымская война со всеми основаниями может считаться цивилизационной, поэтому через её рассмотрение и изучение может быть раскрыта дихотомия Россия - Запад, вновь ставшая актуальной в последние десятилетия. Вопросы взаимодействия и противостояния западной и российской цивилизаций сегодня имеют важнейшее значение не только во внешней политике, но и едва ли не во всех сферах жизни этих двух цивилизационных форматов, поэтому изучение предпосылок, особенностей и последствий Крымской войны может позволить понять и современные тенденции взаимоотношений России и коллективного Запада.
С другой стороны, Крымская война обнажила серьезные противоречия и проблемы внутреннего развития России. Именно после Крымской войны начался новый исторический этап в развитии российской цивилизации, когда была осуществлена модернизация практических всех сфер жизни общества.
Таким образом, изучение истории Крымской войны имеет важное значение для понимания закономерностей исторического процесса. Кроме того, история Крымской войны представляет собой прекрасный исторический материал, на котором может быть осуществлено патриотическое воспитание подрастающего поколения. Ведь подвиги адмиралов П.С. Нахимова, В.А. Корнилова, В.И. Истомина и многих-многих офицеров, солдат и матросов не могут оставить равнодушными нормальных людей. Именно пример защитников Севастополя и других героев Крымской войны может сегодня стать весьма важным фактором патриотического воспитания школьников.
Объект исследования: Крымская война 1853 - 1856 гг.
Предмет исследования: изучение Крымской войны в рамках школьного курса истории.
Гипотеза исследования: представляется, что при изучении Крымской войны на уроках истории важнейшую роль играют следующие методы и приемы: вопросы учителя (вопрос репродуктивный, вопрос продуктивно-познавательный, вопрос проблемный); проблемные задачи; прием интервью, т.е. прием составления школьниками вопросов и ответов в воображаемой беседе с историческим персонажем; уроки-семинары (семинар-исследование, семинар-«круглый стол», семинар-дискуссия и семинар-«мозговой штурм»); проектная деятельность учащихся; историческое портретирование.
Цель исследования: изучение возможностей изучения истории Крымской войны в средней школе.
Задачи исследования:
1) рассмотреть предпосылки, ход, результаты и последствия Крымской войны 1853 - 1856 гг.;
2) разработать и реализовать цикл уроков в рамках школьного курса истории по изучению Крымской войны 1853 - 1856 гг.;
3) разработать и организовать занятия по изучению Крымской войны в рамках школьного курса истории;
4) осуществить оценку эффективности проведенной работы по изучению Крымской войны в рамках школьного курса истории.
Методы исследования:
1) общенаучные (анализ, синтез, сравнение, обобщение);
2) культурно-исторический;
3) сравнительно-исторический;
4) методический эксперимент;
5) диагностические (тестирование).
Теоретическая и источниковая база исследования
В ходе проведения данного исследования в качестве основных источников были использованы работы следующих авторов: А.Г. Бесова [6],И.В. Бестужева [7], Т.В. Вакуловой [10], Е.Е. Вяземского, О.Ю. Стреловой[12], Н.А. Ищенко [32], Б.Ю. Кагарлицкого [33], А.А. Криволапов [38], М.В. Павлюченко [43], Е.В. Путинцевой [45], И.В. Ружицкой [46], М.Т. Студеникина [47], [48], Е. В. Тарле [41], М.М. Шевченко [56].
Статья А.Г. Бесова посвящена причинам и итогам Крымской войны. По справедливому утверждению автора, для России это было время тревог и большого напряжения сил. Автор отмечает, что Крымская война представляет собой противостояние ведущих мировых держав, целью которого являлось достижение политического, экономического и военного преобладания в одном из ключевых регионов планеты.
И.В. Бестужев в своей работе, непосредственно посвященной Крымской войне, утверждает, что Крымская война 1853 - 1856 г. является одним из крупнейших исторических событий XIX в., которое показало, насколько великую силу представляет собой народ, вставший на защиту своей родины от иноземных захватчиков, и какое изумительное мужество и боевое мастерство способны проявить даже простые люди, поставленные в исключительно тяжелые условия борьбы.
В статье Т.В. Вакуловой раскрывается необходимость использования цивилизационного подхода для анализа предпосылок и результатов Крымской войны. На основании цивилизационного подхода рассматриваются причины войны, включая и те, которые связаны с религиозным фактором. Анализируется конфликт, который возник между Францией и Россией по поводу святых мест. Указывается на главную причину войны - нарушение закрепленного международными договорами права России на покровительство православия в Турции.
В труде Е.Е. Вяземского и О.Ю. Стреловой рассмотрен мировой и отечественный опыт преподавания истории в школе. Особое внимание уделено актуальным проблемам исторического образования в России, его целям, структуре и содержанию. Предметом специального рассмотрения является развитие познавательных возможностей школьников в процессе обучении истории, а также анализу методов, приёмов и форм организации учебного процесса.
Н.А. Ищенко рассматривает Крымскую войну с точки зрения культуроцентристского подхода. Автор пытается как бы увидеть Крым и его культуру в середине XIX века глазами представителя западной, прежде всего, британской цивилизации, а также стремится рассмотреть Крымскую войну в контексте английской культуры.
Работа Б.Ю. Кагарлицкого, посвященная исследованию взаимоотношений России и западной цивилизации, а также месту Российской империи в системе международных отношений, отличается научной основательностью, использованием большого количества фактического материала и широким охватом рассматриваемого периода отечественной истории.
А.А. Криволапов в своей статье характеризует Крымскую войну 1853 - 1854 гг. в соотношении с русской стратегией середины XIX века. Автор заявляет, что вопреки сложившейся историографической традиции, проблему исхода Крымской войны невозможно сводить лишь до проблемы исхода Крымской кампании, потому что в конечном итоге на исход войны влияли такие факторы, которые далеко Автор глубоко анализирует российскую внешнюю политику и стратегию, выделяя в ней два основных момента: необходимость предотвращения опасности французского реванша в Центральной Европе и необходимость сохранения и упрочения статуса кво в Германии, то есть сохранения формального верховенства Австрии в Германском союзе и законсервирования раздробленности германских земель.
В статье М.В. Павлюченко рассмотрены экономические предпосылки и последствия Крымской войны. Автор заявляет, что среди причин Крымской войны был не только и не столько «спор из-за ключей», геополитические противоречия с Великобританией и реваншистские амбиции Франции, но и серьезная экономическая подоплека.
Работа Е.В. Путинцевой посвящена изучению исторической личности на уроках истории в школе. Автор утверждает, что при изучении исторической личности решается ряд важнейших задач, среди которых исследователь выделяет ознакомление с дополнительной научно-популярной и справочной литературой, формирование у учащихся представления о правомерности существования различных точек зрения, развитие творческого мышления школьников, формирование способностей аргументации, умения выделять главное, анализировать, давать оценку деятельности исторических личностей и историческим событиям, рассуждать, сравнивать, доказывать и т.д., формирование умения умение ориентироваться в историческом материале и критически оценивать информацию, формирование и определение личностного отношения к историческим личностям и событиям.
И.В. Ружицкая в своей работе пытается пересмотреть проблемы, связанные с историческими событиями середины XIX века. В ходе такого пересмотра автор рассматривает время правления императора Николая I как этап поступательного движения России вперед, к прогрессу, а не топтание на месте или откат назад в прошлое.
В работах М.Т. Студеникина представлен теоретический и практический материал по методике преподавания истории в школе. Автор подробно рассматривает методы, приемы и средства преподавания истории, включая основные приемы изложения главных исторических фактов, изучение исторической личности и исторических документов, использование наглядности и т.д.
Е. В. Тарле в своем фундаментальном труде о Крымской войне, на основе огромного архивного и печатного материала, автор показывает сложный клубок международных противоречий, сложившийся в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Историк, приводя доказательства агрессивности планов западных держав на Ближнем Востоке, рассматривает их экономические позиции в этом районе, отмечая значительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В работе Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, показаны разногласия между этими державами. Много нового автор внёс и в описание военных действий. Автор останавливается и на значении войны как пролога к переменам внутри России.
Статья М.М. Шевченко посвящена рассмотрению стратегии России в Крымской (Восточной) войне 1853 - 1856 годов и её отражении в общественном мнении страны. Авто утверждает, что Крымская война выступила в качестве одного из определяющих факторов поворота во внутренней политике России в направлении реформ.
Что касается источников, то в данном случае использованы Высочайший манифест от 14 июня 1853 г., Союзный договор между Австрией, Великобританией и Францией. Вена, 2 декабря 1854 г. и Парижский трактат, 30 марта 1856 года.
В Высочайшем манифесте от 14 июня 1853 года император Николай I обращается к своим подданным с разъяснением позиции России по поводу объявления войны Оттоманской Порте, отмечая, что её неизбежность по причине вероломных действий противника.
Союзный договор от 2 декабря 1854 года представляет собой соглашение между Австрией, Великобританией и Францией, в соответствии с которым в числе прочего Австрия обязывается пропускать через свою территорию и территории оккупированных ею стран англо-французские и турецкие войска, участвующие в войне с Россией.
Парижский тракт подвел итоги Крымской войны, в соответствии с которыми Россия должна была вернуть Турции крепость Карс, уступить Молдавскому княжеству часть Южной Бессарабии и устье Дуная. Чёрное море объявлялось нейтральным, Турция и Россия не имели права держать там военный флот. Также подтверждалась автономия Дунайских княжеств и Сербии. Договор был заключен между Россией с одной стороны и Великобританией, Францией, Турцией, Австрией, Сардинией и Пруссией с другой.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных в его процессе занятий по изучению Крымской войны в рамках школьного курса истории.
Научная новизна работы состоит в том, что в её процессе проведено исследование Крымской войны как знакового события в истории взаимоотношений России и Запада, а также осуществлена разработка уроков по изучению Крымской войны и средств оценивания знаний учащихся по данной тематике.
Структура исследования
Данное исследование состоит из «Введения», основной части, которая включает две главы, «Заключения», «Списка использованных источников и литературы» и приложений.
Купить