Введение...3
Глава 1 Доказывание в уголовном процессе...6
1.1 Понятие и сущность доказывания в уголовном судопроизводстве.............6
1.2 Цель доказывания в уголовном процессе...11
Глава 2 Предмет доказывания в уголовном процессе...18
2.1 Понятие и значение предмета доказывания по уголовным делам...18
2.2 Характеристика обстоятельств, образующих предмет доказывания........23
Глава 3 Пределы доказывания...29
3.1 Понятие пределов доказывания и факторов, определяющие пределы доказывания по уголовным делам...29
3.2 Пределы доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства ...31
3.3 Порядок признания доказательства недопустимым...40
Заключение...47
Список используемой литературы и используемых источников...49
В научной юридической литературе среди множества работ процессуалистов и криминалистов особое место занимают труды ученых, занимающихся вопросами доказывания и доказательств.
В теории уголовного процесса и на практике ни у кого не вызывает возражений утверждение о том, что доказывание, является центральным компонентом всей уголовно-процессуальной деятельности, «сердцевиной» уголовного процесса.
Однако проблемы доказательств и доказывания, несмотря на множество научных исследований все также остаются на пике неутихающих, разносторонних дискуссий, как среди ученых, так и практических работников. Отдельные вопросы, касающиеся процесса доказывания и самих доказательств, в свете постоянно меняющейся правовой действительности и реформирования органов предварительного расследования и суда, нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.
Особое место в теории доказательств занимают проблемы, связанные с понятием самого доказывания, его гносеологической и методологической сущности, как разновидности человеческого познания. В науке нет единства мнений о цели, предмете и пределах доказывания в уголовном судопроизводстве. Среди ученых, занимающихся вопросами доказательств и доказывания можно встретить различные, порой, взаимоисключающие высказывания о понятии уголовно-процессуальных доказательств и их признаках, дискуссионными остаются вопросы классификации доказательств и их использования в процессе доказывания по уголовным делам.
Доказывание пронизывает все стадии уголовного процесса, однако в зависимости от задач конкретной стадии, характера процессуальных действий и отношений, складывающихся между ее участниками, процесс доказывания приобретает свои специфические черты. На законодательном уровне ряд вопросов связанных с особенностями способов собирания доказательств, полномочиями субъектов доказывания, проверкой и оценкой доказательств остаются проблемными как в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так и в суде.
Целью настоящей работы является исследование доказательств в уголовном процессе, чтобы определить проблемные вопросы в данной области и предложить направления совершенствования законодательства.
В соответствии с поставленной целью, в работе решались следующие
задачи:
1) Охарактеризовать понятие и свойства доказательств в уголовном
праве.
2) Определить обстоятельства, подлежащие доказыванию в
уголовном процессе.
3) Рассмотреть процессуальные основы собирания доказательств в
уголовном процессе.
4) Дать классификацию доказательств в уголовном процессе.
5) Выявить содержание и процессуальную форму вещественных
доказательств.
6) Выявить содержание и процессуальную форму личных доказательств.
Объектом работы являются нормы процессуального права, регулирующие правоотношения в области доказывания и доказательств в судопроизводстве.
Предметом изучения работы является практическая деятельность по применению норм доказательственного права субъектами судопроизводства.
Теоретическую основу настоящей работы составляют труды таких авторов, как Шейфер С.А., Левченко О.В., Бобров В.К., Рудин А.В., Шевченко С.В. и других.
Методологическую основу представленной работы составляет совокупность методов логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, а также метод сравнения
Институт доказывания занимает центральное место в уголовно – процессуальном праве. Именно с вопросами доказывания согласуются и процедура следственных действий, и правовое положение субъектов уголовного процесса, и жесткие требования к документированию процессуальных действий. Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы: 1) доказывание – это особый вид уголовно – процессуальной деятельности, заключающийся в собирании, проверке и оценке доказательств; 2) бремя доказывания возложено на государственные органы, осуществляющие уголовно – процессуальную деятельность, и их должностных лиц. К таким лицам относятся: следователь, дознаватель, прокурор. Осуществление деятельности по доказыванию является прямой обязанностью этих органов в уголовном судопроизводстве; 3) по каждому уголовному делу должна быть установлена совокупность обстоятельств, именуемая предметом доказывания. 4) уголовно-процессуальный закон дает понятие доказательств и называет их виды. Соответствующие статьи раскрывают их содержание, а также процессуальный порядок их закрепления и получения. Необходимо отметить, что в соответствии с последними дополнениями в УПК РФ перечень доказательств дополнен таким видом как заключение и показания специалиста; 5) статья 75 УПК закрепляет порядок признания доказательств недопустимыми. Таковыми признаются доказательства, полученные с нарушением уголовно – процессуального закона. Признание доказательства недопустимым влечет за собой потерю юридической силы и невозможность использования для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Несмотря на достаточно четкое урегулирование института доказывания, уголовно – процессуальный закон имеет отдельные пробелы, неразрешенные вопросы указанного вида уголовно – процессуальной деятельности. Так анализ ст. 75 УПК РФ о недопустимых доказательствах указывает на необходимость включения признака о существенности нарушений закона, при которых доказательство признается недопустимым. Иногда в практической деятельности имеется достаточно случаев, когда при законном производстве следственного действия, на стадии фиксации результатов его участники допускают технические ошибки. К таким ошибкам, в частности, относятся: отсутствие одной подписи, описка во времени производства следственного действия и т. д. Эти ошибки, хотя формально и являются нарушением требований УПК РФ, могут быть восполнены в судебном разбирательстве, например, путем допроса участников следственного действия. Признавать из-за таких ошибок полученное доказательство недопустимым, по нашему мнению, нет объективных оснований. Учитывая изложенное, представляется ч. 1 ст. 75 УПК РФ изложить в следующей редакции: « Доказательства, полученные с существенным нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми…». Особого внимания заслуживает норма закона о праве защитника собирать доказательства. Анализ соответствующих норм уголовно – процессуального закона позволил прийти к выводу о том, что защитник собирает не доказательства, а сведения, о приобщении которых он ходатайствует перед должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. По всей видимости, необходимо закрепить следующее: «Документы, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну предоставляются защитнику в том случае, если он имеет соответствующий допуск к таким документам».
Проведя исследование, полагаю, что нормы УПК РФ, регулирующие институт доказывания, нуждаются в дальнейшем уточнении и совершенствования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
