Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ВЕРБАЛЬНОЕ И НЕВЕРБАЛЬНОЕ НАПОЛНЕНИЕ СТЕРЕОТИПНЫХ МОДЕЛЕЙ КОММУНИКАЦИИ ’’ВЗРОСЛЫЙ-РЕБЕНОК" ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЕ (НА МАТЕРИАЛЕ МУЛЬТСЕРИАЛА LE PETIT NICOLAS)

Работа №152624

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы73
Год сдачи2020
Стоимость4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
12
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ
КОММУНИКАЦИИ В ДИАДЕ «ВЗРОСЛЫЙ-РЕБЕНОК» 6
1.1. Стереотипы как компоненты индивидуального сознания 6
1.2. Типичное коммуникативное поведение и модели его описания 9
1.3. Социальные и коммуникативные роли 13
1.4. Общение детей со взрослыми как способ усвоения социального опыта 17
1.5. Мультимедийная продукция для детей как отдельный вид дискурса 21
1.6. Невербальное коммуникативное поведение: паттерны и сложности его
анализа 25
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 28
ГЛАВА 2. РЕЛЕВАНТНЫЕ ДЛЯ ФРАНЦУЗСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЫ МОДЕЛИ ОБЩЕНИЯ В ДИАДЕ «ВЗРОСЛЫЙ- РЕБЕНОК» И ИХ РЕЧЕВОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ 30
2.1. Выборка материала и методы анализа 30
2.2. Структура диалога 31
2.2.1. Формальное институциональное общение между взрослыми и детьми 32
2.2.2. Формальное слабо институциональное общение между взрослыми
и детьми 37
2.2.3. Неформальное общение между взрослыми и детьми 40
2.3. Невербальные характеристики 44
2.4. Лексический и синтаксический анализ 51
2.5. Анализ тематических групп слов 57
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 68


Речевое поведение человека отражает языковую личность, которая может характеризоваться по таким критериям, как возраст, время, регион, группа и пр. Иными словами, речевое поведение человека напрямую зависит от воспитания человека, социума, который его окружает, места рождения и обучения.
Каждый человек ежедневно выбирает те или иные коммуникативные роли в зависимости от сферы, в которой он сейчас находится. Таким образом, коммуникативная роль обусловлена социальным статусом.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что в последнее время в лингвистике наблюдается тенденция к повышению интереса к коммуникативным ролям в семье и в коллективе, и наша задача - посмотреть их подробнее.
Объектом данного исследования является коммуникация в диаде «ребенок-взрослый» во французском лингвокультуном сообществе.
Предметом данного исследования являются стереотипные модели коммуникации «ребенок-взрослый» и их вербальное и невербальное наполнение во французской коммуникативной практике (на материале мультфильма «Le Petit Nicolas».
Цель работы - изучение стереотипных моделей коммуникации «ребенок-взрослый» и их вербального и невербального наполнения во французской коммуникативной практике (на материале мультфильма «Le Petit Nicolas»).
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Дать определение социальному стереотипу и описать его положительные и отрицательные аспекты.
2. Подробно охарактеризовать особенности типичного коммуникативного поведения и модели его описания.
3. Описать подходы зарубежных и отечественных авторов к определению термина «социальная роль», дать характеристику социальным ролям и выявить причины ролевых конфликтов.
4. Проанализировать источники, рассматривающие специфику общения в диаде «взрослый-ребенок».
5. Выявить стереотипные модели диады «взрослый-ребенок» во французской лингвокультуре на материале мультфильма «Le Petit Nicolas», изучить вербальные и невербальные средства, которые принято использовать для их воплощения, и сделать выводы.
Методы исследования: методы коммуникативного, невербального, семиотического, семантического, синтаксического и сравнительно-сопоставительного анализа.
Материалом исследования являются 26 серий по 13 минут (в сумме 338 минуты) культового мультсериала для всех французских детей «Le Petit Nicolas».
Практическая значимость данной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы как вспомогательный материал в культурологических и социологических работах.
Методологической и теоретической базой работы являются исследования социальных стереотипов (У. Липпман, В. С. Агеев, И.И. Ильюшкин, Д.М. Полев), коммуникативного поведения (Н.А. Лемяскина, Ю.Е. Прохоров, И.А. Стернин), социальных и коммуникативных ролей (И.А. Стернин, Р. Линтон, И. Кон) и общения между взрослыми и детьми (С. Коули, М. Томаселло, М.И. Лисина, А.В. Колмогорова, В.В. Казаковская).
Апробация работы: результаты исследования были представлены на международной научно-практической конференции молодых исследователей «Язык, дискурс, (интер)культура в коммуникативном пространстве человека» (диплом 2 степени).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В теоретической части работы мы выяснили, что социальная роль - это поведение человека, определяемое ситуацией или статусом человека, которое строится по общепринятым правилам в обществе. Социальная роль не всегда соответствуют коммуникативным ролям, хотя бывают случаи, когда одна роль может быть, как социальной, так и коммуникативной. Разница заключается в том, что, исполняя социальную роль, человек действительно является тем, чью роль он исполняет, а при коммуникативной роли он только изображает из себя такого человека, но на деле им не является.
Социальный опыт детей усваивается через общение со взрослыми. Так, даже на самых ранних этапах развития ребенок в общении со взрослым учится общаться в социуме. В период дошкольного развития приобретение социального опыта продолжается так же через общение со взрослыми.
Для определения стереотипных моделей коммуникации в диаде «взрослый - ребенок» во французской лингвокультуре, было решено провести анализ структуры диалогов, невербальных характеристик, лексический и синтаксический анализ реплик, а также анализ тематических групп слов. Выборка материала проводилась путем просмотра серий французского мультфильма «Le Petit Nicolas».
Далее, выбранные фрагменты были проанализированы и распределены на три большие группы: официальное, неофициальное и полуофициальное общение. Каждая коммуникация была рассмотрена внутри своей системы и сопоставлена с другими.
Таким образом, были выявлены разные коммуникативные модели, среди которых существуют некоторые тенденции: 1) модель, при которой происходит «замыкание» коммуникации на взрослом существует в каждом типе общения, 2) во всех типичных моделях общения инициаторами интеракции выступают взрослые, 3) для слабо-институционального и неформального общения характерна структура «коммуникативного пинг - понга». Анализ невербальных компонентов показал, что в условиях формального общения, когда не допускается излишняя эмоциональность, показатель мимической активности гораздо ниже, чем при слабо - институциональном и неформальном общении. Результатом грамматического и синтаксического анализа является вывод о том, что все коммуникативные пары стремятся к использованию простых, утвердительных предложений в настоящем времени, но, тем не менее, есть одно исключение. При семейном общении, особенно в ситуациях, когда дети объясняют свои проступки, они использует больше сложных предложений, что в свою очередь иллюстрирует идеализированное представление взрослых о том, как должны говорить дети.
Мы предполагаем, что такие явные отличия являются характерными для социальных и коммуникативных ролей говорящих, а также для социального контекста, в котором происходит коммуникация.



1. Абросимова Е. Е. Портрет современного ребенка-видеоблогера // Общество: социология, психология, педагогика, 2018. Вып. 2. С. 30-32.
2. Абросимова Е. Е. Детский сегмент видеоблогосферы: структура, функции и влияние на социализацию: автореф. дис. ... социол. наук: 22.00.04. Нижний Новгород, 2018. 19 с.
3. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных
стереотипов // Вопросы психологии. 1986. Вып. 1. С. 95-101.
4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001.375 с.
5. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская ЛА Ролевые теории // Зарубежная социальная психология XX столетия. Теоретические подходы. М.: Аспект пресс, 2001. C. 193-203.
6. Антонова Л. Ю. Хобби как средство культурной интеграции молодежи // Вестник Бурятского государственного университета, 2012. Вып. 6. С. 253-257.
7. Бабаян В. Н. Различные подходы к определению понятия «дискурс» и его основные характеристики // Верхневолжский филологический вестник. 2017. Вып. 1. С. 76-81.
8. Баранов А. Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. Теоретический журнал по общему и сравнительному языкознанию. 1992. Вып. 2. С. 84-85.
9. Белл Р.Т. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. М.: Международные отношения, 1980. 320 с.
10. Белоногов С.Е. Социальный стереотип: позитивное или негативное явление // Since time. 2014. Вып. 2. С. 5-8.
11. Белянин В.П. Психолингвистика. М.: Флинта: МПСИ, 2004. 232 с.
12. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1998. 446 с.
13. Елкина М. В. Детские видеоблоги: хобби для маленького журналиста или бизнес-идея для родителей? // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2017. Вып. 3 (25). С. 189-192.
14. Ильюшкин В.В. Социальный стереотип как
концентрированное выражение социальной установки // Вестник науки и образования. 2015. Вып. 1(3). С. 87-92.
15. Казаковская В.В. Семантическая типология вопросно-ответных единств: ранние этапы речевого онтогенеза // Семантические категории в детской речи. СПб.: Нестор-История, 2007. С. 359-383.
16. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.
17. Кириллов Д. А., Зайцева Т. А. Видеоблог как канал коммуникации // Аллея науки, 2017. Вып. 5. С. 42-47.
18. Кон И.С. Социология личности. М.: Издательство политической литературы, 1967. 383 с.
19. Колмогорова А.В. «Мамин язык». Практики материнского общения в контексте распределённой модели языка и когниции. М.: ФЛИНТА, 2013. 166 с.
20. Котов А. А., Зинина А. А. Функциональный анализ
невербального коммуникативного поведения // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Т. 1. Вып. 14. М.: РГГУ, 2015. С. 299-310.
21. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории
коммуникаций: курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. 270 с.
22. Крейдлин Г.Е. Кинесика // Словарь языка русских жестов / под ред. Григорьева С.А., Григорьев Н.В., Крейдлин Г.Е. М.: Языки русской культуры, 2001. С. 166-188.
23. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. М.: Новое
литературное обозрение, 2002. 582 с.
24. Лемяскина НА, Стернин ИА Коммуникативное поведение младшего школьника // Коммуникативное поведение, жанр: коллективная монография. Воронеж, 2000. С. 6-45.
25. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. М.: Институт практической психологии, 1997. 384 с.
26. Лисина М.И. Формирование личности ребенка в общении. Спб.: Питер, 2009. 320 с.
27. Пешкова Е. Г. Функционирование интертекстуальных включений в американском мультипликационном дискурсе (на примере мультипликационного сериала «Тимон и Пумба» // Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. Вып. 3. С. 56-59.
28. Пешкова Е. Г. Функциональные особенности
мультипликационного дискурса // Вестник ТвГУ. Серия: Филология. 2017. Вып. 4. С. 152-155.
29. Полев Д.М. Эталон, прототип и стереотип как механизмы восприятия человека человеком // Вестник Южно-уральского государственного университета. Серия: психология. 2009. Вып. 18(151). С. 19-25.
30. Потапова Н. В. Характеристики гипотекста электронного новостного дискурса, обусловленные возрастом адресата и не зависящие от него: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Кемерово, 2019. 24 с.
31. Прохоров Ю.Е., Стернин ИА Проблема типизации при описании коммуникативного поведения народа // Русские: коммуникативное поведение. М.: Флинта, Наука, 2006. С. 44-46.
32. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности // Язык и наука конца 20 века / под ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 35-73.
33. Стернин И.А. Модели описания коммуникативного
поведения. Воронеж: Гарант, 2000. 52 с.
34. Стернин И.А. Общение и ролевое поведение // Основы речевого воздействия. Воронеж: Истоки, 2012. С. 70-76.
35. Томаселло М. Истоки человеческого общения: пер. с англ. М.: Языки русской культуры, 2011.323 с.
36. Цейтлин С.Н. Некоторые особенности диалога «взрослый- ребёнок»:функции реплик-повторов // Ребенок как партнер в диалоге. Сер. «Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике». СПб.:Союз, 2001. С. 5-28.
37. Чухрай П.Д. Социальный стереотип: негативное или позитивное явление? // Развитие науки и техники: механизм выбора и реализации приоритетов: сб. ст. междунар. науч.-практич. конф.: в 3 ч. Уфа: Аэтерна, 2017. С. 210-215.
38. Щуклина Е.С. Роль современной мультипликации в воспитании ребенка // Вестник Пензенского государственного университета. 2013. Вып. 4. С. 12-14.
39. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193-231.
40. Cowley S.J. Languaging: How humans and bonobos lock on to human modes of life // International Journal of Computational Cognition. 2005. № 3/1. P. 44-55.
41. Cowley S.J. Bridges to history: biomechanical constraints in language / N. Love (ed.) // Integrational linguistics and history Routledge. London, 2006. P. 200-223.
42. Goffman E. The presentation of self in everyday life. N.Y.: Doubleday, 1959. 163 p.
43. Gross N., Mason W. S., McEachern A.W. Explorations in role analysis: Studies of the school superintendency role. N. Y., 1958. 379 p.
44. Linton R. The Study of Man. N. Y., 1936. 503 p.
45. Lippmann W. Public opinion. New York: Macmillan, 1922. 273 p.
46. Cook M. Interpersonal perception. Harmondsworth: Penguin Books, 1971. 168 p.
47. Rosch E.H., Carolyn B.M. Family resemblances: studies in the internal structure of categories // Cognitive Psychology. 1975. Volume 7, Issue 4. P. 573-605.
48. Sarbin T., Allen V. Role Theory // The handbook of social psychology. Second edition, volume one, 1968. P. 488-568.
49. Schieffelin B. The give and take of everyday life. Language socialization of Kaluli children. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 288 p.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ