Становление суда присяжных, особенности проверки и оценки доказательств присяжными заседателями
|
Введение 3
1. Историческая ретроспектива суда с участием присяжных заседателей. .8
1.1. Становление и развитие отечественного суда с участием присяжных
заседателей 8
1.2. Реформа института присяжных заседателей в России в новое и
новейшее время 12
1.3. Особенности становления и деятельности суда присяжных в
зарубежных странах 18
2. Общие положения о доказательственной деятельность в суде с
участием присяжных заседателей 24
2.1. Ключевые особенности доказывания в суде присяжных 24
2.2. Специфика предмета и пределов доказывания в суде присяжных 27
3. Особенности процесса доказывания в суде с участием присяжных
заседателей 39
3.1. Проверка доказательств присяжными заседателями 39
3.2. Оценка доказательств присяжными заседателями 42
Заключение 59
Список использованных источников 62
1. Историческая ретроспектива суда с участием присяжных заседателей. .8
1.1. Становление и развитие отечественного суда с участием присяжных
заседателей 8
1.2. Реформа института присяжных заседателей в России в новое и
новейшее время 12
1.3. Особенности становления и деятельности суда присяжных в
зарубежных странах 18
2. Общие положения о доказательственной деятельность в суде с
участием присяжных заседателей 24
2.1. Ключевые особенности доказывания в суде присяжных 24
2.2. Специфика предмета и пределов доказывания в суде присяжных 27
3. Особенности процесса доказывания в суде с участием присяжных
заседателей 39
3.1. Проверка доказательств присяжными заседателями 39
3.2. Оценка доказательств присяжными заседателями 42
Заключение 59
Список использованных источников 62
Конституция РФ в п.2 ст. 47 и п.4 ст. 123 и ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" в п.1 ст. 2 закрепляют право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. Учитывая расположение ст.ст. 20 и 47 в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», правомерно утверждать: суд присяжных есть процессуальная гарантия права на жизнь, т.е. гарантия справедливого разрешения вопроса о виновности, в тех случаях, когда обвиняемому грозит самое суровое наказание - смертная казнь.
Закрепление права обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в Конституции характеризует признание государством создания условий для становления и реализации данной формы судопроизводства конституционно значимой ценностью. В Постановлении от 19.04.2010 N 8-П Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) разъяснил, что "право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения" и не является элементом права на справедливое судебное разбирательство1. По мнению КС РФ, это право является лишь одним из возможных средств правовой защиты, предусмотренных в процессуальном законодательстве (одной из форм судопроизводства в системе дифференциации судебных процедур). Только в одном исключительном случае в соответствии с ч.2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому государство в лице суда обязано предоставить данную форму защиты: если за преступление, в котором он обвиняется законом предусмотрено наказание в виде смертной казни.
В соответствии с п.30 ст.5 УПК РФ присяжным заседателем является лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Ключевая, сущностносодержательная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве состоит в создании необходимых условий для реализации обвиняемым его права быть признанным виновным в совершении преступления по решению равных ему людей - представителей народа. Присяжные заседатели независимы и обладают авторитетом суда общественной совести.
С точки зрения дифференциации, предложенной проф. Ю.К. Якимовичем, производство с участием присяжных заседателей является основным, т.к. цели рассмотрения общие, и усложненным за счет особой процедуры, гарантирующей реализацию конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия. Сознательная деятельность представителей населения по содержательному способствованию отправлению правосудия является важнейшим институтом правового и демократического государства.
Исходя из буквального толкования п.2 ст. 2 ФЗ N 113-ФЗ участие граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, является их гражданским долгом. П.3 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Таким образом, законодатель защитил присяжных заседателей от необоснованного увольнения и перевода и создал правовую гарантию реализации им своего гражданского долга.
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью анализа последствий реформы суда с участием присяжных заседателей и поиском возможных путей преодоления выявленных недочетов, поскольку по результатам реформы 2016-2018 гг. законодателем была расширена подсудность присяжных заседателей, во-вторых, необходимостью анализа особенностей, правил и тактических приемов проверки и оценки присяжными заседателями доказательств в связи с расширением сферы их действия, которые имеют существенную специфику, отличающую данный вид деятельности от общего порядка производства в суде первой инстанции....
Закрепление права обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в Конституции характеризует признание государством создания условий для становления и реализации данной формы судопроизводства конституционно значимой ценностью. В Постановлении от 19.04.2010 N 8-П Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) разъяснил, что "право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения" и не является элементом права на справедливое судебное разбирательство1. По мнению КС РФ, это право является лишь одним из возможных средств правовой защиты, предусмотренных в процессуальном законодательстве (одной из форм судопроизводства в системе дифференциации судебных процедур). Только в одном исключительном случае в соответствии с ч.2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому государство в лице суда обязано предоставить данную форму защиты: если за преступление, в котором он обвиняется законом предусмотрено наказание в виде смертной казни.
В соответствии с п.30 ст.5 УПК РФ присяжным заседателем является лицо, привлеченное в установленном УПК РФ порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Ключевая, сущностносодержательная роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве состоит в создании необходимых условий для реализации обвиняемым его права быть признанным виновным в совершении преступления по решению равных ему людей - представителей народа. Присяжные заседатели независимы и обладают авторитетом суда общественной совести.
С точки зрения дифференциации, предложенной проф. Ю.К. Якимовичем, производство с участием присяжных заседателей является основным, т.к. цели рассмотрения общие, и усложненным за счет особой процедуры, гарантирующей реализацию конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия. Сознательная деятельность представителей населения по содержательному способствованию отправлению правосудия является важнейшим институтом правового и демократического государства.
Исходя из буквального толкования п.2 ст. 2 ФЗ N 113-ФЗ участие граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, является их гражданским долгом. П.3 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, а увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Таким образом, законодатель защитил присяжных заседателей от необоснованного увольнения и перевода и создал правовую гарантию реализации им своего гражданского долга.
Актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью анализа последствий реформы суда с участием присяжных заседателей и поиском возможных путей преодоления выявленных недочетов, поскольку по результатам реформы 2016-2018 гг. законодателем была расширена подсудность присяжных заседателей, во-вторых, необходимостью анализа особенностей, правил и тактических приемов проверки и оценки присяжными заседателями доказательств в связи с расширением сферы их действия, которые имеют существенную специфику, отличающую данный вид деятельности от общего порядка производства в суде первой инстанции....
Проведенное в работе исследование позволило достигнуть поставленные цели путем решения соответствующих задач. Так, были изучены подходы к возникновению института присяжных заседателей и был сделан мотивированный вывод о том, что он имел самобытные предпосылки, условия возникновения, обусловленные особенностями государственного устройства и народными традициями, а его возрождение в ходе реформы 1864г. представляется его модифицированной формой, вышедшей за рамки теории формальных доказательств в связи с ростом уровня здравых размышлений и нравственного восприятия российского общества.
Проанализировав реформу суда с участием коллегии присяжных заседателе в России в 2016-2018гг., можно отметить ее положительные результаты: упростилась процедура формирования коллегии и большему количеству подсудимых открылась возможность рассчитывать на рассмотрение их дел судом равных ему. Однако остались нерешенными проблемы: институт все еще остается недоступным для большинства подсудимых и процедура сбора коллегии присяжных заседателей все еще остается медленной, что ведет к долгому рассмотрению дел.
На наш взгляд, существует два разумных пути по совершенствованию института присяжных заседателей в РФ. Ряд исследователей полагает, что законодателю необходимо расширить перечень прав для коллегии с тем, чтобы присяжные стали полноправными субъектами уголовнопроцессуального доказывания. Предлагается дополнить п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ правами: ходатайствовать о производстве судебной экспертизы, оглашении протоколов следственных действий и иных документов, производстве следственного эксперимента, допросе участников процесса.
Однако мы считаем, что природа института присяжных заседателей, основанная на интуиции, житейской мудрости, здравом смысле и общественной совести предопределяет, что присяжные не должны становиться в один ряд с традиционными субъектами доказывания, так как их деятельность иррациональна. Потому присяжные заседатели не могут и не должны стремиться к приобретению таких навыков в ходе исследования доказательств, которыми обладают юристы. На наш взгляд, присяжных заседателей в полной мере можно рассматривать лишь как субъектов свободной оценки доказательств, указанных в ч. 1 ст.17 УПК РФ.
Если мы рассматриваем субъектов доказывания как тех, кто реализует все три элемента доказывания, то присяжные заседатели не являются полноправными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, так как не осуществляют собирание и проверку доказательств. Если мы рассматриваем субъектов доказывания как тех, кто осуществляет хотя бы один из трех элементов доказывания, то присяжные являются полноправными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, наряду с другими участниками процесса так как осуществляют оценку доказательств. Говоря о проверке доказательств, то мы пришли к выводу: из всего арсенала способов присяжным заседателям доступен в силу отсутствия юридических познаний и существующей модели института присяжных заседателей в РФ лишь способ сопоставления доказательств между собой.
Оценка доказательств присяжными заседателями имеет специфические черты, которые отличают их деятельность от оценки, осуществляемой полноправными субъектами доказывания. Основывается такая оценка преимущественно на личном жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости. Основой познавательной деятельности присяжных заседателей является присутствие в них здравого смысла, позволяющего успешно разрешать сложные ситуации. Подробно проанализировав оценку доказательств присяжными заседателями, мы делаем следующие выводы:
- оценка относимости доказательств присяжными заседателями, во- первых, ограничена в объеме, так как присяжные оценивают только те, которые служат основаниями для принятия решения по вопросам, обозначенным для них в вопросном листе, во-вторых, осуществляется исходя из общественных и собственных моральных и нравственных показателей;
• Оценка допустимости присяжными заседателями не осуществляется и не может осуществляться в силу обоснованных и мотивированных законодательных предписания, определяющих особый порядок работы с доказательствами, относящийся к знаниям в области права, которыми не обладают присяжные заседатели, и которые, соответственно они не могут применять при анализе такого свойства доказательств как допустимость;
• Оценка достоверности доказательств осуществляется присяжными заседателями на протяжении всей познавательной деятельности в ходе анализа уголовного дела, в результате которой устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для ответов на поставленными перед коллегией присяжных вопросы, основанных на внутреннем убеждении, собственной и общественной совести. Оценка достоверности доказательств присяжными заседателями осуществляется следующими способами: 1) восприятие и анализ новых доказательств, представляемых сторонами, 2) сопоставление с иными доказательствами в целях определения логичности и полноты доказательств в их взаимосвязи, 3) возвращение в зал судебного заседания для получения разъяснений от председательствующего или повторного анализа тех или иных доказательств;
• Оценка достаточности доказательств осуществляется присяжными заседателями в силу иррациональности мышления преимущественно на основании внутреннего убеждения, основанного на нравственности, здравом смысле, справедливости. На оценку значительное влияние оказывает содержание поставленных вопросов, определяющих направление мышления.
Проанализировав реформу суда с участием коллегии присяжных заседателе в России в 2016-2018гг., можно отметить ее положительные результаты: упростилась процедура формирования коллегии и большему количеству подсудимых открылась возможность рассчитывать на рассмотрение их дел судом равных ему. Однако остались нерешенными проблемы: институт все еще остается недоступным для большинства подсудимых и процедура сбора коллегии присяжных заседателей все еще остается медленной, что ведет к долгому рассмотрению дел.
На наш взгляд, существует два разумных пути по совершенствованию института присяжных заседателей в РФ. Ряд исследователей полагает, что законодателю необходимо расширить перечень прав для коллегии с тем, чтобы присяжные стали полноправными субъектами уголовнопроцессуального доказывания. Предлагается дополнить п. 1 ч. 1 ст. 333 УПК РФ правами: ходатайствовать о производстве судебной экспертизы, оглашении протоколов следственных действий и иных документов, производстве следственного эксперимента, допросе участников процесса.
Однако мы считаем, что природа института присяжных заседателей, основанная на интуиции, житейской мудрости, здравом смысле и общественной совести предопределяет, что присяжные не должны становиться в один ряд с традиционными субъектами доказывания, так как их деятельность иррациональна. Потому присяжные заседатели не могут и не должны стремиться к приобретению таких навыков в ходе исследования доказательств, которыми обладают юристы. На наш взгляд, присяжных заседателей в полной мере можно рассматривать лишь как субъектов свободной оценки доказательств, указанных в ч. 1 ст.17 УПК РФ.
Если мы рассматриваем субъектов доказывания как тех, кто реализует все три элемента доказывания, то присяжные заседатели не являются полноправными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, так как не осуществляют собирание и проверку доказательств. Если мы рассматриваем субъектов доказывания как тех, кто осуществляет хотя бы один из трех элементов доказывания, то присяжные являются полноправными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, наряду с другими участниками процесса так как осуществляют оценку доказательств. Говоря о проверке доказательств, то мы пришли к выводу: из всего арсенала способов присяжным заседателям доступен в силу отсутствия юридических познаний и существующей модели института присяжных заседателей в РФ лишь способ сопоставления доказательств между собой.
Оценка доказательств присяжными заседателями имеет специфические черты, которые отличают их деятельность от оценки, осуществляемой полноправными субъектами доказывания. Основывается такая оценка преимущественно на личном жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости. Основой познавательной деятельности присяжных заседателей является присутствие в них здравого смысла, позволяющего успешно разрешать сложные ситуации. Подробно проанализировав оценку доказательств присяжными заседателями, мы делаем следующие выводы:
- оценка относимости доказательств присяжными заседателями, во- первых, ограничена в объеме, так как присяжные оценивают только те, которые служат основаниями для принятия решения по вопросам, обозначенным для них в вопросном листе, во-вторых, осуществляется исходя из общественных и собственных моральных и нравственных показателей;
• Оценка допустимости присяжными заседателями не осуществляется и не может осуществляться в силу обоснованных и мотивированных законодательных предписания, определяющих особый порядок работы с доказательствами, относящийся к знаниям в области права, которыми не обладают присяжные заседатели, и которые, соответственно они не могут применять при анализе такого свойства доказательств как допустимость;
• Оценка достоверности доказательств осуществляется присяжными заседателями на протяжении всей познавательной деятельности в ходе анализа уголовного дела, в результате которой устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для ответов на поставленными перед коллегией присяжных вопросы, основанных на внутреннем убеждении, собственной и общественной совести. Оценка достоверности доказательств присяжными заседателями осуществляется следующими способами: 1) восприятие и анализ новых доказательств, представляемых сторонами, 2) сопоставление с иными доказательствами в целях определения логичности и полноты доказательств в их взаимосвязи, 3) возвращение в зал судебного заседания для получения разъяснений от председательствующего или повторного анализа тех или иных доказательств;
• Оценка достаточности доказательств осуществляется присяжными заседателями в силу иррациональности мышления преимущественно на основании внутреннего убеждения, основанного на нравственности, здравом смысле, справедливости. На оценку значительное влияние оказывает содержание поставленных вопросов, определяющих направление мышления.
Подобные работы
- Институт суда присяжных: история создания, современное состояние и проблемы его реализации»
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4890 р. Год сдачи: 2021 - Суд присяжных: история, современное состояние, проблемы реализации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Вердикт присяжных заседателей (Алтайский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2300 р. Год сдачи: 2019 - ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 4825 р. Год сдачи: 2018 - Особенности производства в суде присяжных
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2021 - Проблемы формирования позиции адвоката-защитника по уголовному делу
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4985 р. Год сдачи: 2017 - Вещественные доказательства как вид доказательств
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2022 - Теоретические и практические аспекты участия сторон в судебных прениях
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2020 - Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе
Диссертация , криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004