Помощь студентам в учебе
Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, вынесенных рамках дела о банкротстве
|
Введение 3
1 Понятие, принципы и модели правового регулирования трансграничного
банкротства 7
1.1 Понятие и принципы трансграничного банкротства 7
1.2 Модели правового регулирования отношений, связанных с
трансграничной несостоятельностью 21
2 Правовая регламентация института признания и приведения в исполнение
решений иностранных судов в рамках банкротства 32
2.1 Общие положения о признании и приведении в исполнение
иностранных судебных актов в рамках дела о банкротстве 32
2.2 Правовой механизм признания и приведения в исполнение иностранных
судебных решений по делу о банкротстве на примере Великобритании и Российской Федерации 42
Заключение 56
Список использованных источников 59
1 Понятие, принципы и модели правового регулирования трансграничного
банкротства 7
1.1 Понятие и принципы трансграничного банкротства 7
1.2 Модели правового регулирования отношений, связанных с
трансграничной несостоятельностью 21
2 Правовая регламентация института признания и приведения в исполнение
решений иностранных судов в рамках банкротства 32
2.1 Общие положения о признании и приведении в исполнение
иностранных судебных актов в рамках дела о банкротстве 32
2.2 Правовой механизм признания и приведения в исполнение иностранных
судебных решений по делу о банкротстве на примере Великобритании и Российской Федерации 42
Заключение 56
Список использованных источников 59
Всеобщая глобализация, экономическая интеграция, развитие внешней экономики и торговли привели к росту заключения внешнеэкономических сделок, т.е. сделок, заключенных между субъектами разных государств. Поскольку заключение сделок неразрывно связанно с вопросами разрешения споров, возникших из их исполнения, процент трансграничных споров постоянно растет1.
С учетом сложившейся международной обстановки, установлением ограничений и запретов, направленных на предотвращение распространения коронавируса, в результате чего пострадала экономика, а также субъекты гражданско-правовых отношений, по данным Верховного Суда Российской Федерации с 2014 года наблюдается рост количества банкротных дел, в том числе и рост споров с участием иностранного элемента2.
За 2018 год количество рассмотренных дел по делам о банкротстве достигло пика (рассмотрено 1,9 млн. дел), что в сравнении с 2017 годом на 9% больше. Количество споров с иностранными инвесторами увеличилось более чем в 5 раз с 2014 года (за 2020 год - 10 700, а за 2021 год - 13 800 дел). Кроме увеличившегося количества дел с иностранным элементом, возросло и количество дел, вынесенных в пользу зарубежных компаний.
Одним из громких дел о банкротстве стало банкротство итальянского молочно-пищевого концерна Parmalat. В результате незаконных действий контролирующих компанию лиц, со счетов Parmalat было выведено около 13 млрд. евро, что в 2003 году привело к банкротству компании. Компания имела дочерние предприятия в нескольких государствах, в том числе и в России. Итогом банкротства стала реализация иностранных активов компании, находящихся в разных государствах, в частности в странах Европы, в Бразилии, в Мексике с целью сохранения рабочих мест, а также удовлетворения имущественных требований инвесторов из разных государств3.
Несмотря на актуальность трансграничного банкротства уже длительное время, в российском законодательстве отсутствуют правила ведения процедуры трансграничного банкротства, механизм регулирования параллельных банкротств. Сложности с признанием и исполнением решений иностранных судов в конечном итоге приводят к отсутствию возможности предоставления эффективной судебной защиты, защиты прав и интересов всех кредиторов должника, включая иностранных кредиторов. Затягивание процесса, невозможность удовлетворения требований кредиторов, злоупотребление правом как со стороны должника («банкротный туризм»), так и со стороны кредиторов (действия кредиторов, в результате которых нарушаются интересы других кредиторов, например, нарушение очередности удовлетворения требований) и т.д.
Главным вопросом в процедуре трансграничного банкротства является вопрос признания и исполнения решений иностранных судов, вынесенных в рамках процедуры трансграничной несостоятельности, так как, по мнению многих авторов, одной из основных целей банкротства является защита интересов кредиторов и удовлетворение их требований за счет конкурсной массы4. Из этого же постулата исходят суды.
...
С учетом сложившейся международной обстановки, установлением ограничений и запретов, направленных на предотвращение распространения коронавируса, в результате чего пострадала экономика, а также субъекты гражданско-правовых отношений, по данным Верховного Суда Российской Федерации с 2014 года наблюдается рост количества банкротных дел, в том числе и рост споров с участием иностранного элемента2.
За 2018 год количество рассмотренных дел по делам о банкротстве достигло пика (рассмотрено 1,9 млн. дел), что в сравнении с 2017 годом на 9% больше. Количество споров с иностранными инвесторами увеличилось более чем в 5 раз с 2014 года (за 2020 год - 10 700, а за 2021 год - 13 800 дел). Кроме увеличившегося количества дел с иностранным элементом, возросло и количество дел, вынесенных в пользу зарубежных компаний.
Одним из громких дел о банкротстве стало банкротство итальянского молочно-пищевого концерна Parmalat. В результате незаконных действий контролирующих компанию лиц, со счетов Parmalat было выведено около 13 млрд. евро, что в 2003 году привело к банкротству компании. Компания имела дочерние предприятия в нескольких государствах, в том числе и в России. Итогом банкротства стала реализация иностранных активов компании, находящихся в разных государствах, в частности в странах Европы, в Бразилии, в Мексике с целью сохранения рабочих мест, а также удовлетворения имущественных требований инвесторов из разных государств3.
Несмотря на актуальность трансграничного банкротства уже длительное время, в российском законодательстве отсутствуют правила ведения процедуры трансграничного банкротства, механизм регулирования параллельных банкротств. Сложности с признанием и исполнением решений иностранных судов в конечном итоге приводят к отсутствию возможности предоставления эффективной судебной защиты, защиты прав и интересов всех кредиторов должника, включая иностранных кредиторов. Затягивание процесса, невозможность удовлетворения требований кредиторов, злоупотребление правом как со стороны должника («банкротный туризм»), так и со стороны кредиторов (действия кредиторов, в результате которых нарушаются интересы других кредиторов, например, нарушение очередности удовлетворения требований) и т.д.
Главным вопросом в процедуре трансграничного банкротства является вопрос признания и исполнения решений иностранных судов, вынесенных в рамках процедуры трансграничной несостоятельности, так как, по мнению многих авторов, одной из основных целей банкротства является защита интересов кредиторов и удовлетворение их требований за счет конкурсной массы4. Из этого же постулата исходят суды.
...
Исходя из вышеизложенного, автор пришел к следующим выводам.
На международном уровне отсутствует универсальный подход к определению понятия «трансграничного банкротства». Несмотря на это, государства активно сотрудничают в области трансграничного банкротства. На наш взгляд, определение понятия трансграничной несостоятельности (банкротства) сочетает в себе два подхода и представляет собой сложный комплексный институт, состоящий из норм, регулирующих банкротство должника, рассматриваемое в различных правопорядках и осложненное иностранным элементом.
В настоящее время нет единой концепции правового регулирования трансграничной несостоятельности, а имеющиеся модели не могут обеспечить всестороннее решение проблем трансграничного банкротства. Очевидна необходимость поиска эффективной модели правового регулирования трансграничной несостоятельности.
Разработка универсальной модели правового регулирования трансграничной несостоятельности, прежде всего, необходима для определения критериев взаимодействия государств, действия которых направлены на защиту прав своих граждан - кредиторов и должников.
Конечной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем необходимо создание эффективного механизма признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам о банкротстве.
В доктрине разработаны две модели признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве: универсализм и территориализм.
В отношении признания для модели территориализма характерны использование системы экзекватуры, наличие закрепленных условий для признания иностранных решений. Решения могут признаваться на основании международного договора, либо принципа взаимности.
В рамках модели универсализма применяется система автоматического признания. Иностранные судебные акты признаются на основании принципа взаимности или в силу принципа международной вежливости. В целом национальные юрисдикции с течением времени движутся по модели унификации, постепенно количество различий и их существенность уменьшаются, а для оставшихся особенностей вырабатывается механизм адаптации.
В российском праве отсутствует единая концепция признания иностранных судебных решений, вынесенных в рамках дел о несостоятельности. Ввиду отсутствия международных договоров Российской Федерации с другими государствами по вопросам признания, российские суды признают иностранные судебные решения исключительно на началах взаимности.
С учетом развития экономики, роста дел о трансграничной несостоятельности, полагаем, что для эффективного регулирования трансграничного банкротства Российской Федерации необходимо присоединиться к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, что позволит выработать единообразную устойчивую судебную практику по вопросу признания и приведения в исполнение иностранных банкротных решений, обеспечит будущее законодательное и международно-правовое закрепление процедур трансграничного банкротства с участием России.
Исходя из анализа практики российских судов, можно сделать вывод, что наличие принципа взаимности определяется судами на основе собственных убеждений, общие условия взаимности не выработаны.
Необходима унификация правовых норм, регулирующих вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о трансграничной несостоятельности.
Для решения проблемных вопросов признания России необходимо разработать собственные четкие условия для признания иностранных решений, которые должны учитывать опыт иностранных государств в вопросах признания, например, опыт Великобритании.
Четкий механизм признания иностранных банкротных решений позволит быстрее и эффективнее разрешать вопросы несостоятельности должников, учитывая при этом интересы всех кредиторов, а также должника.
На международном уровне отсутствует универсальный подход к определению понятия «трансграничного банкротства». Несмотря на это, государства активно сотрудничают в области трансграничного банкротства. На наш взгляд, определение понятия трансграничной несостоятельности (банкротства) сочетает в себе два подхода и представляет собой сложный комплексный институт, состоящий из норм, регулирующих банкротство должника, рассматриваемое в различных правопорядках и осложненное иностранным элементом.
В настоящее время нет единой концепции правового регулирования трансграничной несостоятельности, а имеющиеся модели не могут обеспечить всестороннее решение проблем трансграничного банкротства. Очевидна необходимость поиска эффективной модели правового регулирования трансграничной несостоятельности.
Разработка универсальной модели правового регулирования трансграничной несостоятельности, прежде всего, необходима для определения критериев взаимодействия государств, действия которых направлены на защиту прав своих граждан - кредиторов и должников.
Конечной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем необходимо создание эффективного механизма признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам о банкротстве.
В доктрине разработаны две модели признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве: универсализм и территориализм.
В отношении признания для модели территориализма характерны использование системы экзекватуры, наличие закрепленных условий для признания иностранных решений. Решения могут признаваться на основании международного договора, либо принципа взаимности.
В рамках модели универсализма применяется система автоматического признания. Иностранные судебные акты признаются на основании принципа взаимности или в силу принципа международной вежливости. В целом национальные юрисдикции с течением времени движутся по модели унификации, постепенно количество различий и их существенность уменьшаются, а для оставшихся особенностей вырабатывается механизм адаптации.
В российском праве отсутствует единая концепция признания иностранных судебных решений, вынесенных в рамках дел о несостоятельности. Ввиду отсутствия международных договоров Российской Федерации с другими государствами по вопросам признания, российские суды признают иностранные судебные решения исключительно на началах взаимности.
С учетом развития экономики, роста дел о трансграничной несостоятельности, полагаем, что для эффективного регулирования трансграничного банкротства Российской Федерации необходимо присоединиться к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, что позволит выработать единообразную устойчивую судебную практику по вопросу признания и приведения в исполнение иностранных банкротных решений, обеспечит будущее законодательное и международно-правовое закрепление процедур трансграничного банкротства с участием России.
Исходя из анализа практики российских судов, можно сделать вывод, что наличие принципа взаимности определяется судами на основе собственных убеждений, общие условия взаимности не выработаны.
Необходима унификация правовых норм, регулирующих вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений о трансграничной несостоятельности.
Для решения проблемных вопросов признания России необходимо разработать собственные четкие условия для признания иностранных решений, которые должны учитывать опыт иностранных государств в вопросах признания, например, опыт Великобритании.
Четкий механизм признания иностранных банкротных решений позволит быстрее и эффективнее разрешать вопросы несостоятельности должников, учитывая при этом интересы всех кредиторов, а также должника.
Подобные работы
- Правовое регулирование признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: сравнение подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2020 - Международно-правовое регулирование трансграничной несостоятельности
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4815 р. Год сдачи: 2017 - Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2022 - Признание и исполнение решений иностранных судов: опыт России и Германии
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА,
ОСЛОЖНЕННОГО ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - Признание и исполнение решений третейских судов
за
границей
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022 - ПРАВОВАЯ ПРИРОДА
АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - ЗАКОННАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2017 - ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ, ОСЛОЖНЕННЫХ ИНОСТРАННЫМ ЭЛЕМЕНТОМ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2022