Введение………………..……….…………………………………………………3
Глава 1. Общие положения о наследовании в международном частном праве…10
1.1 Наследование как институт международного частного права……………10
1.2 Правовое регулирование в сфере наследования с участием иностранного элемента…22
1.3 Статут наследования………29
Глава 2. Коллизионное регулирование наследственных отношений…...……34
2.1 Коллизионное регулирование наследования по закону……………..……34
2.2 Коллизионное регулирование наследования по завещанию………...……43
2.3 Коллизионные вопросы принятия наследства……..………………………65
Глава 3. Отдельные вопросы транснационального наследования……..……..73
3.1 Наследование отдельных видов имущества……….………………………73
3.2 Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений по наследственным делам…….86
Заключение……………………………………………………………………….94
Список используемой литературы……99
Актуальность исследования. Международные процессы и тенденции глобализации в современном мире приводят к очевидному выводу: в настоящее время, невозможно представить существование государств изолированно друг от друга. Решение глобальных вопросов возможно только при условии достижения взаимного согласия по ключевым вопросам и сотрудничества.
В контексте развития и совершенствования демократического общества и верховенства права растет число разнообразных связей между гражданами и организациями разных стран. Участие иностранных лиц в гражданско-правовых сделках, браки с иностранными гражданами часто являются предметом разбирательства в национальных судах.
Наследственное право является одной из древнейших отраслей цивилистики. С момента своего возникновения оно претерпело многочисленные изменения.
Судьба имущества для его владельца всегда имеет большое значение. Для человека важно знать, что будет с принадлежащими ему благами, после его смерти, кому они достанутся, как с ними будут обращаться. Вопросы наследования никогда не теряли своей актуальности. С течением времени меняются общественные отношения, правила, царящие в социуме. Одни нормы отпадают, а другие приходят им на смену. В результате возникают спорные ситуации, в том числе и в наследственном праве.
Высказываются противоположные мнения о действующем законодательстве. Одни исследователи находят его отвечающим запросам времени и видят в нём устойчивую платформу для дальнейшего развития и реформирования правоотношений, а другие пытаются указать лишь на недостатки, забывая о его положительных аспектах.
Международная мобильность граждан и их имущества, возросшая с развитием транспортных и экономических обменов, когда люди и капиталы легко перемещаются через границы, неизбежно приводит к увеличению числа международных наследственных дел, связанных одновременно с несколькими правовыми системами.
В рамках национальной правовой системы той или иной страны возникают различные отношения с иностранным элементом, особое место среди которых занимают наследственные отношения. Вопросы наследования касаются каждого человека. Возможно, в связи с этим и возникает множество спорных моментов.
Актуальность исследования заключается так же в том, что институт наследования всегда играл, и будет играть важную роль в жизни любого общества, в большинстве государств он закрепляется в Конституции. Возможность составления завещания, право выбора по собственной воле наследников имеет значение для современного человека, позволяет ему быть уверенным в завтрашнем дне.
Международное наследственное право имеет свои проблемы, под которыми понимают совокупность нерешённых вопросов, препятствующих эффективному применению норм. В последние годы наследственное право претерпело ряд изменений. Появляются новые объекты наследования, которые должны учитываться законодателем. Возникает множество спорных ситуаций, которые подлежат разрешению в судебном порядке. Каждая из них должна рассматриваться отдельно, с учётом присущих ей обстоятельств, однако существует объективная необходимость применения общего алгоритма действий, способствующего единообразному применению норм права. Интерес представляют новейшие подходы законодателей разных стран к таким традиционным институтам наследственного права, как завещание, наследственный договор, совместные завещания, легат.
Таким образом, актуальность данной работы обусловлена как отсутствием соответствующих научных исследований, активным процессом модернизации национальных законодательств о наследовании, так и необходимостью комплексного теоретического исследования проблем наследования в международном частном праве. Изучение зарубежного опыта может стать фундаментальной платформой для усовершенствования архитектуры российского законодательства о наследовании.
Объектом данной работы выступают коллизионные наследственные отношения в международном частном праве.
Предмет исследования – комплексный анализ норм национального и международного права, регулирующих наследственные отношения с участием иностранного элемента, их взаимосвязь, различия и пути их преодоления.
Степень научной разработанности темы. Поднятая проблема исследовалась многими учеными и специалистами. В исторической литературе имеется большое количество источников, посвященных данной теме. Этой проблематикой занимались С.С. Алексеев, М.М. Агарков, М.Ю. Барщевский, М.М. Богуславский, С.Н. Братус, М.В. Гордон, С.П.Гришаев, А.Н. Гуев, В.В.Гущев, В.К. Дронников, О.С. Иоффе, П.В.Крашенинников, Д.И. Мейер, П.С. Никитюк, А.А. Рубанов, В.И. Серебровский, Е.А. Суханов, М.В.Телюкина, Ю.К.Толстой, Б.Б. Черепахин, Э.Б. Эйдинова Г.Ф. Шершеневич, К.Б. Ярошенко и др.
Вопросы наследования в международном частном праве поднимались в работах таких ученых, как Абраменков Н.С., Баринов Н.А., Блинков О.Е., Бобракова Н.В., Богуславский М.М., Войтович В.П., Кабатова Е.В., Каджаров Р.Р., Карандашов И.И., Костина О.В., Копеина С.А., Иншакова А.О., Лебедев С.Н., Лисицына-Светланова А.Г., Луткова О.В., Нургалиев Р.М., Рубанов А.А., Рузакова О.А., Смирных С.Е., Сухомлинова Л.А., Токарева К.Г. и другие.
Отдельные проблемы наследования в международном частном праве становились предметом исследования на диссертационном уровне, в частности, отметим работы таких исследователей, как Байзигитова А. М. (2004), Алешина А.В. (2006); Пригода Н.П. (2006), Абраменкова М.С. (2007); Касаткина Н.В. (2007); Папушой И.Л. (2007); Никонова М.В. (2007); Нечаева М.П. (2008); Гонгало Ю.Б. (2009); Блинков О.Е. (2009), Абдухаликов А.М. (2010), Соколова Н.В. (2011); Паничкин В.Б. (2011); Бунятова Ф.Д. (2012); Лотарева Ю.Б. (2012); Самаилов Г.А. (2012); Барков Р.А. (2012), Аббасов С.Г. (2013), Путинцева Е.П. (2015); Мовсисян А.Т. (2015); Сараев А.Г. (2016); Дадашев М.Б. (2018), Буднецкий Н.С. (2019); Андропова Т.В. (2020), Гаджиев А.А. (2021)
Имеется также ряд зарубежных исследований, посвященных отдельным вопросам наследования. Это работы К. Reid, M. J De Waal and R. Zimmermann, L. Garb, J. Wood, R. H Sitkoff, J. Dukeminier, J.M. Milo, P. Schmidt.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа института наследования в международном частном праве
Исходя из представленной цели, перед выполнением работы были поставлены следующие задачи:
● Изучить понятие наследования как института международного частного права
● Исследовать правовое регулирование в сфере наследования с участием иностранного элемента
● Исследовать статут наследования
● Проанализировать особенности наследования по закону в зарубежных странах
● Проанализировать особенности коллизионного регулирования наследования по завещанию.
● Проанализировать коллизионные вопросы принятия наследства
● Выявить особенности коллизионно-правового регулирования наследования движимого и недвижимого имущества
● Выявить особенности признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по наследственным делам.
Научная новизна исследования проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических вопросов наследования в международном частном праве.
Методологическую основу настоящего исследования составляют диалектический метод научного познания, а также логический, системно-структурный, технико-юридический и сравнительный анализ. Применялись и другие частные научно-исследовательские методы.
Теоретическая и практическая значимость магистерского исследования: сформулированные в результате исследования теоретические выводы и предложения вносят определенный вклад в развитие теоретических представлений об институте наследования в международном частном праве
В работе обобщен и проанализирован большой объем материалов по тематике исследования. Результаты исследования в определенной мере позволили дополнить теоретические представления об институте наследования в международном частном праве.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что выводы и предложения, имеющиеся в магистерской работе, сформулированы с учетом их возможного применения в практической и правотворческой деятельности.
Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы и иные законы, подзаконные нормативные акты. Анализировалось зарубежное законодательство, в частности, нормативные акты Германии, Франции, Швейцарии, Англии, Испании, Болгарии, Чехии, Польши, Венгрии, Китая, США и др.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы практики судов, ВС РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимо на законодательном уровне определить содержание «наследственного статута», под которым необходимо понимать совокупность правовых норм, определяющих общие и специальные вопросы наследования, связанного с несколькими национальными правовыми системами.
2. В статье 1224 ГК РФ отсутствует регулирование определения места открытия наследства при условии вхождения в состав наследства имущественных прав. В статье упоминается только движимое и недвижимое имущество. Представляется целесообразным изложить п. 3 статьи 1224 ГК РФ в новой редакции, предусматривающей особый механизм открытия наследства при наследовании имущественных прав: «Местонахождение имущественных прав наследника следует определять местом нахождения лица, либо уполномоченных органов, к которым необходимо обратиться при реализации наследственных прав».
3. Положения статьи 1112 ГК РФ нуждаются в корректировке. В состав наследственного имущества в настоящий момент не включены отдельные неимущественные права и обязанности наследодателя. В частности, права на управление делами корпораций. Этот пробел не позволяет четко определить состав наследственного имущества и порождает некоторые коллизионные проблемы. Введение соответствующей нормы поможет в устранении существующих проблем.
4. Развитие новых информационных технологий требует внедрения новых форм завещания в существующие правопорядки в целом и в Российской Федерации, в частности, такими формами завещания в свете информатизации и цифровизации общества являются видео- и аудио-завещания.
5. Нормы наследственного права следует унифицировать на уровне международных договоров. Это приведет к более простому разрешению споров и проблемных аспектов, связанных с наследственными отношениями, осложненными иностранным элементом. Кроме того, это существенно снизит нагрузку на правоприменительные органы государства, в компетенции которых находится решение данных споров.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. В ее состав входит: введение, 3 главы, заключение, библиографический список.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Почти каждому человеку принадлежит какое-либо имущество (квартиры, земельные участки, автомобили, денежные средства и т.д.), а также имущественные права и обязанности. После смерти правообладателя данного имущества возникает вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества. Российские граждане, вступая в интеграционные процессы, нередко приобретают имущество на территории иностранных государств.
Стремительное развитие современного общества не оставляет в стороне и изменения различных отраслей права, в частности, гражданского права. Законодательные органы вынуждены применять новые средства информатизации, а также внедрять новые правовые конструкции в общественные отношения, в том числе и в наследственные правоотношения.
Правовая регламентация вопросов наследования средствами международного частного права связана прежде всего с вопросом права, которое применяется, ведь осложнение наследственных отношений иностранным элементом требует надлежащей основы для определения права, применяемого к их урегулированию. Ведущим методом правовой регламентации наследственных правоотношений, осложненных иностранным элементом, выступает коллизионный метод, так как присутствуют значительные различия в регулировании данных отношений в рамках различных правовых систем.
Международное частное право обеспечивает необходимые правовые механизмы и критерии для рассмотрения ситуаций, в которых присутствует иностранный элемент, в разных национальных правовых системах.
Так, коллизионные нормы в области наследственного права обуславливаются тремя группами факторов:
- во-первых, коллизиями в законодательстве, которые неодинаково регулируют вопросы наследования по закону, - в данном случае коллизионные нормы должны решить коллизии относительно применяемого права. Например, определение круга наследников, порядка их привлечения к процессу наследования, определение обязательных долей, обеспечение финансового состояния отдельных категорий лиц;
- во-вторых, коллизиями по наследованию по завещанию. В этом случае коллизионные нормы должны решить вопрос наследственной дееспособности, признания недействительной формы завещания, его содержания;
- в-третьих, коллизиями, возникающими из-за неодинаковой регламентации вопросов наследования движимого и недвижимого имущества.
Подавляющее большинство норм наследственного права с участием иностранного элемента содержатся в дву- и многосторонних договорах Российской Федерации с иностранными государствами или конвенциях, наиболее известной из которых является Минская конвенция от 22.01.1993 г. Однако многие из их положений устарели и нуждаются в изменении и развитии. Это касается и двусторонних международных соглашений о правовой помощи между Россией и другими странами. В связи с этим необходимо усилить сравнительный (компаративный) аспект изучения наследственного права зарубежных стран с учетом того, что каждое государство имеет свое наследственное право, которое определяет основания, порядок и пределы применения иностранного права на своей территории. Приоритетной задачей является унификация законодательства о наследовании, необходимо продолжить разработку общих принципов построения работы по наследованию с участием иностранных субъектов на основе общих принципов, что должно выражаться в создании и заключении специальных двусторонних соглашений о наследовании, в отличие от соглашений о правовой помощи.
Наследственные отношения в различных правовых системах тесно взаимосвязаны с отношениями, касающимися правоспособности, имущественных и иных имущественных прав, режима между супругами и т. д. В результате коллизионные нормы, которые формируются как самостоятельные правовые категории, вступают в контакт и требуют дифференциации в реальном правоприменении. Последнее достигается путем определения сферы применения коллизионных статутов. Наследственный статут представляет собой специфический порядок применяемый к наследственным отношениям, связанным с несколькими национальными правовыми системами.
Одним из основных аспектов действительности завещания является составление документа по установленной форме. Правовым системам мира известны различные формы завещаний, что подтверждает законодательные установления требований к форме завещания, имеющей своей целью максимально отразить реальную волю завещателя, не допуская разглашения тайны завещания. В связи с чем в науке гражданского права обсуждается вопрос о введении новых форм завещания. Проведенный анализ международного законодательства указывает на актуальность внесения изменений в законодательство РФ в части внедрения нетипичных форм завещания. Так, электронное завещание могло бы быть достаточно эффективным в современных условиях в России. С учетом эпидемиологической обстановки из-за COVID-19 возникла необходимость пересмотра правовых норм и широкого использования цифровых технологий в отраслях права, в том числе и нотариата. Также необходимо оптимизировать работу в направлении определения возможности исполнения последней воли завещателя на основе использования цифрового оборудования.
Судебные споры, связанные с международным наследованием, справедливо относят к категории наиболее сложных. Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из коллизионных наследственных правоотношений, важны и для практики, и для законодательства. Правильное и эффективное применение законов возможно только при глубоком понимании отношений, на урегулирование которых они направлены. В судебной практике отражаются результаты правотворческой деятельности. В ней проявляются все достоинства и недостатки действующих законодательных норм. С её помощью можно выявить пробелы и разработать пути их устранения. Акцентируя внимание на процессуальных особенностях рассмотрения коллизионных наследственных споров, правоприменители избегают возможных судебных ошибок, что в свою очередь гарантирует защиту гражданских прав. Юристы в затруднительных ситуациях также могут обращаться к судебной практике, чтобы избежать ошибок в своей профессиональной деятельности.
Наиболее адекватное правовое регулирование и эффективность судебной практики могут быть достигнуты посредством всестороннего учета законодателем и правоприменителями сущности и специфики дел о международном наследовании. Совершенствование и единообразие судебной практики не может быть достигнуто без внедрения научно обоснованных критериев определения процессуально правовых статусов участников собственно наследственных правоотношений.
Судебные решения считаются недействительными за пределами того государства, на территории которого они были вынесены. Любая проблема, существующая, казалось бы, исключительно в доктринальной плоскости, имеет все шансы стать вопросом правоприменительной практики. Яркий пример - дискуссия о принципе взаимности и международном договоре как основаниях для придания иностранному судебному решению юридической силы. Отказ российского законодателя от внедрения в процессуальные кодексы принципа взаимности связан преимущественно с прикладными соображениями и риском возникновения большого количества трудноразрешимых вопросов судебной практики. Считаем необходимым закрепить в процессуальном законодательстве презумпцию взаимности.
1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993 г.) (вступила в силу 19.05.1994 г., для Российской Федерации 10.12.1994 г.) (с изм. от 28.03.1997г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Венская конвенция о консульских сношениях от 24.04.1963//СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 29.12.2023)
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ // СЗ РФ. 03.12.2001. №49. Ст. 4552
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // СЗ РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ// СЗ РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147
8. Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3018
9. Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ ( «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»// СЗ РФ. 29.07.2002. №30. Ст. 3032
10. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» //СПС КонсультантПлюс
11. Закон РФ от 25.06.1993 «5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»//СПС КонсультантПлюс
12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)//СПС КонсультантПлюс
13. Указ Президента РФ от 09.01.2011 N 26 (ред. от 20.03.2020) «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками»// СЗ РФ. 10.01.2011. №2. Ст. 268; СЗ РФ. 10.01.2011. № 2. Ст. 268
14. Регламент №650/2012 Европейского парламента и Совета Европейского союза «О юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений, принятии и исполнении нотариальных актов по вопросам наследования, а также о создании Европейского свидетельства о наследовании» (принят в г.Страсбурге 04.07.2012). // URL: https://eur-lex.europa.eu
15. Германское гражданское уложение (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB // URL: https://ru.wikisource.org/wiki/ (Дата обращения 01.02.2024)
16. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012.
17. Гражданский кодекс Швейцарии (Schweizerisches Zivilgesetzbuch, ZGB// URL: https://business-swiss.ch (Дата обращения: 12.02.2024)
18. Единообразный наследственный Кодекс США от 1969г. //URL: http://www.uniformlaws.org (Дата обращения 20.02.2024)
19. Закон Германии о зарегистрированных гражданских партнёрствах (Gesetz ueber die Eingetragene Lebenspartnerschaft – LРartG)// URL: https://www.9111.ru/questions/777777777192173/ (Дата обращения: 30.01.2024)
20. Проект Федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 20.07.2017)//СПС КонсультантПлюс
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»//СПС КонсультантПлюс
22. Определение ВС РФ от 21 января 2014 г. №78-КГ13-35//СПС КонсультантПлюс (Дата обращения: 21.02.2024)
23. Решение Кировского районного суда (Республика Крым) № 2-1010/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-1010/2019;)~М-1069/2019 М-1069/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1010/2019 -// URL: https: sudact.ru/regular/doc/iITPU2CHSKVO/ (Дата обращения: 03.02.2024)
24. Решение Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край) № 2-795/2018 2-795/2018 ~ М-681/2018 М-681/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-795/2018// https://sudact.ru/regular/doc/8lSr8lIbSrYR/ (дата обращения 08.02.2024)
25. Решение Ленинского районного суда г. Курска № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1904/2020//URL: https://sudact.ru/regular/doc (Дата обращения: 20.02.2024)
26. Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области № 2-2225/2019 2-344/2020 2-344/2020(2-2225/2019;)~М-1861/2019 М-1861/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2225/2019 //URL: https://sudact.ru/regular/doc (Дата обращения: 03.02.2024)
27. Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области №2-3057/2016 2-3057/2016~М-2515/2016 М-2515/2016 от 25 октября 2016 г. по делу № 2-3057/2016// URL: https://sudact.ru/regular/doc (Дата доступа 03.02.2024)
28. Решение Верховного суда штата Квинсленд, Австралия от 06.11.2013 по делу № BS10313-2013. URL: http://www.queenslandreports.com.au/docs/db_keydecisions/QSC13-322.pdf (дата обращения 07.01.2024).
Монографии
29. Альбов А.П. Наследственное право: учебник и практикум для вузов/ А.П. Альбов, С.В. Николюкин.— 2-е изд. — М.: Юрайт, 2020. Текст: электронный // URL: https://urait.ru/bcode/453030 (дата обращения: 03.02.2021)
30. Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем: введение в российское право недвижимости [Электронное издание]. – М.: М-Логос, 2017
31. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.
32. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Норма, 2009.
33. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1.
34. Деханов С.А., Измайлова Н.А. Наследование недвижимого имущества в Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2018.
35. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.
36. Иссад М. Международное частное право. М., 1989.
37. История государства и права зарубежных стран: учебник. Ч. 1 / под ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинниковой. М., 2001.
38. Кириллова Е.А. Наследственное право России. - М., 2017.
39. Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) / А.А. Анисимова, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов и др.; под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2018. 719 с.
40. Корнеева И.Л. Наследственное право: учебник и практикум для вузов — 5-е изд., перераб. и доп. Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/449744 (дата обращения: 03.02.2021)
41. Костин А.А. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации. М.: Статут, 2020. 207 с.
42. Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут, 2016.
43. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3 т. М.: Спарк, 2002.
44. Матвеев П.А. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций. М. - Берлин, 2016.
45. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М.: Волтерс Клувер, 2005.
46. Международное частное право: учебник / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. Н.И. Марышева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2018.
47. Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть.
48. Наследование в международном частном праве. Отношения между социалистическими странами / Рубанов А.А.; Отв. ред.: Коробов А.А. - М.: Наука, 1972.
49. Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин, Е.В. Кожевина и др.; отв. ред. Е.Ю. Петров. М.: М-Логос, 2018. 656 с.
50. Нургалеев Р.М. Наследственное право в исламе: учебное пособие. 5-е изд. стер. – Наб. Челны: «Духовно-деловой центр «Ислам Нуры». 2016.
51. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США. СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрцентр-Пресс, 2006// СПС КонсультантПлюс
52. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV вв. - Л, 1996.
53. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. 656 с.
54. Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 160 с.
55. Суханов Е.А. Вещное право. Научно-познавательный очерк. М., 2016.
56. Сюкияйнен Л.Р. О правовой природе шариата и его взаимодействии с европейским правом. М., 1997.
57. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
Статьи в периодических изданиях
58. Абраменков М.С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. № 11.
59. Абраменков М.С. Основные положения наследственного права зарубежных стран // Наследственное право. 2018. № 1. С. 40 - 44
60. Абраменков М.С. Юридическая квалификация в наследственных отношениях международного характера // Наследственное право. 2016. № 3.
61. Астахова М.А. Нотариус как субъект международных частноправовых отношений // Нотариус. 2019. №7. С. 3 - 5.
62. Баринов Н.А., Блинков О.Е. Наследование в международном частном праве и сравнительном правоведении // Наследственное право. 2013. №1.
63. Барков Р.А., Блинков О.Е.. Эволюция основных положений о завещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве. // Наследственное право. 2013. №4. С. 41.
64. Блинков О. Е. Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в странах СНГ и Балтии // Наследственное право. 2007. № 2.
65. Блинков О.Е. О допустимости коллективных завещаний в российском гражданском праве // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 1.
66. Борисова А.Н. Определение обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства как особого правового института международного частного права // Международное публичное и частное право. 2009. № 6.
67. Будылин С.Л. Договор с покойником. Реформа наследственного права России и зарубежный опыт // Закон. 2017. № 6.
68. Гонгало Ю.Б. Форма завещания по российскому и французскому законодательству (сравнительно-правовой аспект) // Российский юридический журнал. 2007. № 1.
69. Горина Н.В., Герасимова Н.Н. Электронное завещание - миф или реальность // Нотариус. 2021. № 1. С. 28 - 32.
70. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г., Цирина М.А. Унификация коллизионного права оборота недвижимого имущества // Международное публичное и частное право. 2019. № 2.
71. Евстафьева И.В. Правовое регулирование международного наследования имущественных авторских прав // Цивилист. 2012. № 3. С. 72 - 78
72. Казанцева А.Е. Создание наследственного фонда // Нотариус. 2020. №5
73. Каймакова Е.В. Совместное завещание супругов: сравнительно-правовой анализ российской и зарубежной моделей // Наследственное право. 2020. № 1.
74. Карецкий Д.Н. Международное наследование в российском нотариате // Нотариус. 2007. № 5.
75. Кириллова Е.А. Основные проблемы наследования цифровых активов // Наследственное право. 2020. №2. С. 37 - 39.
76. Конькова С.В., Анисимов С.А. Генезис института наследования в странах романо-германской и англосаксонской правовых систем//Вестник екатерининского института. 2015. №4.
77. Лазаренкова О.Г. Закрытое завещание: некоторые актуальные вопросы правового регулирования и правоприменительной практики // Нотариус. 2017. № 1.
78. Лиенко С. Что случается с аккаунтами в Интернете после смерти владельца // Cossa.ru. 2015. 17 марта.
79. Лоренц Д.В. Договор об отчуждении имущества на случай смерти // Нотариальный вестникъ. 2015. № 5. С. 40 - 42
80. Лоренц Д.В. Договоры mortis causa и договоры в отношении наследства // Нотариус. 2019. №5.
81. Можилян С.А. Институт недостойных наследников в судебной практике // Нотариус. 2020. №8. С. 33 - 36.
82. Москаленко И.В. Трансграничное наследование в законодательстве России // Нотариальный вестник. 2006. №8.
83. Паничкин В.Б. Англо-американское наследственное право - прямой преемник римского права // Наследственное право. 2019. № 4. С. 3 - 9.
84. Папушина Е.И. Владение в англо-американском праве // Вестник гражданского права. 2018. №2.
85. Попова Ю.А. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах: вопросы теории и практики // Научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109.
86. Путинцева Е.П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия // СПС «КонсультантПлюс».
87. Ростовцева К.А. Публичное, общее, частное в праве недвижимости: сравнительное исследование // Вестник гражданского права. 2020. №4.
88. Тарасова И.Н. Понятие и значение формы завещания в российском гражданском праве. // Наследственное право. 2014. № 3.
89. Терехов В.В. Дискуссия о возможности и необходимости трансграничного действия судебных решений // Вестник гражданского процесса. 2014. №1. С. 66 - 84.
90. Трофимец И.А. Наследственные права пережившего супруга (вдовы, вдовца) по законодательству Испании // Наследственное право. 2020. № 1. С. 43 - 47.
91. Чиркаев С.А. Проблемные аспекты недействительности завещаний // Наследственное право. 2017. № 4.
92. Шишков С.Н. Вероятные заключения судебных экспертов-психиатров // Законность. 2019. № 2.
93. Яценко Т.С. Проблемы правового регулирования электронных завещаний в зарубежных странах // Нотариус. 2019. № 7.
Диссертации
94. Абраменков М.С. Проблемы коллизионно-правового регулирования наследственных отношений в современном международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007
95. Андропова Т.В. Нетипичные формы завещания: сравнительно-правовое исследование. Автореф. диссер. К.ю.н., 2019// https://www.dissercat.com/content/netipichnye-formy-zaveshchaniya-sravnitelno-pravovoe-issledovanie (Дата доступа 02.12.2023)
96. Лотарева Ю.Б. Содержание статута наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 – М., 2012
Иностранные источники
97. Bornhauser Ph.R. Inheritance contracts under Swiss law: A valuable and binding instrument for international estates. URL: https://www.umbricht.ch/fileadmin/downloads/Bornhauser_Inheritance_contracts_under_Swiss_law_A_valuable_and_binding_instrument_for_international_estates.pdf (дата обращения: 24.09.2020).
98. Briggs A. Civil Jurisdiction and Judgments. 6th ed. Oxford; New York, 2015.
99. Comparative Study of Jurisdictional Gaps and Their Effect on the Judgments Project.
100. Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgestz. пер. с нем.; науч. ред.: А. Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.
101. Horton D. Tomorrow's Inheritance: The Frontiers of Estate Planning Formalism // Boston College Law Review. 2017. Vol. 58. Is. 2.
102. Horton D. Tomorrow's Inheritance: The Frontiers of Estate Planning Formalism.
103. International Succession / eds. by L. Garb, J. Wood. Oxford, 2015.
104. Kagan J. Mutual Will. URL: https://www.investopedia.com/terms/m/mutual-will.asp (дата обращения: 23.09.2020).
105. Michael E. O. Validity of testamentary contracts and promises: by wills. – 2016
106. Milo J.M. Acquisition of Property by Succession in Dutch Law: Tradition between Autonomy and Solidarity in a Changing Society // The Law of Succession: Testamentary Freedom: European Perspectives
107. Mutual Wills: should you have them? URL: https://www.clarkewillmott.com/news/mutual-wills-should-you-have-them/ (дата обращения: 23.09.2020).
108. Nussbaum A. Jurisdiction and Foreign Judgments // Columbia Law Review. 1941. Vol. 41. №2.
109. Stewart D.P. The Hague Conference Adopts a New Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil or Commercial Matters // American Journal of International Law. 2019. Vol. 113. Iss. 4. P. 772 - 773.
110. Trevor C.H. International Commercial Litigation: Text, Cases and Materials on Private International Law. Cambridge; New York, 2009. P. 346 - 347.
111. Uniform Laws Annotated. Volume 8. Part 2. Estate, Probate and Related Laws. St. Paul, Minn.: West Group, 1998.