Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты правового статуса руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве как субъектов ответственности 8
1.1 Возникновение и развитие института ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве 8
1.2. Понятие руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве как субъектов ответственности 27
Глава 2. Основные положения субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве 38
2.1. Понятие субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве 38
2.2. Основания и порядок привлечения руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве к субсидиарной ответственности 46
2.3. Вопросы правоприменительной практики по привлечению руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве к субсидиарной ответственности 52
Заключение 60
Список использованной литературы 63
Актуальность исследования в рамках данной работы обуславливается следующими факторами и обстоятельствами.
В свете постоянно изменяющейся экономической и правовой среды актуальность проблемы субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве становится все более значимой. Необходимость эффективной защиты интересов руководителей и других лиц в ситуации банкротства приобретает особую важность в контексте устойчивости и развития деловой среды. Институт несостоятельности (банкротства) является одним из важных механизмов регулирования современной экономической деятельности, поскольку ни один участник гражданского оборота не застрахован от изменений экономической ситуации, коммерческих рисков и возможной невозможности выполнения финансовых обязательств перед третьими лицами. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на минимизацию имущественных негативных последствий в таких случаях. Однако часто банкротство юридического лица вызывается целенаправленными действиями (или бездействием) его руководителя, органов управления, управляющей организации должника, а также его основного учредителя, участника или акционера.
В связи с этим возникает вопрос об имущественной ответственности указанных лиц. Внесенные изменения в российское законодательство, в частности в толкование понятия «субсидиарная ответственность», направлены на регулирование такой ответственности.
Объектом исследования в рамках данной работы являются общественные отношения, образующиеся в области реализации норм гражданского законодательства, предусматривающего субсидиарную ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Предметом исследования в рамках данной работы выступают нормы гражданского законодательства, устанавливающие субсидиарную ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, официальные статистические данные, материалы высших судебных инстанций, теоретические положения.
Целью исследования стал комплексно-теоретический и правовой анализ субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве; обнаружение проблем установлений субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве; разработка мер по устранению данных проблем, в том числе путём совершенствования действующего законодательства.
Указанную цель, возможно, достичь при разрешении ряда конкретно-определённых задач, в числе которых:
˗ осуществить ретроспективный экскурс процесса возникновения и развития института ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве;
˗ определить понятие руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве как субъектов ответственности;
˗ определить понятие субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве;
˗ исследовать основания и порядок привлечения руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве к субсидиарной ответственности;
˗ проанализировать вопросы правоприменительной практики по привлечению руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве к субсидиарной ответственности;
˗ определить иные виды ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве;
˗ охарактеризовать мораторий на возбуждение дел о банкротстве и ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Установлено, что наилучший успех в достижении поставленной цели возможен при грамотно выбранных методах исследования. В этой связи, для достижения необходимых результатов в рамках данного изыскания были применены следующие методы: метод ретроспективного анализа, общеправовые методы изучения, такие как синтез, дедукция, гипотеза, анализ, частно-правовые методы: логико-правовой, статистический, формально-юридический и системные методы, метод правового прогнозирования и многие другие методы, наиболее часто применяемые в научных юридических исследованиях.
Правовая база исследования: Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие кодифицированные акты и правовые документы.
Доктринально-теоретической базой изучения стали: диссертационные труды, монографии, учебные и другие научно-правовые пособия, материалы многочисленных международных, научных конференций, статьи из периодических изданий различных авторов-правоведов и специалистов в области гражданско-правовой доктрины.
Научная новизна исследования выражается в том, что в рамках представленной работы автор осуществляет комплексный и системный анализ субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, освещая при этом наиболее остро стоящие проблемы, а также выдвигая предложения по устранению обнаруженных проблем.
Практическая значимость исследования предопределяется тем, что полученные в ходе исследования результаты, выводы, по мнению автора, данной работы могут существенно повысить качество правоприменительной деятельности в процессе установления субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Кроме того, автор работы выносит конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего гражданского законодательства. Ряд теоретических положений может быть использован в качестве лекций для слушателей-студентов в средних и высших учебных заведениях по дисциплине гражданское право.
Структура данного исследования обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Степень разработанности темы магистерской диссертации. За все время было опубликовано совсем немного работ, тема субсидиарной ответственности в деле о банкротстве затрагивалась авторами Кочеуловым Ю. Ю., Добрачевым Д.В., Лотфуллиным Р.К. Ввиду сложности привлечения к субсидиарной ответственности, на текущий момент тема все еще изучена мало.
Методологическая основа работы включает: логический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод толкования правовых норм и другие методы.
Теоретической основой работы послужили монографии и материалы конференций, статьи из научных изданий, статьи из иностранных научных изданий.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правовая концепция субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве имеет своей основе формирующуюся, развивающуюся, многогранную систему взглядов научного сообщества, как при изучении исторического аспекта, так при современном развитии отечественного законодательства, в том числе и субсидиарную ответственность руководителя должника и иных лиц в процессе банкротства.
2. В России, развитие института субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве имеет не столь богатую историю формирования, однако, активно перенимается опыт зарубежных стран. Законодательство «О банкротстве» является относительно новым, но успело подвергнуться весьма серьезным изменениям, касающихся субсидиарной ответственности руководителя должника.
3. Законодатель весьма четко и детально отрегулировал вопрос защиты интересов кредиторов от злоупотреблений со стороны контролирующих лиц и бенефициаров корпораций, закрепленном, как в законодательстве, так выработанными в судебной практике.
4. Подача заявления о банкротстве играет важную роль в процессе. На основании исследования судебной практики выявляются ряд вопросов и сложностей, связанных с определением момента обращения руководителя о признании должника банкротом. Данное процессуальное действие имеет немаловажное значение. На практике, могут возникать такие ситуации, при которых, руководитель организации прогнозирует невыполнение обязательств или погашение задолженностей перед кредиторами, то в соответствии с законодательством, на него возлагается обязанность подать заявление о признании данного юридического лица банкротом.
В ходе проведенного исследования были рассмотрены теоретические и практические аспекты правового статуса руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве как субъектов ответственности.
В первой главе были изучены история возникновения и развития института ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, а также даны определения этим субъектам ответственности.
Субсидиарная ответственность в банкротстве регулируется законом «О несостоятельности (банкротстве)». В 2002 году этот закон заложил основы института, определив, что контролирующие лица компании (учредители, руководители и т.д.) могут нести ответственность по долгам компании.
С тех пор законодательство и правоприменительная практика развивались, уточняя основания для привлечения к ответственности:
В 2009 - Закон определил понятие «контролирующее лицо» и ужесточил механизмы субсидиарной ответственности.
В 2013 - Уточнили основания для привлечения к ответственности, включив совершение или одобрение сделок, причинивших вред кредиторам.
В 2017 - Ввели новые основания для ответственности, такие как создание искусственной задолженности и нарушение обязанностей по передаче документации.
Верховный суд также активно участвует в развитии института, выпуская постановления Пленума, разъясняющие принципы привлечения к субсидиарной ответственности и устанавливающие условия освобождения от нее. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №53 от 21.12.2017 стало ключевым документом в сфере ответственности контролирующих лиц при банкротстве. Оно расширило понятие контролирующих лиц, включив в него не только руководителей, но и лиц, имеющих возможность влиять на решения, определяющие хозяйственную деятельность должника. Постановление также четко определило основания привлечения к ответственности, установив два основных вида ответственности: субсидиарную, возникающую при неплатежеспособности должника и недостатке имущества для удовлетворения требований кредиторов, и возмещение убытков, причиненных должнику в результате виновных действий или бездействия контролирующего лица.
При определении контролирующего лица учитываются как формальные признаки (владение акциями, участие в органах управления), так и фактические обстоятельства, позволяющие установить возможность влияния на действия должника. Постановление подчеркивает важность знания контролирующим лицом об ухудшении финансового положения должника и принятие мер по его предупреждению и преодолению.
Постановление №53 внесло ясность в правоприменительную практику, предоставив судам четкие ориентиры для привлечения к ответственности контролирующих лиц, что способствует повышению справедливости и эффективности процедуры банкротства.
Во второй главе была детально проанализирована субсидиарная ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, в том числе ее понятие, основания и порядок привлечения, а также проанализирована правоприменительная практика по данной теме.
Субсидиарная ответственность - это ответственность руководителей за долги банкрота. Кредиторы могут требовать деньги у них, если компания не может расплатиться. Кроме того, руководителей могут привлечь к ответственности за свои действия, чтобы защитить общественные интересы.
Субсидиарная ответственность наступает, если компания не может платить долги, и кредиторы могут обратиться к руководителям за компенсацией. Это не автоматический процесс и применяется только в крайних случаях. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве - это крайняя мера, применяемая для защиты интересов кредиторов. Она регулируется как гражданским, так и банкротным законодательством, но имеет нюансы в каждом случае.
Согласно гражданскому законодательству, чтобы привлечь контролирующее лицо к ответственности, необходимо доказать, что оно получило имущество или деньги должника.
Закон о банкротстве, в свою очередь, определяет ряд обстоятельств, которые могут привести к субсидиарной ответственности: действия контролирующего лица, препятствующие удовлетворению требований кредиторов, неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве, нарушение законодательства о банкротстве, влекущее убытки, и неправомерное инициирование процедуры банкротства. Особое внимание уделяется неисполнению обязанности по подаче заявления о банкротстве. Если руководитель должника или владельцы, имеющие право созывать собрания участников, игнорируют признаки неплатежеспособности и не инициируют процедуру банкротства, они могут быть привлечены к ответственности.
Законодательство не регулирует ответственность кредиторов за вред, причиненный контролирующим лицам при злоупотреблении правами, но подобные ситуации решаются по общим принципам гражданского законодательства, направленным на добросовестное исполнение прав. Необходимо предотвратить чрезмерное использование прав кредиторами в ущерб контролирующим лицам, чтобы избежать формальной субсидиарной ответственности и искусственных доказательств.
Обеспечение защиты контролирующих лиц от неправомерных действий кредиторов является важным аспектом правовой системы. Необходимо продолжать работу над совершенствованием законодательства и развитием механизмов, которые обеспечат баланс интересов сторон и справедливое разрешение споров в данной области. Данное исследование может служить стартовой точкой для дальнейших научных исследований в области банкротства, а также способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
