Тема: Система государственного управления в СССР в условиях Перестройки

Актуальность темы. Социалистический реформизм в КПСС положил начало образованию новой независимой России. На современном этапе необходимо объективно проанализировать реализацию реформ М.С. Горбачева и их роль и значение для советского государства. Не зная прошлого, невозможно разобраться в сегодняшнем дне и заглянуть в день завтрашний.
По мере того как перестройка уходит в прошлое, она из сфер политических дискуссий и борьбы перемещается в область научного исследования. За несколько лет своего существования политика перестройки была и объектом всеобщего восхищения за необычность и неожиданность выдвинутых ею лозунгов, и испытала жесткую критику широких общественных кругов за свою непоследовательность и противоречивость. В настоящее время возникает необходимость проанализировать ее результаты.
В работе рассматриваются взаимосвязи и взаимное влияние экономических, политических и идеологических проблем перестройки. Именно на стыке экономике и политики происходили наиболее важные события того времени, которые положили конец СССР и послужили основой для образования нового государства – России.
Анализ этапов перестройки и выявление закономерностей последующего развития российской внутренней политики приобретает значимость не только для государственных структур. События недавнего прошлого, становясь предметом исследования, имеют шанс быть наиболее близкими к истине в глазах потомков, суждения, поступки и в целом жизнь которых в настоящем и будущем определены этими событиями.
Объектом исследования данной работы является деятельность политических и государственных органов СССР в условиях перестройки.
Предметом исследования выступает реформистский курс коммунистической партии в контексте политических и идеологических преобразований в СССР во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг.
Хронологические рамки исследования охватывают относительно самостоятельный период с начала перестройки (1985 г.) и до 1990 г. Точкой отсчета начала коренных преобразований в СССР следует считать апрель 1985 г. (апрельский Пленум ЦК КПСС). Процесс реформ в СССР по инициативе и при непосредственном участии коммунистической партии происходил до 1990 г., когда начались общественные преобразования, вышедшие из-под контроля КПСС и вызвавшие кризис и партии, и государства.
Научная новизна исследования состоит в попытке построения логически обоснованной концепции изучения реформизма как внутриполитического курса КПСС во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. в контексте современных изменений в сфере методологии истории.
Историография проблемы. За последнее время на Западе появилось немало работ, посвященных истории перестройки. Однако этого нельзя сказать о российских ученых, для которых годы перестройки и поныне остаются слишком близким прошлым, слишком связанным с сегодняшними проблемами. Научно-теоретические разработки историков, политологов, экономистов, политических деятелей, появившиеся в канун известных событий конца 1980-х-начала 1990-х гг. ХХ в., основанные на анализе политически процессов в обществе, были большей степени субъективны, поскольку, являясь продуктом своего времени, несли некоторую эмоциональную окраску. Вместе с тем, будучи непосредственной проекцией интересующих нас исторических явлений, они и сами по себе представляют известный исследовательский интерес.
В 1990-е гг. появился комплекс работ, в которых анализировались политические и экономические реформы. Так, в работе М.Геллера анализируются отдельные эпизоды реформ периода перестройки, которые вплетаются в сложную мозаичную картину единого исторического процесса1.
Значительный вклад в разработку проблемы внес В.В.Согрин. Его работы отличаются глубоким и объективным историческим анализом происходивших в стране преобразований. Они до сих пор представляют реальный интерес при изучении проблем, связанных с исследуемым переходным периодом в истории страны. При исследовании преобразований В.В. Согрин опирается на теорию модернизации, которая в настоящее время широко распространена в исторической науке2. Также к теории модернизации обратились Алексеев В.В., Алексеева Е.В. при объяснении гибели советской империи. Авторы считают, что причины распада следует искать в теоретической плоскости, координаты которой заданы имперским и модернизационным векторами3. ......
Купить

Ушла в прошлое «Перестройка», охватившая шесть лет отечественной истории и повлиявшая на развитие всемирно-исторического процесса1. Предпринятые реформы, помимо их истинных целей, подтолкнули к распаду СССР.
В курсе социалистического реформизма в КПСС можно выделить три периода: первый 1985-1987 гг. проходил под лозунгом «больше социализма»; второй 1988-1990 гг., имел новый лейтмотив – «больше демократии»; третий этап 1990 г. стал периодом раскола в лагере перестройки.
Этап «больше социализма» – это период иллюзий и коммунистического утопизма. Никакой программы радикальных социально-экономических и политических преобразований у руководства КПСС не было. Ни одной из трех столпов социалистической системы – руководящая роль КПСС, государственная собственность на средства производства, политическое господство трудящихся – ни разу не ставился под сомнение. Поэтому лозунг «больше социализма» означал больше руководящей роли КПСС, больше государственной собственности, больше политического господства рабочего класса.
Реальным движущим мотивом Горбачева и его окружения было желание сократить технологическое отставание от развитых индустриальных стран, запустить механизм научно-технической революции и тем самым реанимировать «реальный социализм». Этого хотели добиться без изменения социально-политических основ СССР. Меры, предложенные для осуществления модернизации не только на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК, но и на ХХVII съезде КПСС, состоящем в начале 1986 г., были далеки от реальности.
Политика гласности привела к смене идеологии и разочарованию народа в идеалах социализма, к деятельности неформальных общественных организаций, требовавших дальнейшей радикализации политических и экономических преобразований в стране.
Ошибки первого этапа перестройки завершились кадровыми перестановками. Но реформы все равно шли, командно-административная система стояла незыблемо. И к концу 1986 г. у Горбачева и его окружения возникла новая концепция перестройки.
На втором этапе перестройки была сформулированная реформаторская концепция и осуществлены реальные политические реформы. Единоличным политическим лидером перестройки оставался Горбачев.
М.С. Горбачев на втором этапе сделал упор на радикальную политическую реформу, провозгласил введение альтернативных выборов в советы всех уровней и выдвинул задачу перемещения властных полномочий из партии в советы (эти реформы были одобрены в середине 1988 г. ХIХ партконференцией) было вполне логичным. Первый период перестройки показал, что без ломки бюрократической командно-административной системы, основу которой составляла партократия, с мертвой точки сдвинуться не удается.
Позитивный вклад второго периода перестройки в развитие концепции и практики политической демократии невозможно недооценить. Доктрина политической демократизации претерпела в течение буквально одного года радикальные изменения. Прогрессивная идея общечеловеческих демократических ценностей вытесняла жесткий классовый подход к политической демократии.
Теоретическая эволюция перестройки подкреплялась практическими мерами. После ХIХ партконференции были приняты законы, открывшие возможность альтернативных политических выборов.
Проведение курса на политическую демократизацию должно быть поставлено в заслугу архитекторам перестройки. Но нельзя не сказать о том, что на данном этапе было пренебрежение проблемой экономических преобразований. Возникло отставание экономических реформ от политических.
На волне политических реформ в большинстве республик оформились народные фронты и движения, которые перешли в оппозицию Горбачева....
Купить