ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА 6
1.1. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью: понятие,
условия ответственности 6
1.2. Субъектный состав обязательств по возмещению вреда, причиненного
жизни и здоровью 13
1. ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА 20
2.1. Порядок и способы возмещения вреда, причиненного жизни и
здоровью гражданина 20
2.2. Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья и
смертью кормильца 27
2.3. Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни и
здоровью гражданина 33
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 39
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Актуальность исследуемой темы предопределена, прежде всего, тем, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, что дает ему конституционное право требовать уважения к своей личности. Между тем существует слишком много факторов, создающих угрозу жизни и здоровью, когда человек практически не чувствует себя надежно защищенным. Это и техногенные катастрофы, и стихийные бедствия, и социальные негативные явления, и преступные посягательства и т.д.
Каждая отрасль права решает проблемы обеспечения физической безопасности человека в обществе присущими ей методами, способами и правовыми средствами. В гражданском законодательстве задача обеспечения физической безопасности решается, в первую очередь, в сфере ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью человека. Если все же нарушаются эти важнейшие нематериальные блага, то возникает необходимость в рамках гражданско-правовой ответственности возместить причиненный вред.
Таким образом, актуальность темы раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности, наступающей за вред, причинённый жизни и здоровью граждан. Восстановление нарушенного имущественного положения путем возмещения причиненного вреда, предупреждения правонарушений и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития.
Актуальность темы обусловлена еще и тем, что возмещение вреда жизни и здоровью гражданина является частью более общего института - обязательств из причинения вреда, и потому менее часто становится предметом отдельного научного исследования. С развитием общества и научно-технического прогресса возникают как новые проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так и обостряются неразрешенные противоречия. Это вызывает необходимость теоретического анализа накопленного наукой гражданского права опыта с целью совершенствования форм и способов правового регулирования данных общественных отношений.
Кроме того, следует признать, что нормы, регулирующие обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, нуждаются в совершенствовании, что также повышает значимость и актуальность темы работы.
Объектом исследования являются обязательственные отношения, складывающиеся в результате наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина.
Предмет исследования составляют нормы, закрепляющие правовое положение участников указанных отношений, порядок и объем возмещения причиненного вреда, а также практика применения данных норм.
Целью дипломной работы является правовой анализ обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, что предполагает выявление проблем правового характера и внесение предложений по их преодолению.
На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:
- проанализировать понятие обязательств из причинения вреда жизни и здоровью и выделить условия наступления гражданско-правовой ответственности за данный вред;
- раскрыть статус субъектов обязательств по возмещению указанного вреда;
- определить способы и объем возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью;
- выделить особенности возмещения вреда, причиненного в случае смерти кормильца.
Теоретическую основу работы представляют труды таких исследователей права как С.С. Алексеев, В.М. Болдинов, С.Н. Бакунин, В.А Белов, Н.В. Витрук, О.А. Красавчиков, О.С. Иоффе, Н.Д. Егоров, Н.С. Малеина, Е.А. Суханов, А.М. Эрделевский.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания (анализ и синтез), а также специальные юридические методы (формально-логический, собственно-юридический, метод системного анализа юридических явлений).
Нормативной основой работы являются Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ)1, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (далее - ГК РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) , Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (далее - Закон «Об основах охраны здоровья граждан») .
Структура работы предопределена необходимостью достижения указанных выше цели и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, структурированных в 4 параграфа, раздела, составляющего анализ правоприменительной практики по возмещению вреда жизни и здоровью граждан, методической разработки по теме исследования, заключения и списка использованных источников
Проведенное исследование показало, что вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью человека в достаточной степени современны и актуальны. Вместе с тем существует необходимость комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В результате анализа различных аспектов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, были выявлены пробелы в правовом регулировании и выработан ряд предложений и рекомендаций по их устранению.
Во-первых, в законодательстве не до конца разрешен вопрос о субъектном составе рассматриваемых правоотношений. Например, люди могут достаточно длительно жить без регистрации брака в загсе, иметь детей, общий бюджет, общую крышу над головой и т.д. Это их право. Но в случае возмещения вреда, причиненного смертью гражданина, было бы несправедливо не принимать во внимание и длительность их совместного проживания одной семьей, и, возможно, факт нахождения на иждивении погибшего одного из ее членов и т.д. В связи с этим целесообразно дополнить круг субъектов, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца или, как минимум, указать на не исчерпывающий характер лиц, перечисленных в ст. 1088 ГК РФ.
Во-вторых, к вопросу о субъектах имеет отношение и следующая проблема. Так, в ст.1070 ГК РФ идет речь о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это может быть вред и здоровью, и репутации, и даже жизни. Прочтение текста статьи дает основание полагать, что в ней дан исчерпывающий перечень таких действий в отношении граждан. Это незаконное осуждение, незаконного привлечение к уголовной
ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Вместе с тем, в указанный перечень не вошли, например, такие противоправные действия правоохранительных органов, как незаконное проведение обыска, незаконное задержание подозреваемого и некоторые другие. Думается, что оптимальным решением данного вопроса был бы отказ законодателя от попытки дать какой-либо перечень незаконных актов правоохранительных органов и суда. При этом в ст. 1070 достаточно указать, что подлежит возмещению вред, причиненный любыми незаконными действиями этих органов.
В-третьих, обнаруживаются пробелы в случаях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, которые он получил на предприятии. Так, проблемы могут возникать в ситуациях, когда работник уже давно уволился, уже ни в каких отношениях с работодателем не состоит, но травма, полученная во время работы на этом предприятии, сказалась спустя значительное время, проявившись в каком-либо заболевании. В каком порядке он может предъявить свои требования - неясно, поскольку правовое регулирование таких случаев отсутствует. В этой связи целесообразно внести дополнения в ст. 1084 ГК РФ о том, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, состоявшего в договорных отношениях с причинителем вреда независимо от срока его причинения должен возмещаться в соответствии с правилами ст. 208 ГК РФ.
В четвертых, следует отметить, что в вопросах компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни и здоровью граждан, остаются пробелы.
Так, законные представители лиц от 14 до 18 несут субсидиарную (дополнительную) ответственность за вред, причиненный этими несовершеннолетними. В судебной практике, как правило, речь идет о возмещении имущественного ущерба (об оплате лечения потерпевшего, доплате к его заработку и т.д.). Однако о взыскании сумм морального вреда, обычно, не идет речи в суде, если причинитель его - несовершеннолетний. Также и в законе ни слова не сказано о моральном вреде, причиненном подростками. Представляется, что в ст. 1074 ГК РФ следует внести дополнение о том, что законные представители несовершеннолетних от 14 до 18 лет несут субсидиарную ответственность как за имущественный, так и за моральный вред, причиненный несовершеннолетними.
По-прежнему актуальным остается и вопрос, связанный с порядком и правилами компенсации морального вреда. К сожалению, в большинстве случаев это вообще едва ли не единственный вид платежа, на который могут рассчитывать близкие погибшего гражданина. Здесь проблемным представляется вопрос не только о сумме, но и о результативности процесса по взысканию морального вреда.
В качестве предложений по совершенствованию законодательного регулирования компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, можно было бы рассмотреть введение уголовной ответственности за невыплату присужденных сумм компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью (по аналогии с уклонением от алиментов). Эта мера хоть в какой-то степени поднимет значимость компенсации морального вреда и правовой справедливости в отношениях по возмещению вреда жизни и здоровью гражданина, право на которые закреплено Конституцией РФ.
В итоге следует отметить, что в данной работе исследован достаточно объемный, но не исчерпывающий круг проблем, связанных с возмещением вреда жизни и здоровью граждан. Так, объем работы не позволил остановиться подробнее на таком остром аспекте как причинение вреда вследствие врачебных ошибок, на проблемах, связанных с причинением вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих и т.д. Однако учет приведенных в работе рекомендаций и предложений мог бы способствовать совершенствованию защиты прав граждан, жизни и здоровью которых причинен вред.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
