Актуальность темы исследования предопределена, прежде всего, конституционным правом каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов. Обеспечение осуществления этого конституционного положения выступает первоочередной задачей государства. Следует отметить, что специфическими средствами и способами защиты субъективных прав являются отдельные категории гражданских дел, к которым закон отнес дела особого производства, в том числе, вопросы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим.
В условиях развития общества вопрос о признании гражданина безвестно отсутствующим представляется достаточно актуальным в виду того, что такой гражданин в большинстве случаев выступает в качестве участника правоотношений со своими правами и обязанностями. При этом долгое отсутствие гражданина и неизвестность места его пребывания, значительно влияет, а в некоторых случаях, нарушает права и законные интересы других лиц, которые связаны с безвестно отсутствующим гражданином определенными обязательствами.
Таким образом, значение признания гражданина в качестве безвестно отсутствующего проявляется в том, что оно направлено на защиту заинтересованного лица, потому что у него нет иной возможности по удовлетворению своих интересов в рамках досудебного порядка. Этого можно достичь только с помощью вынесения судом законного и обоснованного решения, которое будет направлено на ликвидацию неопределенности в семейных, гражданских, обязательственных и других правоотношениях, которыми отсутствующий гражданин связан с другими лицами.
Все вышесказанное является подтверждением актуальности выбранной темы для проведения исследования.
Следует отметить, что данная проблематика не стала предметом широкого изучения. К сожалению, в последнее время не издано фундаментальных монографических работ по исследуемой теме. Данное обстоятельство также обуславливает актуальность темы исследования.
Объектом исследования выступают гражданские и гражданско- процессуальные отношения, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие обозначенные правоотношения, а также практика их применения.
Целью работы является правовой анализ теоретических и правоприменительных основ признания гражданина безвестно отсутствующим, выявление проблем правового регулирования и внесение предложений по совершенствованию законодательства.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
- дать понятие и выделить основания признания гражданина безвестно отсутствующим;
- проанализировать процедуру признания гражданина безвестно отсутствующим;
- определить правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим;
- рассмотреть последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим;
- провести обобщающий анализ правоприменительной практики по теме дипломной работы;
- внести предложения по совершенствованию законодательства в рассматриваемой области.
Теоретическую основу работы составляют исследования российских ученых в сфере гражданского процессуального права, гражданского права, семейного права, общей теории права. Среди них можно назвать труды Д.В. Агаповой, О. Иванова, К.А. Кирсанова, Е.С. Кощеевой, Л.И. Кулицкой, М. Марковой, А. Мельникова, Ю.А. Поповой, С.П. Портянкиной, Ю.Ю. Суздаловой, А.И. Щукина....
Подводя итог исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы.
Безвестное отсутствие как правовой институт представляет собой систему правовых норм, которые направлены на регулирование отношений по признанию гражданина безвестно отсутствующим, содержащихся одновременно в нормах как материального, так и процессуального права.
Анализ законодательства и практики его применения с очевидностью свидетельствует о том, что рассматриваемые правоотношения, например, действия судьи по подготовке к судебному разбирательству дел о признании гражданина безвестно отсутствующим недостаточно урегулированы процессуальным законодательством. Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Так, ст. 278 ГПК РФ содержит указание на то, что «Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях». Думается, было бы целесообразно внести в указанную статью дополнение следующего содержания: «а также выносит определение о размещении в печати и на соответствующих интернет-сайтах информации о поступившем в суд заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим».
Таким образом, хорошо проведенная подготовка дела к судебному разбирательству обеспечит качественное и быстрое рассмотрение дела в суде, а также полноту судебного разбирательства.
Некоторые положения закона и суждения, высказанные в научной юридической литературе о материально-правовых последствиях судебных решений по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим, вызывают возражения.
Так, представляется, что несправедливо включены в правовые последствия решений о признании лица безвестно отсутствующим назначения пенсии по случаю потери кормильца. Безвестно отсутствующий гражданин мыслится находящимся в живых. Иного вывода нельзя сделать из правового основания безвестного отсутствия. Поэтому думается, что вопрос о назначении пенсии по случаю потери кормильца следует решать только по основаниям объявления кормильца умершим. В этой связи целесообразно изменить ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» путем изъятия из его текста такого основания как признание гражданина безвестно отсутствующим.
Далее, ст. 44 ГК РФ гласит: «В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина». Думается, что данной формулировки не достаточно. Целесообразно также дополнить данную статью частью 2, содержащей следующее положение: «Если суд установит корыстный умысел у заявителя о признании гражданина безвестно отсутствующим, то в качестве правового последствия отмены данного судебного решения должно быть признание недействительными всех сделок, которые были совершены заявителем на основании судебного решения о признании гражданина безвестно отсутствующим. Кроме того, следует обязать правонарушителя возместить государству и всем участникам сделок убытки, которые были причинены в связи с использованием заявителем судебного решения в корыстных целях».
Также необходимо еще одно законодательное уточнение. В ст. 279 ГПК РФ говорится, что решение суда о признании безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им. Такая формулировка не вполне точна, ведь решение суда может находиться в стадии обжалования. Таким образом, необходимо уточнение, что только вступившее в законную силу судебное решение является основанием для учреждения доверительного управления. А потому целесообразно дополнить ч. ч. 1 и 2 ст. 279 ГПК РФ, вставив перед словом «решение» слова «вступившее в законную силу»...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
