Актуальность темы дипломной работы определяется высокими показателями совершения вымогательства, что отражает результат недостаточной проработанности целого ряда вопросов о признаках, квалификации преступления, а так же отграничения вымогательства от смежных деяний. При этом следует отметить отсутствие единой точки зрения по каждому проблемному вопросу. Так же законодательная формулировка состава вымогательства технически не экономична, так как она содержит множество понятий, которые требуют отдельного пояснения. Вымогательство обладает значительной общественной опасностью и высокой латентностью, следовательно, полноценное изучение признаков вымогательства, выработка критериев отграничения его от смежных составов имеет большое значение в процессе судебного рассмотрения уголовных дел, обеспечивая точность, обоснованность и эффективность применения норм уголовного закона.
Неблагоприятные тенденции общей преступности связаны с ростом корыстно-насильственных деяний, которые на протяжении длительного времени составляют основную массу преступлений. Определенную их часть составляют и вымогательства, имеющие в последние годы устойчивую тенденцию к распространению.
Стабильного снижения зарегистрированных случаев вымогательства не происходит. Так, по данным МВД России в 2015г. было зарегистрировано 2497 вымогательств, в 2016 г. - 2143, в 2017 г. - 5159, в 2018 г. - 47202.
Объектом исследования являются правовые отношения в сфере уголовно-правового регулирования уголовной ответственности за совершение вымогательства.
Предметом являются уголовно-правовые нормы, регулирующие ответственность за совершение вымогательства, а также правоприменительная практика в данной сфере.
Целью дипломной работы является выявление юридических пробелов и коллизий при реализации уголовной ответственности за вымогательство и разработка мер по их устранению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить исторический опыт становления состава вымогательства в отечественном уголовном праве;
- выявить проблемные аспекты содержания состава вымогательства и его квалифицирующих признаков в уголовном законодательстве;
- установить критерии отграничения вымогательства от смежных составов преступления;
- выявить проблемы, связанные с квалификацией вымогательства;
- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства и его квалифицирующих признаков.
Теоретическая основа дипломной работы представлена научными трудами В.Т. Батычко, А.Г. Безверхова, В.Г. Громова, А.В. Грошева, С.М. Кочои, С.В. Максимова и др. За последние годы в специальной литературе опубликован ряд монографий, статей, пособий А.Т. Анешевой, О.М. Безгластного, Н.С. Винокуровой, В.Г. Громова, А.В. Грошева, Н.С. Грудинина, О.В. Ермаковой, Т.В. Колесниковой, И.Л. Лобачевского, Т.М. Лопатина, Л.К. Малахова, Е.В. Маслова, И.В. Рыбина, А.Х. Саламовой, И.А. Суслопарова, Л.С. Терещенко, В.В. Хилюта, Э.Ж. Чхвимиани, Д.В. Шишковой и других ученых. Большинство работ сориентированы на относительно самостоятельные аспекты проблемы: истории развития вымогательства (Е.А. Герасимова, Ю.А. Никитин), состава преступления (А.О. Курбатова, В.К. Лукин), квалификации вымогательства (М.Н. Зацепин, В.П. Минская, З.М. Челябова), отграничения от смежных составов преступления (А.А. Кольцов, И.Л. Лобачевский, И.В. Рыбин,
Э.Ж. Чхвимиани, Д.В. Шишкова).
Методологическую основу исследования составляют специальные методы как историко-правовой, системно-структурный, статистический и правовой анализ.
Нормативную основу составляют Конституция Российский Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения и списка использованных источников. При ее выполнении использовались нормативно-правовые акты и судебная практика.
Настоящее исследование было направлено на выявление юридических пробелов и коллизий некачественного правового регулирования уголовной ответственности за вымогательство, устранение которых могло бы повысить эффективность обозначенной уголовно-правовой нормы за счет совершенствования диспозиции, а верное решение рассматриваемых вопросов оптимизации ответственности за исследуемое преступление повысит результативность обозначенной уголовно-правовой нормы в целом.
Исторический обзор развития норм об уголовной ответственности за вымогательство в России показал нам важность наличия такого характеризующего признака исследуемого преступления как принуждение, который требует восстановления в законодательстве как элемент, включающий в себя различные по интенсивности виды воздействия.
В современном уголовном праве России анализируя разграничения признаков вымогательства, разбоя, грабежа и самоуправства, предлагается акцентировать внимание в диспозиции статьи на индивидуальные особенности вымогательства для более четкого изложения этого состава преступления.
Действующая законодательная формулировка, описывающая конкретные виды предмета вымогательства в законе выглядит архаично, приходится отграничивать предметы друг от друга, тогда как их различия не влияют на дифференциацию ответственности. Следует принять во внимание обобщающий характер формулировки «имущественная выгода» и заложенную в ней специфику вымогательства как имущественного преступления.
Описание в законе перечня конкретных видов предмета вымогательства, как и перечисление угроз, является излишним. Их исключение из статьи будет отвечать требованиям совершенствования законодательной техники, позволит сделать акцент на характерных особенностях вымогательства. Необходимо конкретизировать вопрос о направленности и реализации угрозы применения насилия, а именно отметить, что вымогательское требование, сопряженное с угрозой должно реально восприниматься потерпевшим и быть направленно в будущее время.
В общих чертах исследование теоретических и практических аспектов позволило определить основообразующие признаки данного преступления, законодательное отражение которых даст четкое преставление вымогательства на современном уровне.
С учетом проведенного анализа целесообразно внести следующие предложения по усовершенствованию уголовного законодательства:
1) Предлагается в определении вымогательства термин «требование» заменить на «принуждение» к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного или иных лиц.
2) Предлагается отказаться от перечисления предметов вымогательства в диспозиции статьи 163 УК РФ и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды», что будет способствовать более точной квалификации преступления, поскольку их реальные различия не влияют на степень общественной опасности вымогательства.
3) Диспозиции пункта «г» части 2 статьи 163 УК РФ и пункта «б» части 3 статьи 163 УК РФ предложено изложить следующим образом:
- пункт «г» ч.2 ст. 163 УК РФ: совершенное с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;
- пункт «б» ч.3 ст. 163 УК РФ: совершенное с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере.
4) При оценке угрозы при вымогательстве необходимо учитывать объективные основания ее реализации и субъективное ее восприятие потерпевшим в совокупности. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы должны найти отражение в законе.
5) Перечисление в законе конкретных видов угроз является нецелесообразным, так как содержание абсолютно определенных видов угроз исключает наказуемость подобных деяний при использовании вымогателями различных иных угроз. В законе следует отразить общее свойство угроз при вымогательстве — что их реализация способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц. Это позволило бы квалифицировать вымогательство как поведение лиц, использующих для завладения чужим имуществом или имущественными правами завуалированную угрозу, которая воспринимается потерпевшим как реальная.
6) Предлагается исключить из состава вымогательства такого квалифицирующего признака изложенного п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, что потребует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. Полное описание последствий может превратить насильственное посягательство на собственность в преступление против личности, поскольку ее больше подчеркивается его полиобъектность с уклоном в сторону объекта в виде жизни и здоровья.
Статью 163 УК РФ изложить в следующей редакции: «Вымогательство, то есть принуждение с корыстной целью к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного в будущем времени, под угрозой реально воспринимаемой потерпевшим или связанного с ним лица в причинении существенного вреда их интересам».
Внесение в уголовное законодательство сформулированных предложений позволит более полно обеспечить его уникальность как самостоятельного состава преступления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
