ВВЕДЕНИЕ 6
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 10
1.1. Понятие электронных средств платежа 10
1.2. Виды электронных средств платежа 15
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СОСТАВ МОШЕННИЧЕСТВА С
ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА 22
2.1. Объективные признаки мошенничества с использованием
электронных средств платежа 22
2.2. Субъективные признаки мошенничества с использованием
электронных средств платежа 24
2.3. Признаки квалифицированных составов мошенничества с
использованием электронных средств платежа 27
3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 30
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 36
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
Актуальность исследования уголовно-правового состава мошенничества с использованием электронных средств платежа обусловлена следующими обстоятельствами.
Информационная среда в современном мире постепенно начинает охватывать практические все области жизни человека, включая в себя товарно-денежные отношения. В настоящее время все чаще оплата происходит с использованием пластиковых карт, либо бесконтактным способом оплаты, а также с помощью мобильных телефонов, с установленными программными обеспечениями. К примеру, на операционных система Android и IOS для смартфонов, планшетов и часов, устанавливается программное обеспечение, позволяющее путем поднесения устройства к считывающему кассовому прибору для оплаты товаров и услуг.
При этом важно отметить, что и преступность с использованием электронных средств платежа развивается, стараясь успеть за информационно-вычислительной средой современного общества.
Одной из новейших мировых тенденций развития преступности выступает усовершенствование форм и видов хищений, предметом которых являются банковские карты, электронные кошельки и иные электронные платежные средства. Лидерство в этом процессе принадлежит мошенничеству.
Законодатель едва успевает своевременно реагировать на новые криминальные вызовы. До недавнего времени появившаяся в российском уголовном законодательстве только в 2012 году ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29.05.2019) (далее по тексту - УК РФ) устанавливала ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. Однако возникла «технологически обусловленная» необходимость изменения ее редакции. В соответствии с Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья стала называться «Мошенничество с использованием электронных средств платежа».
Очевидно, что понятие электронных средств платежа шире, чем понятие платежных карт, соответственно сфера применения ст. 159.3 УК РФ существенно расширилась. Действие рассматриваемой статьи распространяется сейчас на хищения, совершаемые с использованием удаленного доступа к банковскому счету, а также электронному кошельку при помощи технических средств. Достаточно часто совершению таких преступления предшествует длительная подготовка, которая включает ряд деяний, которые порой весьма тяжело выявить и признать преступными.
С появлением действующей редакции ст. 159.3 УК РФ осложнилась проблема отграничения мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов, в первую очередь, от мошенничества в сфере компьютерной информации, от кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, Соответственно, осложнилась и правоприменительная практика по этим статьям. Поэтому тема является актуальной, требует пристального внимания и осмысления многих правовых аспектов.
Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также практика их применения.
Целью работы является анализ уголовно-правового состава мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи:
- рассмотреть понятие электронного средства платежа;
- выделить виды электронных средств платежа;
- определить объективные и субъективные признаки мошенничества, связанного с использованием электронных средств платежа;
- обозначить признаки квалифицированных составов мошенничества с использованием электронных средств платежа;
- провести отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов;
- проанализировать правоприменительную практику по теме дипломной работы;
- подготовить методическую разработку по теме дипломной работы;
- выработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых, как Е.Н. Олейник, В.П. Силкин, А.М. Смирнов, З.И. Хисамова, У.А. Ходеева и других.
Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование уголовного законодательства в рассматриваемой сфере и практике его реализации, они послужили базой для дальнейших теоретических исследований.
Методологическая основа исследования представляет собой совокупность таких методов, как системный анализ, синтез, статистический, формально-логический методы.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) , Уголовный кодекс Российской Федерации.
Структуру работы включает в себя введение, три главы, две из которых разделены на подпункты, анализ правоприменительной практики, методическую разработку, заключение и список использованных источников.
По результатам дипломного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
В работе было рассмотрено понятие электронных средств платежа, их виды, определены объективные и субъективные признаки мошенничества, связанного с использованием электронных средств платежа, признаки квалифицированных составов мошенничества, проведено отграничение мошенничества с использованием электронных средств платежа от смежных составов, проанализирована судебная практика.
Конституирующим признаком мошенничества в его классическом понимании является способ совершения этого хищения - обман или злоупотребление доверием, поэтому характерным только для мошенничества признаком является «добровольность» передачи имущества преступнику. Обман (злоупотребление доверием) осуществляется в адрес собственника или иного законного владельца имущества.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа не вполне соответствует традиционной модели мошенничества, что затрудняет правоприменительную практику.
В результате анализа теоретических аспектов, а также правоприменительной практики, можно прийти к выводу о необходимости исключения из УК РФ ст. 159.3. В пользу этого предложения можно привести следующие доводы:
1. Одной из основных причин является то, что имеют место серьезные сложности в разграничении составов, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 159.1, 159.6 УК РФ, т.к. электронные средства платежа используются и в сфере кредитования и в сфере компьютерной информации. Фактически однотипные деяния могут быть квалифицированы и как мошенничество в сфере кредитования, и как мошенничество с использованием электронных платежных средств.
2. Расширение сферы действия рассматриваемого состава посредством включения в диспозицию ч.1 ст. 159.3 УК РФ термина «электронное средство платежа» и одновременно изъятие из закона указания адресата обмана - «работника кредитной, торговой или иной организации» лишь расширило круг вопросов о сфере действия рассматриваемой нормы.
Кроме того, новая редакция ч.1 ст. 159.3 УК РФ не содержит и оснований приобретения средства электронного платежа (ранее речь шла об использовании поддельной или чужой платежной карты). Можно согласиться, что прежняя редакция подлежала изменению, т.к. фактически адресатами обмана являлись не потерпевшие, а посторонние для них лица. Обман использовался для облегчения доступа к имуществу. Для потерпевшего хищение выглядело тайным. Т.е., в прежней редакции ст. 159.3 УК РФ речь шла не о мошенничестве, а о краже.
Однако новая редакция аморфна и бессодержательна. Из нее не следует категорический отказ от прежней практики. Т.е., в значительном количестве случаев (как это видно и из смысла пояснительной записки к законопроекту) адресатами обмана могут остаться, как в прежней редакции, работники кредитной, торговой или иной организации. Пока не изменилось в этой части и содержание Постановления Пленума о мошенничестве.
3. Неясность содержания нормы в настоящий момент не означает ее несодержательности в будущем. Понятно стремление законодателя отреагировать на криминализацию электронной среды. Однако более правильным видится путь изменения и дополнения существующих, испытанных временем, понятных практикам норм. Путь дополнения УК РФ специальными нормами о мошенничестве, в том числе, и ст. 159.3, — это, в целом, не оправдавший себя шаг законодателя.
Поэтому предлагается дополнить часть четвертую ст. 159 УК РФ квалифицирующим признаком о совершении мошеннического хищения «с банковского счета, а равно, в отношении электронных денежных средств». Точно таким же признаком одновременно с изменением редакции ст. 159. 3 УК РФ была дополнена ст. 158 УК РФ, предусматривающая ответственность за кражу. Представляется, при хищении путем обмана и злоупотребления в электронной среде этот признак вполне заменит состав ст. 159.3 УК РФ.
Таким образом, исключение из УК РФ ст. 159.3 является обоснованным. Реализация сделанных предложений позволит уменьшить проблемы квалификации хищений в электронной среде.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
