Помощь студентам в учебе
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ 8
1.1 Объект преступления «злоупотребление должностными
полномочиями» 8
1.2 Объективная сторона преступления «злоупотребление
должностными полномочиями» 13
2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 17
2.1 Субъект преступления «злоупотребление должностными
полномочиями» 17
2.2 Субъективная сторона преступления «злоупотребление
должностными полномочиями» 20
3 РАЗГАНИЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СО СМЕЖНЫМИ
СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 24
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 35
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ
ПОЛНОМОЧИЯМИ 8
1.1 Объект преступления «злоупотребление должностными
полномочиями» 8
1.2 Объективная сторона преступления «злоупотребление
должностными полномочиями» 13
2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ 17
2.1 Субъект преступления «злоупотребление должностными
полномочиями» 17
2.2 Субъективная сторона преступления «злоупотребление
должностными полномочиями» 20
3 РАЗГАНИЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СО СМЕЖНЫМИ
СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 24
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 35
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы. Публичность государственно-властных полномочий должностных лиц государственных органов, в силу которых возникает возможность существенно влиять на права и законные интересы граждан и общества в целом, подотчетность и подконтрольность этих лиц таким же должностным лицам, создает дополнительную угрозу криминализации деяний, совершаемых данными лицами.
Возникает необходимость определить специфику уголовно-правовой квалификации деяний должностных лиц, поскольку причиняется вред не только гражданам, но и нарушается нормальная деятельность государственного органа, государственного аппарата в целом, конечно, если эти деяния связаны с выполнением (или не выполнением) должностными лицами своих служебных обязанностей, с их служебным положением. При этом сами должностные лица могут стать жертвами оговоров и провокаций со стороны граждан.
Проблемы квалификации, разграничения смежных составов в Уголовном праве Российской Федерации касаются и так называемых «должностных преступлений». В частности, речь идет о «Злоупотреблении должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ) и «Превышении должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ), хотя в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» содержаться признаки, позволяющие четко разграничить данные составы.
В качестве основного признака, позволяющего разграничить злоупотребление и превышение служебных полномочий, Пленум определяет круг (рамки) служебных полномочий. При злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), должностное лицо действует в рамках своих должностных обязанностей, при превышении совершаются действия, явно выходящие за пределы его полномочий (ст.286 УК РФ).
Если обратиться к правовой статистике, то можно наблюдать следующую тенденцию. В 2010 году было зарегистрировано 4687 правонарушений, в 2014 уже 2286, затем, в 2016 г. - 2352, 2017 г. - 2237, 2018 г. - 2256. Как видно из этих данных, до 2016 года идет резкое падение уровня преступности по ст. 285 УК РФ, с 2017 года преступность примерно держится на одном уровне, колебания не значительные. К апрелю 2019 г. уже зарегистрировано 941 преступление. При этом в суд направляется в среднем 42-48 % зарегистрированных дел, а около 5 % дел остаются не раскрытыми.
Резкое снижение преступности к 2014 году говорит на то период об эффективной работе не только органов внутренних дел, но и об эффективности законодательства в антикоррупционной сфере, хотя процесс и был достаточно длительным (с 2008 г. по 2014 г.).
При этом статистические данные за последующие годы (2015-2019) говорят о снижении эффективности работы в данной сфере, а также о том, что эта проблема будет присутствовать и в будущем. И это несмотря на то, что все государственные, муниципальные служащие не только должны следить за соблюдением гражданами и организациями законов Российской Федерации, но и сами, в первую очередь, обязаны соблюдать закон, служебную дисциплину и профессиональную этику, так как их неправомерные действия подрывают авторитет государственных органов, государства в целом.
«Злоупотребление должностными полномочиями посягает на нормальное функционирование органов государственной власти, местного самоуправления и интересы государственной и муниципальной службы, а также порождает в обществе настроение вседозволенности, подрывает веру законопослушных граждан в то, что их права и интересы вообще могут быть защищены». Все это ставит перед государством сложную задачу: попытаться предотвратить, предупредить совершение должностными лицами преступлений с использованием их служебного положения.
В качестве основных мер по профилактике коррупции ФЗ «О противодействии коррупции» выделяет: не только формирование нетерпимости граждан к коррупционному поведению, антикоррупционную экспертизу нормативных актов, а также деятельность кадровых служб, но и развитие институтов общественного контроля за деятельностью государственных органов. Участие общественности, открытость информации о деятельности государственных органов, повышение социальной защищенности государственных и муниципальных служащих, повышение их ответственности, должны стать основными факторами противодействия коррупции в Российской Федерации.
Но все меры могут остаться всего лишь декларацией, если сами государственные органы в лице их служащих - должностных лиц не будут в этом участвовать в первую очередь. И самое главное, что должностные лица не только должны проходить отбор, не только должны воспитываться в духе нетерпимости к коррупционному поведению, но и должны понимать неотвратимость наказания, в случае совершения должностного преступления.
Считаем, что в качестве основных мер в борьбе с должностными преступлениями являются:
1) формирование нетерпимости к коррупционному поведению, в том числе в процессе обучения и воспитания, а также с помощью пропаганды в средствах массовой информации;
2) соблюдение квалификационных требований при поступлении на службу в государственные и муниципальные органы, а также в процессе ее прохождения;
3) усиление роли общественности во взаимодействии с правоохранительными и иными государственными органами, усиление роли общественных советов, комиссий по проверке служебного поведения и т.д.;
4) усиление контроля со стороны надзорных и судебных органов за деятельностью должностных лиц.
Степень научной разработанности исследованием теоретических основы, имеющих отношение к анализу рассматриваемого аспекта, занимались такие ученые как Ю.А Корниленко, Ю.В. Латов, А.Г. Лысков, А. Наумов и др.
Нормативная основа исследования представлена Конституция РФ1, Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 23.04.2018) (далее УК РФ); Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об оружии»,
Объектом исследования являются общественные отношения, связные с преступлениями в аспекте правовое регулирование привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и практика разрешения судами дел о данных преступлениях
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связные с злоупотреблением должностных полномочий, а также практика их применения.
Целью проводимого исследования является уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- выявить понятие должностных преступлений, их классификацию;
- определить объективные признаки злоупотребления полномочиями;
- выявить субъективные признаки злоупотребления полномочиями;
- проанализировать квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями;
- исследовать отграничение злоупотребления должностными полномочиями от иных составов должностных преступлений;
- произвести анализ судебной практики по выбранной теме исследования.
Методы исследования избраны с учетом поставленной цели и задач, объекта и предмета исследования. Методологическую основу исследования составляют положения теории познания и общей теории права.
В процессе исследования были использованы следующие научные методы: диалектический; историко-правовой; системно-структурный; догматический, правовой анализ.
Текст работы состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения и списка использованных источников.
Возникает необходимость определить специфику уголовно-правовой квалификации деяний должностных лиц, поскольку причиняется вред не только гражданам, но и нарушается нормальная деятельность государственного органа, государственного аппарата в целом, конечно, если эти деяния связаны с выполнением (или не выполнением) должностными лицами своих служебных обязанностей, с их служебным положением. При этом сами должностные лица могут стать жертвами оговоров и провокаций со стороны граждан.
Проблемы квалификации, разграничения смежных составов в Уголовном праве Российской Федерации касаются и так называемых «должностных преступлений». В частности, речь идет о «Злоупотреблении должностными полномочиями» (ст. 285 УК РФ) и «Превышении должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ), хотя в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» содержаться признаки, позволяющие четко разграничить данные составы.
В качестве основного признака, позволяющего разграничить злоупотребление и превышение служебных полномочий, Пленум определяет круг (рамки) служебных полномочий. При злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), должностное лицо действует в рамках своих должностных обязанностей, при превышении совершаются действия, явно выходящие за пределы его полномочий (ст.286 УК РФ).
Если обратиться к правовой статистике, то можно наблюдать следующую тенденцию. В 2010 году было зарегистрировано 4687 правонарушений, в 2014 уже 2286, затем, в 2016 г. - 2352, 2017 г. - 2237, 2018 г. - 2256. Как видно из этих данных, до 2016 года идет резкое падение уровня преступности по ст. 285 УК РФ, с 2017 года преступность примерно держится на одном уровне, колебания не значительные. К апрелю 2019 г. уже зарегистрировано 941 преступление. При этом в суд направляется в среднем 42-48 % зарегистрированных дел, а около 5 % дел остаются не раскрытыми.
Резкое снижение преступности к 2014 году говорит на то период об эффективной работе не только органов внутренних дел, но и об эффективности законодательства в антикоррупционной сфере, хотя процесс и был достаточно длительным (с 2008 г. по 2014 г.).
При этом статистические данные за последующие годы (2015-2019) говорят о снижении эффективности работы в данной сфере, а также о том, что эта проблема будет присутствовать и в будущем. И это несмотря на то, что все государственные, муниципальные служащие не только должны следить за соблюдением гражданами и организациями законов Российской Федерации, но и сами, в первую очередь, обязаны соблюдать закон, служебную дисциплину и профессиональную этику, так как их неправомерные действия подрывают авторитет государственных органов, государства в целом.
«Злоупотребление должностными полномочиями посягает на нормальное функционирование органов государственной власти, местного самоуправления и интересы государственной и муниципальной службы, а также порождает в обществе настроение вседозволенности, подрывает веру законопослушных граждан в то, что их права и интересы вообще могут быть защищены». Все это ставит перед государством сложную задачу: попытаться предотвратить, предупредить совершение должностными лицами преступлений с использованием их служебного положения.
В качестве основных мер по профилактике коррупции ФЗ «О противодействии коррупции» выделяет: не только формирование нетерпимости граждан к коррупционному поведению, антикоррупционную экспертизу нормативных актов, а также деятельность кадровых служб, но и развитие институтов общественного контроля за деятельностью государственных органов. Участие общественности, открытость информации о деятельности государственных органов, повышение социальной защищенности государственных и муниципальных служащих, повышение их ответственности, должны стать основными факторами противодействия коррупции в Российской Федерации.
Но все меры могут остаться всего лишь декларацией, если сами государственные органы в лице их служащих - должностных лиц не будут в этом участвовать в первую очередь. И самое главное, что должностные лица не только должны проходить отбор, не только должны воспитываться в духе нетерпимости к коррупционному поведению, но и должны понимать неотвратимость наказания, в случае совершения должностного преступления.
Считаем, что в качестве основных мер в борьбе с должностными преступлениями являются:
1) формирование нетерпимости к коррупционному поведению, в том числе в процессе обучения и воспитания, а также с помощью пропаганды в средствах массовой информации;
2) соблюдение квалификационных требований при поступлении на службу в государственные и муниципальные органы, а также в процессе ее прохождения;
3) усиление роли общественности во взаимодействии с правоохранительными и иными государственными органами, усиление роли общественных советов, комиссий по проверке служебного поведения и т.д.;
4) усиление контроля со стороны надзорных и судебных органов за деятельностью должностных лиц.
Степень научной разработанности исследованием теоретических основы, имеющих отношение к анализу рассматриваемого аспекта, занимались такие ученые как Ю.А Корниленко, Ю.В. Латов, А.Г. Лысков, А. Наумов и др.
Нормативная основа исследования представлена Конституция РФ1, Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 23.04.2018) (далее УК РФ); Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об оружии»,
Объектом исследования являются общественные отношения, связные с преступлениями в аспекте правовое регулирование привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и практика разрешения судами дел о данных преступлениях
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связные с злоупотреблением должностных полномочий, а также практика их применения.
Целью проводимого исследования является уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- выявить понятие должностных преступлений, их классификацию;
- определить объективные признаки злоупотребления полномочиями;
- выявить субъективные признаки злоупотребления полномочиями;
- проанализировать квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями;
- исследовать отграничение злоупотребления должностными полномочиями от иных составов должностных преступлений;
- произвести анализ судебной практики по выбранной теме исследования.
Методы исследования избраны с учетом поставленной цели и задач, объекта и предмета исследования. Методологическую основу исследования составляют положения теории познания и общей теории права.
В процессе исследования были использованы следующие научные методы: диалектический; историко-правовой; системно-структурный; догматический, правовой анализ.
Текст работы состоит из введения, двух глав, анализа правоприменительной практики, методической разработки, заключения и списка использованных источников.
Опасность злоупотребления должностным положением состоит главным образом в том, что противоправные действия уполномоченных лиц дискредитируют деятельность органов власти в глазах народа. Незаконное поведение подрывает авторитет структур, нарушает нормальное их функционирование. Кроме этого, причиняется существенный ущерб интересам граждан и организаций.
Законодательство устанавливает срок давности по ст. 285 УК РФ. Деяния, ответственность за которые закрепляется в первой части нормы, относятся к посягательствам средней тяжести. Для них срок давности 6 лет. Деяния, наказания за которые устанавливают 2 и 3 части, считаются тяжкими. Привлечь виновных к ответственности за них можно в течение 10 лет. В 2013 г. была объявлена амнистия. Ст. 285 УК РФ была включена в перечень норм, по которым виновные были освобождены.
Стоит сказать, что в настоящее время на всех уровнях власти ужесточился контроль над деятельностью служащих. Однако если в федеральных и региональных органах принимаемые меры дают эффект, то в муниципалитетах ситуация остается крайне сложной. Это обусловлено тем, что законодательство разделяет сферу власти на два направления: государственное и местное. В последнем случае нормативные акты хоть и принимаются во исполнение федеральных законов, но существенно адаптируются под конкретную административно-территориальную единицу. В результате непосредственное решение вопросов, касающихся ужесточения контроля на местах, зависит от муниципальной власти.
Тем не менее на уровне ряда МО ведется активная работа по выявлению лиц, злоупотребляющих своим должностным положением. Безусловно, эта сфера требует особого подхода. Для каждого муниципалитета должны быть разработаны конкретные мероприятия, учитывающие специфику местности, разветвленность административного аппарата, а также иные факторы, заслуживающие внимания.
Можно сформулировать несколько практических выводов:
1. При квалификации преступления по данной статье судьи обязательно должны учитывать, является ли обвиняемый должностным лицом, т.е. есть ли у него реальные функции представителя власти или управленческие полномочия.
2. Если лицо работает в коммерческой организации, т.е. не занимает государственную должность, оно должно быть осуждено по другой статье - 201 УК.
3. Если в результате деяния вредные последствия наступили только для организации (т.е. не коснулись государственных и общественных интересов), то уголовное преследование злоумышленника начинается только после получения согласия от руководителя организации, а также по его заявлению.
4. Деяние не признается преступным, если судом установлен факт вынужденного превышения обязанностей. Т.е. лицо действовало без корыстной заинтересованности и не имело другого выбора, оно поставлено в крайнюю ситуацию.
5. Аналогично деяние не может быть признано преступным, если лицо действовало в соответствии с приказом или распоряжением вышестоящего сотрудника. Такой приказ может сам по себе рассматриваться как преступный, однако наказанию будет подвержено лицо, издавшее его, но не исполнявшее.
6. Под злоупотреблением обязанностями, противоречащим интересам работы, нужно понимать такие действия, которые хотя и выполняются в пределах должностных полномочий, однако противоречат интересам, целям и задачам организации, профессии, а также затрагивают законные интересы других лиц.
7. Преступление не рассматривается как злоупотребление полномочиями, если в результате лицо изымает чужое имущество. Такое деяние квалифицируется другими статьями - например, 159 УК, поэтому дополнительной квалификации по 285 УК не требуется.
Законодательство устанавливает срок давности по ст. 285 УК РФ. Деяния, ответственность за которые закрепляется в первой части нормы, относятся к посягательствам средней тяжести. Для них срок давности 6 лет. Деяния, наказания за которые устанавливают 2 и 3 части, считаются тяжкими. Привлечь виновных к ответственности за них можно в течение 10 лет. В 2013 г. была объявлена амнистия. Ст. 285 УК РФ была включена в перечень норм, по которым виновные были освобождены.
Стоит сказать, что в настоящее время на всех уровнях власти ужесточился контроль над деятельностью служащих. Однако если в федеральных и региональных органах принимаемые меры дают эффект, то в муниципалитетах ситуация остается крайне сложной. Это обусловлено тем, что законодательство разделяет сферу власти на два направления: государственное и местное. В последнем случае нормативные акты хоть и принимаются во исполнение федеральных законов, но существенно адаптируются под конкретную административно-территориальную единицу. В результате непосредственное решение вопросов, касающихся ужесточения контроля на местах, зависит от муниципальной власти.
Тем не менее на уровне ряда МО ведется активная работа по выявлению лиц, злоупотребляющих своим должностным положением. Безусловно, эта сфера требует особого подхода. Для каждого муниципалитета должны быть разработаны конкретные мероприятия, учитывающие специфику местности, разветвленность административного аппарата, а также иные факторы, заслуживающие внимания.
Можно сформулировать несколько практических выводов:
1. При квалификации преступления по данной статье судьи обязательно должны учитывать, является ли обвиняемый должностным лицом, т.е. есть ли у него реальные функции представителя власти или управленческие полномочия.
2. Если лицо работает в коммерческой организации, т.е. не занимает государственную должность, оно должно быть осуждено по другой статье - 201 УК.
3. Если в результате деяния вредные последствия наступили только для организации (т.е. не коснулись государственных и общественных интересов), то уголовное преследование злоумышленника начинается только после получения согласия от руководителя организации, а также по его заявлению.
4. Деяние не признается преступным, если судом установлен факт вынужденного превышения обязанностей. Т.е. лицо действовало без корыстной заинтересованности и не имело другого выбора, оно поставлено в крайнюю ситуацию.
5. Аналогично деяние не может быть признано преступным, если лицо действовало в соответствии с приказом или распоряжением вышестоящего сотрудника. Такой приказ может сам по себе рассматриваться как преступный, однако наказанию будет подвержено лицо, издавшее его, но не исполнявшее.
6. Под злоупотреблением обязанностями, противоречащим интересам работы, нужно понимать такие действия, которые хотя и выполняются в пределах должностных полномочий, однако противоречат интересам, целям и задачам организации, профессии, а также затрагивают законные интересы других лиц.
7. Преступление не рассматривается как злоупотребление полномочиями, если в результате лицо изымает чужое имущество. Такое деяние квалифицируется другими статьями - например, 159 УК, поэтому дополнительной квалификации по 285 УК не требуется.