ВВЕДЕНИЕ .4
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ
ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ КАК УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 7
1.1. Практика применения ограничения свободы в различных
зарубежных странах 7
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В
ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ 16
2.1. Правовая сущность ограничения свободы как вида наказания.
Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы 16
2.2. Теоретические и практические проблемы исполнения наказания в
виде ограничения свободы 23
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 26
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 51
Актуальность дипломной работы обусловлена тем, что в настоящее
время имеются проблемы правового регулирования исполнения наказания, а
именно, рассогласованности норм уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, а так же отсутствие должной регламентации в нормах
российского законодательства законных интересов осужденных к
ограничению свободы, наличии схожих по содержанию правоограничений,
применяемых при условном осуждении лица к лишению свободы с
дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Кроме того, анализ судебной практики показывает, что неправильная
трактовка и применение норм, регулирующих уголовное наказание в виде
ограничения свободы, зачастую приводят к неверным формулировкам при
указании установленных осужденному ограничений и возложенных на него
обязанностей.
В системе уголовных наказаний произошли серьезные преобразования,
когда был принят Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.04.2018)1 (далее по тексту УК РФ).
В УК РФ закреплены две международные тенденции развития
уголовного права. Первая – это смягчение ответственности за преступления,
которые не представляют большой общественной опасности. Вторая
тенденция – это преступления, совершенные в первый раз, с одновременным
ужесточением наказания за наиболее опасные и часто совершаемые
преступления.
При разработке, УК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ
от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 20.12.2017)2 (далее по тексту УИК
РФ), законодатели хотели включить в эти кодексы более современное и
прогрессивное.
Тем самым законодатель хотел показать глубину задуманного
преобразования пенитенциарного законодательства. В результате в УК РФ и
УИК РФ появились нововведения, но некоторые из них не работают и до сих
пор. Именно в этот разряд попал и такой вид наказания, как ограничение
свободы.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в
процессе реализации уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Предметом исследования являются правовые проблемы исполнения
уголовного наказания в виде ограничения свободы и практики его
применения.
Цель исследования – выявление проблем правового регулирования и
практики применения исполнения уголовного наказания в виде ограничения
свободы.
Для решения поставленной цели исследования необходимо
последовательно решить следующие задачи:
– изучить практику применения ограничения свободы в различных
зарубежных странах;
– изучить исторические аспекты применения наказания в виде
ограничения свободы в России;
– рассмотреть порядок и условия исполнения наказания в виде
ограничения свободы;
– проанализировать особенности практики применения судами
Свердловской области наказания в виде ограничения свободы;
– выявить проблемы и коллизии в правовом регулировании исполнения
наказания в виде ограничения свободы;
– разработать предложения по совершенствованию законодательства в
сфере исполнения наказания в виде ограничения свободы...
Если раньше ограничением свободы считалось содержание лица в
специальном учреждении без изоляции от общества в условиях
осуществления за ним постоянного надзора и с возможностью
принудительного привлечения к труду, то сейчас все условно сводится лишь
к запретам не ходить, когда и куда не следует и не менять своего текущего
статуса (место жительства, место работы и учебы) без ведома и согласия
уголовно-исполнительной инспекции1
.
Анализ полномочий, предоставленных уголовно-исполнительной
инспекции, в том, что УИИ вправе самостоятельно разрешать указанные
вопросы без обращения с соответствующим представлением в суд в порядке
ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В то же
время, при наличии достаточных оснований и подтверждающих
официальных документов, позволяющих УИИ самостоятельно принять
решение, но в основном уголовно-исполнительная инспекция
перестраховывается и предпочитает обратиться в суд с представлением об
отмене частично наложенных на осужденного ограничений либо о
дополнении установленных осужденному ограничений в соответствии со
ст. 53 УК РФ на основании п. 8.1 ст. 397 УПК РФ2
.
Нуждается также в правовой регламентации порядок и основания
материальной ответственности осужденных к ограничению свободы за
порчу, утрату оборудования системы электронного мониторинга. Допустим,
осужденный сломал электронный браслет по своей вине, то налагается
штрафом по стоимости браслета – 10.000 рублей.В целях решения задач уголовно-исполнительного законодательства, а
также обеспечения эффективного исполнения наказания в виде ограничения
свободы представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 53 УК
РФ и сформулировать указанные запреты для осужденных к ограничению
свободы следующим образом: «не посещать определенные места» и «не
выезжать за пределы определенной территории», тем самым никоим образом
не связывая их с территорией муниципального образования.
В целях наиболее эффективного исполнения наказания в виде
ограничения свободы можно предложить следующие изменения:
В-первых, в целях ликвидации конкуренции с институтом
административного надзора, исключить назначение ограничения свободы в
качестве дополнительного наказания, внеся соответствующие изменения
в ч. 2 ст. 45 УК РФ;
Во-вторых, на осужденного возложить обязанность пройти следующие
обязанности: курс лечения от наркомании, от алкоголизма, токсикомании
или венерических заболеваний.
В-третьих, осужденный должен возместить убытки или
компенсировать моральный вред, причинённый преступления1
.
В-четвертых, осужденный должен трудоустроиться или пройти
обучение в каком-либо государственном образовательном учреждений.
Также законодатель должен обеспечить взаимодействие уголовноисполнительной инспекции с центров занятости населения для
трудоустройства осужденных, образовательными учреждениями и иными
заинтересованными органами для дальнейшего обучения осужденных в
школах, и других образовательных учреждений.....
