ВВЕДЕНИЕ .4
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ
ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ КАК УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 7
1.1. Практика применения ограничения свободы в различных
зарубежных странах 7
2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В
ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ 16
2.1. Правовая сущность ограничения свободы как вида наказания.
Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы 16
2.2. Теоретические и практические проблемы исполнения наказания в
виде ограничения свободы 23
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 26
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 51
Актуальность дипломной работы обусловлена тем, что в настоящее
время имеются проблемы правового регулирования исполнения наказания, а
именно, рассогласованности норм уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства, а так же отсутствие должной регламентации в нормах
российского законодательства законных интересов осужденных к
ограничению свободы, наличии схожих по содержанию правоограничений,
применяемых при условном осуждении лица к лишению свободы с
дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Кроме того, анализ судебной практики показывает, что неправильная
трактовка и применение норм, регулирующих уголовное наказание в виде
ограничения свободы, зачастую приводят к неверным формулировкам при
указании установленных осужденному ограничений и возложенных на него
обязанностей.
В системе уголовных наказаний произошли серьезные преобразования,
когда был принят Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 23.04.2018)1 (далее по тексту УК РФ).
В УК РФ закреплены две международные тенденции развития
уголовного права. Первая – это смягчение ответственности за преступления,
которые не представляют большой общественной опасности. Вторая
тенденция – это преступления, совершенные в первый раз, с одновременным
ужесточением наказания за наиболее опасные и часто совершаемые
преступления.
При разработке, УК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ
от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 20.12.2017)2 (далее по тексту УИК
РФ), законодатели хотели включить в эти кодексы более современное и
прогрессивное.
Тем самым законодатель хотел показать глубину задуманного
преобразования пенитенциарного законодательства. В результате в УК РФ и
УИК РФ появились нововведения, но некоторые из них не работают и до сих
пор. Именно в этот разряд попал и такой вид наказания, как ограничение
свободы.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в
процессе реализации уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Предметом исследования являются правовые проблемы исполнения
уголовного наказания в виде ограничения свободы и практики его
применения.
Цель исследования – выявление проблем правового регулирования и
практики применения исполнения уголовного наказания в виде ограничения
свободы.
Для решения поставленной цели исследования необходимо
последовательно решить следующие задачи:
– изучить практику применения ограничения свободы в различных
зарубежных странах;
– изучить исторические аспекты применения наказания в виде
ограничения свободы в России;
– рассмотреть порядок и условия исполнения наказания в виде
ограничения свободы;
– проанализировать особенности практики применения судами
Свердловской области наказания в виде ограничения свободы;
– выявить проблемы и коллизии в правовом регулировании исполнения
наказания в виде ограничения свободы;
– разработать предложения по совершенствованию законодательства в
сфере исполнения наказания в виде ограничения свободы...
Если раньше ограничением свободы считалось содержание лица в
специальном учреждении без изоляции от общества в условиях
осуществления за ним постоянного надзора и с возможностью
принудительного привлечения к труду, то сейчас все условно сводится лишь
к запретам не ходить, когда и куда не следует и не менять своего текущего
статуса (место жительства, место работы и учебы) без ведома и согласия
уголовно-исполнительной инспекции1
.
Анализ полномочий, предоставленных уголовно-исполнительной
инспекции, в том, что УИИ вправе самостоятельно разрешать указанные
вопросы без обращения с соответствующим представлением в суд в порядке
ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В то же
время, при наличии достаточных оснований и подтверждающих
официальных документов, позволяющих УИИ самостоятельно принять
решение, но в основном уголовно-исполнительная инспекция
перестраховывается и предпочитает обратиться в суд с представлением об
отмене частично наложенных на осужденного ограничений либо о
дополнении установленных осужденному ограничений в соответствии со
ст. 53 УК РФ на основании п. 8.1 ст. 397 УПК РФ2
.
Нуждается также в правовой регламентации порядок и основания
материальной ответственности осужденных к ограничению свободы за
порчу, утрату оборудования системы электронного мониторинга. Допустим,
осужденный сломал электронный браслет по своей вине, то налагается
штрафом по стоимости браслета – 10.000 рублей.В целях решения задач уголовно-исполнительного законодательства, а
также обеспечения эффективного исполнения наказания в виде ограничения
свободы представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 53 УК
РФ и сформулировать указанные запреты для осужденных к ограничению
свободы следующим образом: «не посещать определенные места» и «не
выезжать за пределы определенной территории», тем самым никоим образом
не связывая их с территорией муниципального образования.
В целях наиболее эффективного исполнения наказания в виде
ограничения свободы можно предложить следующие изменения:
В-первых, в целях ликвидации конкуренции с институтом
административного надзора, исключить назначение ограничения свободы в
качестве дополнительного наказания, внеся соответствующие изменения
в ч. 2 ст. 45 УК РФ;
Во-вторых, на осужденного возложить обязанность пройти следующие
обязанности: курс лечения от наркомании, от алкоголизма, токсикомании
или венерических заболеваний.
В-третьих, осужденный должен возместить убытки или
компенсировать моральный вред, причинённый преступления1
.
В-четвертых, осужденный должен трудоустроиться или пройти
обучение в каком-либо государственном образовательном учреждений.
Также законодатель должен обеспечить взаимодействие уголовноисполнительной инспекции с центров занятости населения для
трудоустройства осужденных, образовательными учреждениями и иными
заинтересованными органами для дальнейшего обучения осужденных в
школах, и других образовательных учреждений.....
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21.07.2014) // Российская
газета.1993. 25 дек.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ
(в ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
от 8 января 1997 № 1-ФЗ (в ред. от 20.12.2017) // Российская газета. 1997.
16 янв.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) // Собрание
законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» от 14 октября
2010 № 1772-р (в ред. от 31.05.2012) // Собрание законодательства РФ. 2010.
№ 43. Ст. 5544.
Приказ Минюста РФ № 258 от 11 октября 2010 «Об утверждении
инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения
свободы» (в ред. от 02.04.2016) // Российская газета. 2010. 27 окт.
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (в ред. от
30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960 № 40. Ст. 591(утратил силу).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.
№ 58 (в ред. от 29.11.2016) «О практике назначения Судами Российской
Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2015. 29 дек.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // ГАРАНТ.РУ
52
URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71451272/#revie (дата
обращения: 13.05.2018).
Решение Свердловского областного суда по делу 22-8866/2018 от 14
мая 2018 года // URL: https://rospravosudie.com/court-sverdlovskij-oblastnojsud-sverdlovskaya-oblast-s/act-107331960 (дата обращения: 13.05.2018).
Решение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского
областного суда по делу 21-4786/2018 от 31 января 2018 года // URL:
https://rospravosudie.com/court--kirovskij-rajonnyj-sud-g-ekaterinburgasverdlovskaya-oblast-s/act-559843570 (дата обращения: 13.05.2018).
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга
по делу № 2-2866/16 от 14 апреля 2016 года // URL:
https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-ekaterinburgasverdlovskaya-oblast-s/act-560608264 (дата обращения: 13.05.2018).
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской
области по делу № 2а-1258/17 от 24 ноября 2017 года //
URL: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-ekaterinburgasverdlovskaya-oblast-s/act-560577530 (дата обращения: 13.05.2018).
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга
по делу № 2-2846/18 от 19 мая 2018 года // URL: https://rospravosudie.com/
court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-58639214
(дата обращения: 13.05.2018).....