Сохранение памяти и трансформация города в интерпретациях итальянских теоретиков архитектуры XX века
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ГОРОД КАК ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРНОЙ 10
ПАМЯТИ 10
1.1. Культурное наследие в контексте мемориальных 10
исследований 10
1.2. Становление теории архитектурной реставрации: реставрационная деятельность итальянских архитекторов XX в. как мемориальная практика. 21
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИИ ГОРОДСКОГО 32
ПРОСТРАНСТВА В ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ 32
2.1. История городских трансформаций XIX - XX вв. К вопросу о
сохранении культурно-исторического наследия 32
2.2. Специфика итальянских градостроительных реформ первой половины
XX в 41
2.3. От ликвидации к валоризации культурно-исторического наследия:
итальянский опыт первой половины XX в 50
ГЛАВА 3. ГАРМОНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XX В 59
3.1. Послевоенные практики включения современной архитектуры в
пространство итальянских городов 59
3.2. Ревитализация объектов культурно-исторического наследия в
итальянской действительности второй половины XX в 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 83
СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ 87
АУДИО-ВИЗУАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 91
ГЛАВА 1. ГОРОД КАК ПРОСТРАНСТВО КУЛЬТУРНОЙ 10
ПАМЯТИ 10
1.1. Культурное наследие в контексте мемориальных 10
исследований 10
1.2. Становление теории архитектурной реставрации: реставрационная деятельность итальянских архитекторов XX в. как мемориальная практика. 21
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИИ ГОРОДСКОГО 32
ПРОСТРАНСТВА В ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ 32
2.1. История городских трансформаций XIX - XX вв. К вопросу о
сохранении культурно-исторического наследия 32
2.2. Специфика итальянских градостроительных реформ первой половины
XX в 41
2.3. От ликвидации к валоризации культурно-исторического наследия:
итальянский опыт первой половины XX в 50
ГЛАВА 3. ГАРМОНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ XX В 59
3.1. Послевоенные практики включения современной архитектуры в
пространство итальянских городов 59
3.2. Ревитализация объектов культурно-исторического наследия в
итальянской действительности второй половины XX в 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 83
СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ 87
АУДИО-ВИЗУАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ 90
ПРИЛОЖЕНИЕ 91
Политико-социальные трансформации начала XX в. актуализировали проблему необходимости поддержания памяти о прошлом. Во избежание акселерации процесса фальсификации истории ряд искусствоведов, социологов, философов и культурологов обратились к мемориальным исследованиям, инициировавшим рассмотрение памяти как инструмента конструирования национального сознания. К 1980 гг. были выявлены стратегии урегулирования воспоминаний. Этот период ознаменован кристаллизацией мемориальной политики. Ее целью стало закрепление ценностных смыслов за определенными «ориентирами». Поиск реперных точек показал, что образы прошлого встроены в пространственный опыт. Ввиду этого, мы полагаем, что архитектура былых эпох, продолжающая существовать по сей день, может явиться связующим звеном между прошлым и настоящим.
Мы оттолкнулись от следующего тезиса: городская среда объективирует память в архитектурных конструкциях. Они отсылают нас к определенным историческим событиям, соотносятся с персоналиями, которые их населяли, отражают особенности места. Город, таким образом, есть архитектура не только потому, что совокупность построек и пространственных пустот — его наполненность, он сам предстает как некая конструкция, чье устройство непрестанно трансформируется. Отметим, что привносимые осознанно или случайным образом изменения не всегда связаны с положительными модификациями. Анализируя городское пространство, мы прежде всего стремимся охарактеризовать его форму, выражением для которой является архитектура. Последняя, будучи лишь одним из многих аспектов, формирующих действительность структуры полиса, для нас — наиболее доступный элемент для изучения этой реальности. Наше исследование обращается к каноническим примерам, демонстрирующим разнообразные методы работы с фактами городской среды. Таковыми стали архитектурная реставрация, реорганизация районов, пагубно влияющих на развитие мегаполисов, учреждение градостроительных планов по переустройству территорий и ревитализация неиспользуемых сооружений.
Противоречивым может показаться обозначенное в заглавии слово «интерпретации». Однако в данном исследовании автор концентрируется на раздвоенности настоящего термина, позволяющей лучше артикулировать метод работы теоретиков архитектуры. Начиная с Л. Альберти и заканчивая А. Росси архитекторы никогда не пренебрегали прикладной составляющей дисциплины — они преимущественно практики. Неслучайно наш труд изобилует примерами, демонстрирующими архитектурные объекты. При этом теоретизация концептов, в соответствии с которыми ряд зодчих реализовывал свои конструкции, нередко определяла ключевые тенденции в работе как с отдельными компонентами городской среды, так и в целом со всем ее пространством. Поэтому рассмотренные в данной работе интерпретации итальянских теоретиков архитектуры XX в. стоит трактовать, согласно латинской этимологии слова, как в качестве объяснений и истолкований идей, так и как их применение на практике1.
Анализ архитектурных теорий исследуемой эпохи, временные рамки которой обозначены XX столетием, охватывает столь обширный период, поскольку интерес к memory studies, коррелирующий с тенденциями, оказавшими влияние на формирование городского пространства, был нестабильным. Дискуссии о целесообразности валоризации наследия прошлого к середине столетия приостановились на время Второй мировой войны. Однако уже на исходе 1940 гг. стремление разрешить две безотлагательные проблемы — жилищный вопрос и восстановление разрушенных строений — возродило дебаты о важности поддержания исторической истины и о допустимости включения в городское пространство современной архитектуры. Необходимость выявления корреляций между теоретическими воззрениями архитекторов, направленными на охрану объектов культурного наследия в городе, и вопросами сохранения памяти сообществ, реализуется посредством анализа
градостроительного опыта всего XX столетия.
Актуальность исследования. Принимая во внимание исключительность социокультурного контекста Италии, мы утверждаем, что изучение методов работы с городским пространством, имеющих целью сохранение памяти мест вопреки непрестанным трансформациям, является наиболее релевантной для рассмотрения темой. Италия лидирует среди стран с наибольшим числом объектов культурного наследия, внесенных в список ЮНЕСКО (59 объектов). Однако это лишь малая часть памятников, чей охранный статус признается на международном уровне. Поскольку значительное число архитектурных сооружений по-прежнему остается без должного контроля, рассмотрение теоретических установок, стимулирующих реализацию проектов, направленных на валоризацию наследия прошлого, оказывается актуальным.
Разрушение памятников и постоянные трансформации городской среды — неотъемлемые составляющие современной действительности. Произведенный нами анализ архитектурных доктрин, сформулированных в XX в., призван продемонстрировать, что канонические установки, сложившиеся в этот период, применяются до сих пор даже за пределами Италии. Речь идет не только о неугасающем интересе к воззрениям итальянских теоретиков архитектуры, но и об их международной легитимации.
В последние десятилетия наблюдается развитие мемориальных исследований, к инструментарию которых нередко апеллируют культурологические штудии. Ускорение процессов забвения, фальсификация истории и наложение культурных парадигм обусловили необходимость поиска способов включения воспоминаний о прошлом в горизонт настоящего. Пространство культуры, рассматриваемое как коммуникативная среда, в которой выстраивается диалог между ее объектами (архитектурой города) и субъектами (ныне живущими горожанами), привлекает внимание современной культурологии.
Научная новизна. Мы впервые в отечественных гуманитарных исследованиях предпринимаем попытку осуществления целостного анализа трансформаций городского пространства в XX в. в рамках практик сохранения памяти, предложенных итальянскими теоретиками архитектуры. Город рассматривается как архитектурная конструкция, в которой мы стремимся распознать пространство «межпоколенческой» коммуникации.
Степень разработанности темы. Исследования данного вопроса в отечественной науке весьма немногочисленны и носят фрагментарный характер. Наша гуманитарная школа занимается прежде всего вопросами теории и практики архитектурной реставрации в Италии. Изыскания А.В. Горячевой1 представляются наиболее полным анализом теорий реставрации памятников архитекторами Bel Paese. Концепции, предвосхитившие становление особого пути развития итальянской архитектурной реставрации, мы обнаруживаем у представителей французской (Э. Виоле-ле-Дюк) и английской (Дж. Рёскин ) школы. Традиции локальной реставрационной мысли отражены в теориях М. Д. Бардески, К. Бойто, Ч. Бранди и Л. Бельтрами. Изучение же городских трансформаций с позиций памяти в рамках итальянской действительности оказывается новаторским для отечественной науки. Теоретической базой для работы служат труды, посвященные мемориальным исследованиям, призванные выявить стратегии поддержания памяти о прошлом. Мы ссылаемся на ряд парадигмальных источников: А. и Я. Ассманы, М. Хальбвакс, П. Нора, М. Фуко, Ф. Артог и П. Рикёр. Автор апеллирует к трудам философов нового междисциплинарного направления — архитектурным философам М. Феррарису, Б. Дзеви1 и Н. Брангьери . Исследование немыслимо и без восприятия итальянского опыта градостроительства. Урбанистические теории были почерпнуты нами у М. Пьячентини, А. Спаккарелли и А. Росси. Так как на данный момент не существует сводных работ, посвященных таким основополагающим вопросам как морфология и типология города, рассмотрение настоящего вопроса оставляет пространство для последующих исследований.
Таким образом, объектом исследования станут практики валоризации историко-культурного контекста города в интерпретациях итальянских теоретиков архитектуры XX в. В качестве предмета исследования выступят трансформации урбанистической ткани, демонстрирующие новые способы преодоления забвения, которые возможны благодаря сосуществованию прошлого и настоящего в материальных объектах, организующих городское пространство. Ввиду этого, целью работы является анализ опыта трансформаций городского пространства с учетом воззрений итальянских теоретиков архитектуры ХХ в. на проблемы сохранения культурной памяти.
В ходе исследования решались следующие задачи:
1. Рассмотреть основные этапы становления мемориального дискурса в XX в. для выявления теоретических оснований сохранения культурного наследия в городском пространстве.
2. Проанализировать различные подходы к архитектурной реставрации, обратив внимание на итальянский «критический подход».
3. Проследить, как трансформации города привели к валоризации его исторического контекста.
4. Осуществить анализ градостроительных реформ в Италии первой половины XX в., выявив мотивации, обусловившие масштабные изменения города.
5. Проследить эволюцию практик валоризации памятников культурного наследия в Италии первой половины XX в., опираясь на примеры ликвидации городских территорий.
6. Определить, какие меры в послевоенной Италии были предприняты для включения современной архитектуры в городское пространство с целью преодоления разрыва с прошлым культуры.
7. Установить, каким образом архитектурные объекты сосуществуют с прошлым посредством выстраивания диалогической системы взаимодействий во внутреннем пространстве сооружений.
Методология исследования. Учитывая специфику изучаемых явлений, мы применяем метод диахронного анализа, позволяющий рассмотреть эволюцию рефлексии о памяти. Обращаясь к методу синхронного анализа, мы стремимся составить наиболее полное представление об урбанистических концепциях, сложившихся на рубеже XIX-XX вв. в различных странах Европы. Также осуществляется ретроспективный анализ основных теоретических воззрений итальянских архитекторов на реставрационную деятельность, стимулирующую валоризацию культурного наследия.
Морфологический подход (А. Росси) мы расцениваем в качестве одного из ключевых инструментов изучения структуры современного города. Мы апеллируем также к такому междисциплинарному методу практической направленности как архитектурная философия, в рамках которой рассматриваются способы рецепции, интерпретации и трансляции культурных смыслов. Поскольку изучение городских трансформаций немыслимо без учета локальных особенностей, обращаясь к преобразованиям, произведенным на итальянской территории, мы используем кейс-метод (case studies). Эмпирический материал, изученный нами, демонстрирует реализацию концепций итальянских теоретиков архитектуры на практике. Сравнительный метод, примененный нами, выявил наиболее эффективные способы поддержания памяти в городском пространстве при работе с памятниками.
Научно-практическая ценность работы. Исследование способствует расширению научных представлений о корреляции между временным измерением и пространственным континуумом в рамках осуществления процессов конструирования культурной памяти. Результаты работы могут дополнить учебные дисциплины цикла Italian Studies. Труд стимулирует развитие таких направлений для культурологических исследований как антропологические исследования, memory studies и культурная идентичность. В практическом отношении теоретические установки итальянских специалистов позволяют выработать рекомендации касательно повышения степени эффективности политико-социальной коммуникации при разработке архитектурных проектов, призванных сохранить память о прошлом.
Положения, выносимые на защиту.
1. Город является одной из форм пространств культурной памяти.
2. В итальянской теории архитектуры XX в. существует три метода работы с культурным наследием в городской среде: архитектурная реставрация, реорганизация территорий и ревитализация неиспользуемых сооружений.
3. Ключевая роль города в процессах «межпоколенческой» коммуникации состоит в трансляции культурных смыслов, осуществляемой на его территории.
Апробация. Результаты исследования представлены в докладе «Культурное наследие и современная архитектурная философия: рефлексия о мемориальной политике» на XVIII Кагановских чтениях. Дальнейшая работа будет осуществляться в рамках гранта РНФ «Современная философия архитектуры в Италии».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы, содержащего источники на русском, английском и итальянском языках, и приложения.
Мы оттолкнулись от следующего тезиса: городская среда объективирует память в архитектурных конструкциях. Они отсылают нас к определенным историческим событиям, соотносятся с персоналиями, которые их населяли, отражают особенности места. Город, таким образом, есть архитектура не только потому, что совокупность построек и пространственных пустот — его наполненность, он сам предстает как некая конструкция, чье устройство непрестанно трансформируется. Отметим, что привносимые осознанно или случайным образом изменения не всегда связаны с положительными модификациями. Анализируя городское пространство, мы прежде всего стремимся охарактеризовать его форму, выражением для которой является архитектура. Последняя, будучи лишь одним из многих аспектов, формирующих действительность структуры полиса, для нас — наиболее доступный элемент для изучения этой реальности. Наше исследование обращается к каноническим примерам, демонстрирующим разнообразные методы работы с фактами городской среды. Таковыми стали архитектурная реставрация, реорганизация районов, пагубно влияющих на развитие мегаполисов, учреждение градостроительных планов по переустройству территорий и ревитализация неиспользуемых сооружений.
Противоречивым может показаться обозначенное в заглавии слово «интерпретации». Однако в данном исследовании автор концентрируется на раздвоенности настоящего термина, позволяющей лучше артикулировать метод работы теоретиков архитектуры. Начиная с Л. Альберти и заканчивая А. Росси архитекторы никогда не пренебрегали прикладной составляющей дисциплины — они преимущественно практики. Неслучайно наш труд изобилует примерами, демонстрирующими архитектурные объекты. При этом теоретизация концептов, в соответствии с которыми ряд зодчих реализовывал свои конструкции, нередко определяла ключевые тенденции в работе как с отдельными компонентами городской среды, так и в целом со всем ее пространством. Поэтому рассмотренные в данной работе интерпретации итальянских теоретиков архитектуры XX в. стоит трактовать, согласно латинской этимологии слова, как в качестве объяснений и истолкований идей, так и как их применение на практике1.
Анализ архитектурных теорий исследуемой эпохи, временные рамки которой обозначены XX столетием, охватывает столь обширный период, поскольку интерес к memory studies, коррелирующий с тенденциями, оказавшими влияние на формирование городского пространства, был нестабильным. Дискуссии о целесообразности валоризации наследия прошлого к середине столетия приостановились на время Второй мировой войны. Однако уже на исходе 1940 гг. стремление разрешить две безотлагательные проблемы — жилищный вопрос и восстановление разрушенных строений — возродило дебаты о важности поддержания исторической истины и о допустимости включения в городское пространство современной архитектуры. Необходимость выявления корреляций между теоретическими воззрениями архитекторов, направленными на охрану объектов культурного наследия в городе, и вопросами сохранения памяти сообществ, реализуется посредством анализа
градостроительного опыта всего XX столетия.
Актуальность исследования. Принимая во внимание исключительность социокультурного контекста Италии, мы утверждаем, что изучение методов работы с городским пространством, имеющих целью сохранение памяти мест вопреки непрестанным трансформациям, является наиболее релевантной для рассмотрения темой. Италия лидирует среди стран с наибольшим числом объектов культурного наследия, внесенных в список ЮНЕСКО (59 объектов). Однако это лишь малая часть памятников, чей охранный статус признается на международном уровне. Поскольку значительное число архитектурных сооружений по-прежнему остается без должного контроля, рассмотрение теоретических установок, стимулирующих реализацию проектов, направленных на валоризацию наследия прошлого, оказывается актуальным.
Разрушение памятников и постоянные трансформации городской среды — неотъемлемые составляющие современной действительности. Произведенный нами анализ архитектурных доктрин, сформулированных в XX в., призван продемонстрировать, что канонические установки, сложившиеся в этот период, применяются до сих пор даже за пределами Италии. Речь идет не только о неугасающем интересе к воззрениям итальянских теоретиков архитектуры, но и об их международной легитимации.
В последние десятилетия наблюдается развитие мемориальных исследований, к инструментарию которых нередко апеллируют культурологические штудии. Ускорение процессов забвения, фальсификация истории и наложение культурных парадигм обусловили необходимость поиска способов включения воспоминаний о прошлом в горизонт настоящего. Пространство культуры, рассматриваемое как коммуникативная среда, в которой выстраивается диалог между ее объектами (архитектурой города) и субъектами (ныне живущими горожанами), привлекает внимание современной культурологии.
Научная новизна. Мы впервые в отечественных гуманитарных исследованиях предпринимаем попытку осуществления целостного анализа трансформаций городского пространства в XX в. в рамках практик сохранения памяти, предложенных итальянскими теоретиками архитектуры. Город рассматривается как архитектурная конструкция, в которой мы стремимся распознать пространство «межпоколенческой» коммуникации.
Степень разработанности темы. Исследования данного вопроса в отечественной науке весьма немногочисленны и носят фрагментарный характер. Наша гуманитарная школа занимается прежде всего вопросами теории и практики архитектурной реставрации в Италии. Изыскания А.В. Горячевой1 представляются наиболее полным анализом теорий реставрации памятников архитекторами Bel Paese. Концепции, предвосхитившие становление особого пути развития итальянской архитектурной реставрации, мы обнаруживаем у представителей французской (Э. Виоле-ле-Дюк) и английской (Дж. Рёскин ) школы. Традиции локальной реставрационной мысли отражены в теориях М. Д. Бардески, К. Бойто, Ч. Бранди и Л. Бельтрами. Изучение же городских трансформаций с позиций памяти в рамках итальянской действительности оказывается новаторским для отечественной науки. Теоретической базой для работы служат труды, посвященные мемориальным исследованиям, призванные выявить стратегии поддержания памяти о прошлом. Мы ссылаемся на ряд парадигмальных источников: А. и Я. Ассманы, М. Хальбвакс, П. Нора, М. Фуко, Ф. Артог и П. Рикёр. Автор апеллирует к трудам философов нового междисциплинарного направления — архитектурным философам М. Феррарису, Б. Дзеви1 и Н. Брангьери . Исследование немыслимо и без восприятия итальянского опыта градостроительства. Урбанистические теории были почерпнуты нами у М. Пьячентини, А. Спаккарелли и А. Росси. Так как на данный момент не существует сводных работ, посвященных таким основополагающим вопросам как морфология и типология города, рассмотрение настоящего вопроса оставляет пространство для последующих исследований.
Таким образом, объектом исследования станут практики валоризации историко-культурного контекста города в интерпретациях итальянских теоретиков архитектуры XX в. В качестве предмета исследования выступят трансформации урбанистической ткани, демонстрирующие новые способы преодоления забвения, которые возможны благодаря сосуществованию прошлого и настоящего в материальных объектах, организующих городское пространство. Ввиду этого, целью работы является анализ опыта трансформаций городского пространства с учетом воззрений итальянских теоретиков архитектуры ХХ в. на проблемы сохранения культурной памяти.
В ходе исследования решались следующие задачи:
1. Рассмотреть основные этапы становления мемориального дискурса в XX в. для выявления теоретических оснований сохранения культурного наследия в городском пространстве.
2. Проанализировать различные подходы к архитектурной реставрации, обратив внимание на итальянский «критический подход».
3. Проследить, как трансформации города привели к валоризации его исторического контекста.
4. Осуществить анализ градостроительных реформ в Италии первой половины XX в., выявив мотивации, обусловившие масштабные изменения города.
5. Проследить эволюцию практик валоризации памятников культурного наследия в Италии первой половины XX в., опираясь на примеры ликвидации городских территорий.
6. Определить, какие меры в послевоенной Италии были предприняты для включения современной архитектуры в городское пространство с целью преодоления разрыва с прошлым культуры.
7. Установить, каким образом архитектурные объекты сосуществуют с прошлым посредством выстраивания диалогической системы взаимодействий во внутреннем пространстве сооружений.
Методология исследования. Учитывая специфику изучаемых явлений, мы применяем метод диахронного анализа, позволяющий рассмотреть эволюцию рефлексии о памяти. Обращаясь к методу синхронного анализа, мы стремимся составить наиболее полное представление об урбанистических концепциях, сложившихся на рубеже XIX-XX вв. в различных странах Европы. Также осуществляется ретроспективный анализ основных теоретических воззрений итальянских архитекторов на реставрационную деятельность, стимулирующую валоризацию культурного наследия.
Морфологический подход (А. Росси) мы расцениваем в качестве одного из ключевых инструментов изучения структуры современного города. Мы апеллируем также к такому междисциплинарному методу практической направленности как архитектурная философия, в рамках которой рассматриваются способы рецепции, интерпретации и трансляции культурных смыслов. Поскольку изучение городских трансформаций немыслимо без учета локальных особенностей, обращаясь к преобразованиям, произведенным на итальянской территории, мы используем кейс-метод (case studies). Эмпирический материал, изученный нами, демонстрирует реализацию концепций итальянских теоретиков архитектуры на практике. Сравнительный метод, примененный нами, выявил наиболее эффективные способы поддержания памяти в городском пространстве при работе с памятниками.
Научно-практическая ценность работы. Исследование способствует расширению научных представлений о корреляции между временным измерением и пространственным континуумом в рамках осуществления процессов конструирования культурной памяти. Результаты работы могут дополнить учебные дисциплины цикла Italian Studies. Труд стимулирует развитие таких направлений для культурологических исследований как антропологические исследования, memory studies и культурная идентичность. В практическом отношении теоретические установки итальянских специалистов позволяют выработать рекомендации касательно повышения степени эффективности политико-социальной коммуникации при разработке архитектурных проектов, призванных сохранить память о прошлом.
Положения, выносимые на защиту.
1. Город является одной из форм пространств культурной памяти.
2. В итальянской теории архитектуры XX в. существует три метода работы с культурным наследием в городской среде: архитектурная реставрация, реорганизация территорий и ревитализация неиспользуемых сооружений.
3. Ключевая роль города в процессах «межпоколенческой» коммуникации состоит в трансляции культурных смыслов, осуществляемой на его территории.
Апробация. Результаты исследования представлены в докладе «Культурное наследие и современная архитектурная философия: рефлексия о мемориальной политике» на XVIII Кагановских чтениях. Дальнейшая работа будет осуществляться в рамках гранта РНФ «Современная философия архитектуры в Италии».
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы, содержащего источники на русском, английском и итальянском языках, и приложения.
Рассмотрение вопросов, связанных с практиками сохранения памяти о прошлом в пространстве города, не утрачивает своей актуальности и продолжает привлекать внимание специалистов, являясь неотъемлемой частью культурологических исследований. Целью данной работы стал комплексный анализ опыта городских трансформаций с учетом воззрений итальянских теоретиков архитектуры ХХ в. на проблемы сохранения культурной памяти. Было установлено, что результаты изысканий итальянских мыслителей применяются на практике и по сей день, являясь образцом для специалистов международного класса, занимающихся валоризацией культурного наследия в городе.
Для реализации данного исследования прежде всего было необходимо рассмотреть ключевые этапы становления мемориального дискурса в XX в. Мы выяснили, что временное измерение, превратившееся за XX в. в новый объект научного интереса, следует рассматривать в неразрывной связке с пространственным континуумом, в котором и конструируется культурная память сообществ. Реперными точками явились архитектурные объекты — ретрансляторы ценностей, заложенных в былые эпохи. Произведенный автором анализ позволил выявить теоретические основания для сохранения культурного наследия в городе.
Небольшой экскурс в историю становления теории архитектурной реставрации установил происхождение итальянских концепций, возникших в начале XX в. Переосмысление общеевропейского опыта обусловило формирование особого итальянского метода работы с наследием прошлого. Им стал критический подход. Исследование стало подтверждением того, что точечная реставрация, подразумевающая маломасштабные трансформации городских архитектурных конструкций, может быть рассмотрена как мемориальная практика.
В ходе работы мы установили, что развитие общества, в котором прошлое подпитывает настоящее и будущее, а не предается забвению, возможно, когда социум осознает важность валоризации исторического контекста города. Анализ опыта городских трансформаций, связанных с практикой реорганизации районов, оказывающих пагубное влияние на развитие мегаполисов, показал, что теоретические установки архитекторов XX в. постепенно были включены в институциональные аппараты, осуществляющие контроль над попытками модификации городских форм.
Обращение автора к социокультурной действительности Италии первой половины XX в. позволило выяснить, как экономические и политические изменения в социуме отразились на учреждении основных векторов градостроительной политики. В результате, к числу социально-экономических причин, стимулировавших разрастание итальянских городов, можно отнести демографической рост населения и развитие техники. Особенно это симптоматично для Севера. Политическим же фактором стало провозглашение режима Муссолини, целью которого виделось возрождение Великого Рима. Пиетет исключительно к имперским памятникам продемонстрирует селективный характер охранных мер эпохи фашизма. Параллельно с этим утверждается урбанистика современного образца, целью которой стало сохранение исторической ткани города. Появляются первые законодательные акты, регулирующие это. При их рассмотрении автор пришел к следующему выводу: отныне при реконструкции городской среды требовалось ссылаться на исторически устоявшиеся образы и уже в них встраивать современные формы.
Симптоматичные для этого периода изменения городской ткани автор осмеливается охарактеризовать как девалоризацию одного за счет валоризации другого. Предпринимая попытку снять противоречие, сформулированное выше, мы обнаружим, что пренебрежение ценностными характеристиками памятников будет пресечено вследствие переосмысления урбанистического устройства, навеянного послевоенным опытом. Артикулируется теория «города всех эпох» — места, где память о прошлом уживается с современностью.
Исследование позволило определить, какие меры в послевоенной Италии были предприняты для включения современной архитектуры в городское пространство с целью преодоления разрыва с прошлым культуры. Ортодоксальными урбанистическими теориями стали концепции А. Росси (локус, архетип) и Б. Дзеви (урбатектура). Предприняв попытку рассмотреть настоящие градостроительные установки, мы выяснили, что следует воспроизводить новые архитектурные артефакты, которые могли бы экзальтировать уникальность места за счет апелляции к локальным материалам и традициям застройки.
Итак, на основании анализа интересующей нас проблемы мы выяснили, что архитектура былых эпох, продолжающая существовать по сей день, является связующим звеном между прошлым и настоящим. Она, сохраняя свою форму, может адаптироваться под потребности социума, изменяя таким образом свое первоначальное предназначение. Однако при ее изменении, равно как и при реорганизации городского пространства, архитекторы руководствуются установкой на невозможность забвения исторического следа сооружений. Это позволяет обозначить ключевую роль города как пространства «межпоколенческой» коммуникации. В нем непрерывно осуществляется циркуляция культурных смыслов от одного поколения к другому. Именно поэтому поддержание уважения к ушедшим эпохам посредством выстраивания диалогической системы взаимодействий между архитектурными постройками прошлого и современности принципиально важно. Подобный синтез временных модальностей способствует сохранению памяти в городском пространстве вопреки его структурным трансформациям.
Для реализации данного исследования прежде всего было необходимо рассмотреть ключевые этапы становления мемориального дискурса в XX в. Мы выяснили, что временное измерение, превратившееся за XX в. в новый объект научного интереса, следует рассматривать в неразрывной связке с пространственным континуумом, в котором и конструируется культурная память сообществ. Реперными точками явились архитектурные объекты — ретрансляторы ценностей, заложенных в былые эпохи. Произведенный автором анализ позволил выявить теоретические основания для сохранения культурного наследия в городе.
Небольшой экскурс в историю становления теории архитектурной реставрации установил происхождение итальянских концепций, возникших в начале XX в. Переосмысление общеевропейского опыта обусловило формирование особого итальянского метода работы с наследием прошлого. Им стал критический подход. Исследование стало подтверждением того, что точечная реставрация, подразумевающая маломасштабные трансформации городских архитектурных конструкций, может быть рассмотрена как мемориальная практика.
В ходе работы мы установили, что развитие общества, в котором прошлое подпитывает настоящее и будущее, а не предается забвению, возможно, когда социум осознает важность валоризации исторического контекста города. Анализ опыта городских трансформаций, связанных с практикой реорганизации районов, оказывающих пагубное влияние на развитие мегаполисов, показал, что теоретические установки архитекторов XX в. постепенно были включены в институциональные аппараты, осуществляющие контроль над попытками модификации городских форм.
Обращение автора к социокультурной действительности Италии первой половины XX в. позволило выяснить, как экономические и политические изменения в социуме отразились на учреждении основных векторов градостроительной политики. В результате, к числу социально-экономических причин, стимулировавших разрастание итальянских городов, можно отнести демографической рост населения и развитие техники. Особенно это симптоматично для Севера. Политическим же фактором стало провозглашение режима Муссолини, целью которого виделось возрождение Великого Рима. Пиетет исключительно к имперским памятникам продемонстрирует селективный характер охранных мер эпохи фашизма. Параллельно с этим утверждается урбанистика современного образца, целью которой стало сохранение исторической ткани города. Появляются первые законодательные акты, регулирующие это. При их рассмотрении автор пришел к следующему выводу: отныне при реконструкции городской среды требовалось ссылаться на исторически устоявшиеся образы и уже в них встраивать современные формы.
Симптоматичные для этого периода изменения городской ткани автор осмеливается охарактеризовать как девалоризацию одного за счет валоризации другого. Предпринимая попытку снять противоречие, сформулированное выше, мы обнаружим, что пренебрежение ценностными характеристиками памятников будет пресечено вследствие переосмысления урбанистического устройства, навеянного послевоенным опытом. Артикулируется теория «города всех эпох» — места, где память о прошлом уживается с современностью.
Исследование позволило определить, какие меры в послевоенной Италии были предприняты для включения современной архитектуры в городское пространство с целью преодоления разрыва с прошлым культуры. Ортодоксальными урбанистическими теориями стали концепции А. Росси (локус, архетип) и Б. Дзеви (урбатектура). Предприняв попытку рассмотреть настоящие градостроительные установки, мы выяснили, что следует воспроизводить новые архитектурные артефакты, которые могли бы экзальтировать уникальность места за счет апелляции к локальным материалам и традициям застройки.
Итак, на основании анализа интересующей нас проблемы мы выяснили, что архитектура былых эпох, продолжающая существовать по сей день, является связующим звеном между прошлым и настоящим. Она, сохраняя свою форму, может адаптироваться под потребности социума, изменяя таким образом свое первоначальное предназначение. Однако при ее изменении, равно как и при реорганизации городского пространства, архитекторы руководствуются установкой на невозможность забвения исторического следа сооружений. Это позволяет обозначить ключевую роль города как пространства «межпоколенческой» коммуникации. В нем непрерывно осуществляется циркуляция культурных смыслов от одного поколения к другому. Именно поэтому поддержание уважения к ушедшим эпохам посредством выстраивания диалогической системы взаимодействий между архитектурными постройками прошлого и современности принципиально важно. Подобный синтез временных модальностей способствует сохранению памяти в городском пространстве вопреки его структурным трансформациям.
Содержание бакалаврской работы - Сохранение памяти и трансформация города в интерпретациях итальянских теоретиков архитектуры XX века
Выдержки из бакалаврской работы - Сохранение памяти и трансформация города в интерпретациях итальянских теоретиков архитектуры XX века