Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном процессе
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВИДЫ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. 6
1.1 Электронные доказательства в форме документа, подписанного электронной подписью. 6
1.2 Электронные доказательства, не подписанные электронной подписью. 20
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 31
2.1 Установление достоверности электронных доказательств в арбитражном процессе 31
2.2 Обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе 38
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД И СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. 46
3.1 Особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд и суд общей юрисдикции посредством электронной связи. 46
3.2 Особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд и суд общей юрисдикции способами, отличными от электронной связи. 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 67
ГЛАВА 1. ВИДЫ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. 6
1.1 Электронные доказательства в форме документа, подписанного электронной подписью. 6
1.2 Электронные доказательства, не подписанные электронной подписью. 20
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ДОСТОВЕРНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ 31
2.1 Установление достоверности электронных доказательств в арбитражном процессе 31
2.2 Обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе 38
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД И СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. 46
3.1 Особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд и суд общей юрисдикции посредством электронной связи. 46
3.2 Особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд и суд общей юрисдикции способами, отличными от электронной связи. 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 67
В настоящее время цифровизация активно проникает все в большее число сфер общественной жизни и затрагивает новые области общественных отношений. Развитие информационной инфраструктуры не могло не затронуть правовую сферу жизни общества и дополнило тысячелетиями формировавшуюся систему законодательного регулирования совершенно новыми и не имеющими исторических аналогов элементами, существование которых невозможно вне специальной цифровой среды. На сегодняшний день информационные технологии довольно твердо и уверенно сопровождают правовые отношения, электронный документооборот становится приоритетным способом обмена документацией с контрагентами, свидетельские показания вытесняются аудио- и видеозаписями, а безналичными расчётами и вовсе практически заменили традиционные способы осуществления платежей. Наблюдаемые тенденции цифровизации правоотношений, безусловно, оказывают значительное влияние на функционирование судебной системы Российской Федерации. В число предметов доказывания, без которых невозможна защита и восстановление нарушенных прав, твердо начинают входить всевозможные формы электронных доказательств, значительно отличающиеся от традиционных письменных и вещественных доказательств. Совершенно очевидно, что без всестороннего и объективного исследования доказательств невозможно вынесение справедливого и правосудного решения, а поскольку цифровая форма доказательства не может быть надлежащим образом исследована судом в таком же порядке, как могут быть исследованы существующие не одну тысячу лет вещественные и письменные доказательства - вопрос правового регулирования электронных доказательств в судебном процессе требует постоянного внимания и исследования.
Актуальность темы исследования обусловливается постоянно возрастающей частотой использования цифровых средств и технологий в предпринимательской и иной экономической деятельности. Электронные доказательства в арбитражном процессе на данный момент приобретают все большее многообразие и развитие, чего нельзя сказать об их правовом регулировании. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не выделяет электронные доказательства в качестве отдельного вида доказательств, в отличие от того, как это прослеживается в случае с письменными и вещественными доказательствами. Отличие электронной формы доказательства от материальной очевидно и существенно, схожесть некоторых видов электронных доказательств с традиционно письменными, тем не менее, не означает их тождественности и не позволяет в полной мере рассматривать электронное доказательство по аналогии с письменным. Для повышения верности и справедливости результатов оценки электронных доказательств, ведущих к принятию законного и обоснованного решения суда, необходимо исследовать правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в арбитражном процессе при подтверждении своих требований и возражений с опорой на особые электронные средства доказывания, восприятие человеком которых невозможно без использования электронных вычислительных машин, при исследовании таких доказательств арбитражным судом, а также при представлении в арбитражный суд данных видов доказательств. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие исследуемые общественные отношения, а также правоприменительная практика и научно-исследовательская литература, описывающие исследуемые общественные отношения.
Нормативная базой исследования выступили кодексы Российской Федерации, основным из которых является Арбитражный процессуальный кодекс, другие федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ “Об электронной подписи”, иные законы и кодексы, а также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Отмечается относительно невысокая степень изученности вопроса в научно-исследовательской литературе.
Целями исследования являются получение всестороннего, комплексного и актуального представления о правовом регулировании электронных доказательств в арбитражном процессе, обособление электронных средств доказывания от традиционных видов доказательств, а также повышение эффективности использования цифровых средств доказывания в рамках арбитражного процесса. Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
1. Рассмотреть электронные доказательства в форме документа, подписанного электронной подписью.
2. Разобрать электронные доказательства, не подписанные электронной подписью.
3. Изучить установление достоверности электронных доказательств в арбитражном процессе.
4. Проанализировать обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе.
5. Выявить особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд посредством электронной связи.
6. Исследовать особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд способами, отличными от электронной связи.
Методологию исследования составляют такие общенаучные методы исследования, как индуктивный и дедуктивный метод, системный метод и метод аналогии, а также такие специальные юридические методы исследования, как формально-юридический и сравнительно-правовой.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в рассмотрении электронных доказательств в арбитражном процессе не только в рамках однозначно поименованных в законодательстве видов доказательств, но и в обособлении от них, допуская изолированное существование в арбитражном процессе вида электронного доказательства, обладающего своими особенностями и отличительными чертами. Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в выявлении неразрешенных вопросов и предложении объективных способов и путей их разрешения, ведущих к совершенствованию правового регулирования электронных доказательств в арбитражном процессе.
Актуальность темы исследования обусловливается постоянно возрастающей частотой использования цифровых средств и технологий в предпринимательской и иной экономической деятельности. Электронные доказательства в арбитражном процессе на данный момент приобретают все большее многообразие и развитие, чего нельзя сказать об их правовом регулировании. Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации не выделяет электронные доказательства в качестве отдельного вида доказательств, в отличие от того, как это прослеживается в случае с письменными и вещественными доказательствами. Отличие электронной формы доказательства от материальной очевидно и существенно, схожесть некоторых видов электронных доказательств с традиционно письменными, тем не менее, не означает их тождественности и не позволяет в полной мере рассматривать электронное доказательство по аналогии с письменным. Для повышения верности и справедливости результатов оценки электронных доказательств, ведущих к принятию законного и обоснованного решения суда, необходимо исследовать правовое регулирование электронных доказательств в арбитражном процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в арбитражном процессе при подтверждении своих требований и возражений с опорой на особые электронные средства доказывания, восприятие человеком которых невозможно без использования электронных вычислительных машин, при исследовании таких доказательств арбитражным судом, а также при представлении в арбитражный суд данных видов доказательств. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие исследуемые общественные отношения, а также правоприменительная практика и научно-исследовательская литература, описывающие исследуемые общественные отношения.
Нормативная базой исследования выступили кодексы Российской Федерации, основным из которых является Арбитражный процессуальный кодекс, другие федеральные законы, в том числе Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ “Об электронной подписи”, иные законы и кодексы, а также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Отмечается относительно невысокая степень изученности вопроса в научно-исследовательской литературе.
Целями исследования являются получение всестороннего, комплексного и актуального представления о правовом регулировании электронных доказательств в арбитражном процессе, обособление электронных средств доказывания от традиционных видов доказательств, а также повышение эффективности использования цифровых средств доказывания в рамках арбитражного процесса. Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
1. Рассмотреть электронные доказательства в форме документа, подписанного электронной подписью.
2. Разобрать электронные доказательства, не подписанные электронной подписью.
3. Изучить установление достоверности электронных доказательств в арбитражном процессе.
4. Проанализировать обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе.
5. Выявить особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд посредством электронной связи.
6. Исследовать особенности представления электронных доказательств в арбитражный суд способами, отличными от электронной связи.
Методологию исследования составляют такие общенаучные методы исследования, как индуктивный и дедуктивный метод, системный метод и метод аналогии, а также такие специальные юридические методы исследования, как формально-юридический и сравнительно-правовой.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в рассмотрении электронных доказательств в арбитражном процессе не только в рамках однозначно поименованных в законодательстве видов доказательств, но и в обособлении от них, допуская изолированное существование в арбитражном процессе вида электронного доказательства, обладающего своими особенностями и отличительными чертами. Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в выявлении неразрешенных вопросов и предложении объективных способов и путей их разрешения, ведущих к совершенствованию правового регулирования электронных доказательств в арбитражном процессе.
В рамках настоящей работы был проведен анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, в той или иной степени регулирующих электронные доказательства в арбитражном процессе. Кроме того, была проанализирована правоприменительная практика и работы исследователей различных областей в той мере, в которой это было необходимо для достижения целей исследования. Следует подвести итоги исследования и сформулировать теоретические выводы.
Во-первых, значительное число электронных доказательств в арбитражном процессе представляют собой доказательства в форме электронного документа или электронного образа документа, которые подписываются в установленном законом порядке электронной подписью. Такие виды электронных доказательств могут быть подписаны простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, которые представляют собой, в первую очередь, средства защиты и подтверждения достоверности электронного документа и электронного образа документа. Для того, чтобы электронное доказательство считалось заверенным простой электронной подписью, факт формирования подписи определенным лицом подтверждается при помощи кодов, паролей и иных средств. В свою очередь усиленная квалифицированная электронная подпись при формировании использует более сложные технологии, такие как криптографическое преобразование информации и возможность обнаружения факта внесения изменений в электронный документ после его подписания, в связи с чем законодатель счел целесообразным установить требование о наличии такой подписи, к примеру, при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Во-вторых, кроме подписанных электронной подписью в установленном законом порядке электронных доказательств, в арбитражном процессе присутствует и ряд электронных средств доказывания, которые хоть и не подписываются электронной подписью, однако постоянно используются в рамках судебных дел и зачастую имеют большое доказательственное значение. Речь идет прежде всего о таких электронных доказательствах, которые, в отличие от электронного документа и электронного образа документа, менее аналогичны или не аналогичны вовсе доказательствам в письменной форме. В частности, к ним относятся аудио- и видеозаписи, снимки экрана, электронная переписка и интернет-сайты.
В-третьих, определенными особенностями сопровождается установление достоверности электронных доказательств в арбитражном процессе, поскольку вывод о соответствии электронного доказательства требованиям достоверности формулируется судом при оценке доказательства, и именно в случае, когда доказательство является электронным, большое значение имеет внутреннее убеждение суда. Электронные доказательства в арбитражном процессе являются одними из самых неоднозначных не только с точки зрения относимости и допустимости, но и с точки зрения достоверности, и существует несколько способов, имеющих активное практическое применение и позволяющих участникам арбитражного процесса зафиксировать факт достоверности электронного доказательства. В числе таких способов следует назвать нотариальное удостоверение электронных доказательств, назначение соответствующей судебной экспертизы, а также подписание электронного доказательства в виде электронного документа или электронного образа документа усиленной квалифицированной электронной подписью.
В-четвертых, свои особенности, как и в случае с установлением достоверности, имеет обеспечение электронных доказательств. Необходимость в обеспечении доказательств возникает в том случае, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным и затруднительным, что в случае с электронными доказательствами в арбитражном процессе означает повышенный риск наступления данных последствий. Связано это с тем, что в силу специфики среды существования электронных доказательств, требуется меньше усилий для того, чтобы представление в суд таких доказательств стало невозможным или затруднительным. К примеру, администратор интернет-сайта может изменить его содержимое или вовсе закрыть доступ к интернет-сайту непосредственно перед судебным заседанием, в рамках которого предстоит обозрение данного электронного доказательства. Обеспечение электронных доказательств для их исследования в арбитражном процессе может быть осуществлено как непосредственно судом, так и в нотариальном порядке, однако выбор способа обеспечения должен осуществляться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельно взятого дела.
В-пятых, своих особенностей не лишено и представление электронных доказательств в арбитражный суд посредством электронной связи. Установлено, что подача в арбитражный суд документов в электронном виде должна происходить посредством заполнения формы, размещаемой в сети “Интернет” на официальных сайтах судов, и такой формой является информационная система “Мой арбитр”. Другие формы представления документов по информационно-телекоммуникационным каналам связи, в том числе их направление посредством электронной почты, являются нехарактерными в случае со связанными с судебным делом электронными доказательствами. В области представления в арбитражный суд электронных доказательств посредством электронной связи присутствуют неразрешенные вопросы, которые должны быть рассмотрены в целях улучшения функционирования исследуемых общественных отношений. Таким образом, целесообразными наблюдаются введение в информационную систему возможности прикрепления к обращениям в суд аудио- и видеозаписей, установление временных пределов подачи документов, а также разработка более понятного интерфейса.
В-шестых, в силу множества причин у заявителя может отсутствовать возможность представления электронных доказательств по информационно-телекоммуникационным каналам связи, и в этом случае целесообразно говорить об их представлении способами, отличными от электронной связи. Такими способами являются, в частности, печать документа в электронном виде и запись электронных доказательств на цифровые носители информации. Однако, необходимо учитывать неразрешенные вопросы в данной области, и вводить соответствующие процедуры проверки электронной подписи – для распечатанных документов в электронном виде, и антивирусной проверки – для электронных доказательств на цифровых носителях.
Во-первых, значительное число электронных доказательств в арбитражном процессе представляют собой доказательства в форме электронного документа или электронного образа документа, которые подписываются в установленном законом порядке электронной подписью. Такие виды электронных доказательств могут быть подписаны простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, которые представляют собой, в первую очередь, средства защиты и подтверждения достоверности электронного документа и электронного образа документа. Для того, чтобы электронное доказательство считалось заверенным простой электронной подписью, факт формирования подписи определенным лицом подтверждается при помощи кодов, паролей и иных средств. В свою очередь усиленная квалифицированная электронная подпись при формировании использует более сложные технологии, такие как криптографическое преобразование информации и возможность обнаружения факта внесения изменений в электронный документ после его подписания, в связи с чем законодатель счел целесообразным установить требование о наличии такой подписи, к примеру, при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Во-вторых, кроме подписанных электронной подписью в установленном законом порядке электронных доказательств, в арбитражном процессе присутствует и ряд электронных средств доказывания, которые хоть и не подписываются электронной подписью, однако постоянно используются в рамках судебных дел и зачастую имеют большое доказательственное значение. Речь идет прежде всего о таких электронных доказательствах, которые, в отличие от электронного документа и электронного образа документа, менее аналогичны или не аналогичны вовсе доказательствам в письменной форме. В частности, к ним относятся аудио- и видеозаписи, снимки экрана, электронная переписка и интернет-сайты.
В-третьих, определенными особенностями сопровождается установление достоверности электронных доказательств в арбитражном процессе, поскольку вывод о соответствии электронного доказательства требованиям достоверности формулируется судом при оценке доказательства, и именно в случае, когда доказательство является электронным, большое значение имеет внутреннее убеждение суда. Электронные доказательства в арбитражном процессе являются одними из самых неоднозначных не только с точки зрения относимости и допустимости, но и с точки зрения достоверности, и существует несколько способов, имеющих активное практическое применение и позволяющих участникам арбитражного процесса зафиксировать факт достоверности электронного доказательства. В числе таких способов следует назвать нотариальное удостоверение электронных доказательств, назначение соответствующей судебной экспертизы, а также подписание электронного доказательства в виде электронного документа или электронного образа документа усиленной квалифицированной электронной подписью.
В-четвертых, свои особенности, как и в случае с установлением достоверности, имеет обеспечение электронных доказательств. Необходимость в обеспечении доказательств возникает в том случае, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным и затруднительным, что в случае с электронными доказательствами в арбитражном процессе означает повышенный риск наступления данных последствий. Связано это с тем, что в силу специфики среды существования электронных доказательств, требуется меньше усилий для того, чтобы представление в суд таких доказательств стало невозможным или затруднительным. К примеру, администратор интернет-сайта может изменить его содержимое или вовсе закрыть доступ к интернет-сайту непосредственно перед судебным заседанием, в рамках которого предстоит обозрение данного электронного доказательства. Обеспечение электронных доказательств для их исследования в арбитражном процессе может быть осуществлено как непосредственно судом, так и в нотариальном порядке, однако выбор способа обеспечения должен осуществляться исходя из конкретных обстоятельств каждого отдельно взятого дела.
В-пятых, своих особенностей не лишено и представление электронных доказательств в арбитражный суд посредством электронной связи. Установлено, что подача в арбитражный суд документов в электронном виде должна происходить посредством заполнения формы, размещаемой в сети “Интернет” на официальных сайтах судов, и такой формой является информационная система “Мой арбитр”. Другие формы представления документов по информационно-телекоммуникационным каналам связи, в том числе их направление посредством электронной почты, являются нехарактерными в случае со связанными с судебным делом электронными доказательствами. В области представления в арбитражный суд электронных доказательств посредством электронной связи присутствуют неразрешенные вопросы, которые должны быть рассмотрены в целях улучшения функционирования исследуемых общественных отношений. Таким образом, целесообразными наблюдаются введение в информационную систему возможности прикрепления к обращениям в суд аудио- и видеозаписей, установление временных пределов подачи документов, а также разработка более понятного интерфейса.
В-шестых, в силу множества причин у заявителя может отсутствовать возможность представления электронных доказательств по информационно-телекоммуникационным каналам связи, и в этом случае целесообразно говорить об их представлении способами, отличными от электронной связи. Такими способами являются, в частности, печать документа в электронном виде и запись электронных доказательств на цифровые носители информации. Однако, необходимо учитывать неразрешенные вопросы в данной области, и вводить соответствующие процедуры проверки электронной подписи – для распечатанных документов в электронном виде, и антивирусной проверки – для электронных доказательств на цифровых носителях.