Тема: Судебная защита как ценность и гарантия конституционализма

Актуальность темы исследования. Судебная защита в конституционно-правовом измерении является одновременно ценностью и гарантией конституционализма, с одной стороны, заключая в себе предоставленную каждому возможность свободно участвовать в судопроизводстве, уровень развития которого отвечает общепризнанным стандартам правосудия, с другой стороны, обеспечивая в условиях состязательности и равноправия сторон верховенство прав и свобод человека и гражданина как через разрешение возникающих между сторонами социальных конфликтов, проявляя себя узконаправленно, так и через особую охрану целых институтов демократического общества, являя собой более широкий подход к судебной деятельности.
Любые социальные и правовые явления, связанные с реализацией права на судебную защиту, будь то вопросы институциональной независимости суда, осуществления процесса, занимают особое место в юридической науке, поскольку зачастую для эффективной реализации и защиты прав необходимо обращение к суду. Эволюция подходов к пределам судебной защиты и ее правовой сущности, развитие принципов взаимодействия с иными ветвями власти позволяют говорить о потенциально более эффективном достижении наивысшей цели правосудия: гарантии и защиты прав и свобод человека и гражданина. Особенно важным указанное представляется в условиях необходимой в России реформы судебной системы, в основе которой должна лежать не столько организационная перестройка системы судов, сколько концептуальное изменение подходов к сущности правосудия, которое будет иметь значение как в теоретическом аспекте понимания существа указанного явления, так и реализует себя в практическом направлении, в частности, в модернизации взглядов на предмет судебной защиты.
Существующие в настоящее время в России подходы к определению предмета судебной защиты и к деятельности ординарных судов представляются подлежащими серьезной корректировке и уточнениям.
Проблемы судебной защиты становятся все более актуальными для Российской Федерации ввиду значительного роста числа обращений в суды. По данным статистической отчетности судов общей юрисдикции за 2003-2007 гг., число обращений в суд увеличивается в среднем на 2 млн в год: если в 2003 году судами общей юрисдикции было рассмотрено около 10,5 млн. обращений, то в 2007 - уже более 18 млн.1. Указанный тезис может быть подтвержден и личным профессиональным опытом автора. Так, количество гражданских дел, принятых к производству в Московском районном суде Санкт-Петербурга в 2015 году, составило 9 928 дел, в 2016 году - уже 12 912 дел, при этом, количество уголовных дел соответственно составило 1144 и 1148 дел. По аналогичным показателям в Невском районном суде Санкт-Петербурга: количество гражданских дел в 2015 и 2016 годах соответственно 9 511 и 10 247 дел, уголовных - 1549 и 14182.
Необходимость системного анализа современного состояния подходов к определению предмета судебной защиты, пределов и условий ее реализации на уровне российского национального законодательства и международного опыта, разработки концепции его эволюции в контексте вызовов и кризисов общественного и государственного развития как главного средства обеспечения стабильности правового регулирования в указаных условиях обусловила актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы.
Состояние научной разработанности темы исследования. Ввиду указанной выше значимости такого феномена, как судебная защита и право на нее, указанные понятия часто исследовались в работах русских ученых: Н.И.Авдеенко, Т.Андреевой, С.С.Алексеева, В.Анохина, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, П.А.Варула, А.Ф.Воронова, В.П.Грибанова, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, А.Н.Кожухаря, Е.А.Крашенинникова, С.В.Моисеева, Ю.А.Огибалина, И.А.Приходько, Е.Г.Пушкара, И.М.Пятилетова, И.В.Решетниковой, В.М.Семенова, Л.В.Тумановой, Н.В.Ченцова, Д.М.Чечота, В.В.Яркова и др. ...
Купить

В настоящей работе была рассмотрена сущность конституционализма, правосудия и судебной защиты, предпринята попытка показать их взаимообусловленность, выражающуюся в том, что конституционализм, своим ядром предполагающий идею взаимного ограничения произвола публичной власти и личности, задает правоприменителю, которым в том числе является и суд, ценностные ориентиры деятельности при осуществлении правосудия, в некоторых случаях расширяя его полномочия и приводя от прежнего статуса исключительно арбитра в социальном конфликте к статусу гаранта прав и свобод человека и гражданина, а значит, гаранта устойчивости всего режима конституционализма, его поступательного развития, гаранта конституциализации всей национальной правовой системы; подготовлена почва для концептуального осмысления предмета судебной защиты и его эволюции через аксиологический потенциал конституционных норм, изучены подходы к данному понятию в зарубежной практике и практике Европейского Суда по правам человека, предложена классификация механизмов модернизации предмета судебной защиты; дана оценка понятию пределов судебной защиты и барьеров, существующих при реализации права на судебную защиту, приведена классификация указанных барьеров в правоприменительной практике, дана их оценка, высказаны причины их возникновения и предположения по их ликвидации; на основе анализа зарубежного опыта законодательного регулирования, трудов российских ученых, практики Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции предложена идея изменения сложившихся подходов к деятельности ординарных судов, заключающаяся в предоставлении возможности разрешения вопроса об аналогичности нормы регулированию, ранее уже признанному неконституционным, в популяризации идеи «судебного права», основанной на предложенной концепции суда как ценности и гарантии конституционализма, в рамках которой представляется, что любой суд должен быть способен разрешить конфликт не только путем буквального применения законодательных норм и разъяснений вышестоящих инстанции, но и в том числе путем применения конституции непосредственно и прямо, а в случае отсутствия прямого регулирования в Конституции, суд должен быть способен к понимаю и применению ценности в ее общеконституционном смысле.
Также кратко проанализирована основная деятельность органа конституционного контроля в виде конституционного нормоконтроля, представлены институты, в настоящий момент развития не характерные для российского общества: конституционный судебный контроль за процедурами выборов, политическими партиями, судебный порядок отрешения от должности выборных должностных лиц. Оценен опыт зарубежных правовых систем в указанной сфере, предложены «за» и «против» заимствования для Российской Федерации, сделан вывод о предпочтительности отрешения выборных должностных лиц любого уровня в судебном порядке с вовлечением в процедуру законодательной и исполнительной ветвей власти. Положительно оценены предложения по возвращению в Российскую Федерацию института конституционного судебного контроля за деятельностью политических партий в части, а также предложения по введению в Российской Федерации конституционного судебного контроля за процедурами выборов, при том, что указанные вопросы подлежат более детальной проработке, что предметом настоящего исследования не является.
Краеугольным камнем настоящей работы выступает оценка судебной защиты и права на нее в качестве одной из базовых ценностей и гарантий в демократическом обществе в условиях конституционализма. Представляется, что в условиях остро необходимых для Российской Федерации системных изменений судебной системы подобные исследования создают концептуальную теоретическую базу для практических изменений. Осознание сначала в юридическом сообществе, а затем и во всем социуме идеи необходимости расширения пределов и предмета судебной защиты, а также предоставления дополнительных полномочий ординарным судам, которые с точки зрения правовой сути уже принадлежат им и даже осторожно внедряются в условиях существующей правоприменительной реальности, приведет к повышению авторитета суда, а как следствие — более эффективной защите прав, свобод и законных интересов. Указанные изменения привлекут в систему талантливых в том числе молодых специалистов, поскольку увеличится процент творческой составляющей в процессе судебного правоприменения, что, в свою очередь, также в конечном итоге приведет к повышению авторитета суда и более квалифицированной защите. В то же время, только лишь указанные меры не должны восприниматься как панацея реформе судебной системы, которой необходима качественная сущностная структурная перестройка. ...
Купить