🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Процессуальное равноправие сторон в уголовном процессе

Работа №144230

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминалистика

Объем работы85
Год сдачи2016
Стоимость4960 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
158
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава 1. Основные тенденции развития принципа процессуального равноправия в уголовном процессе
§ 1 Принцип процессуального равноправия сторон в дореволюционном российском праве
§ 2. Развитие принципа процессуального равноправия после революции
1.2.1 Эволюция принципа процессуального равноправия в период СССР
1.2.2 Реализация принципа процессуального равноправия после распада СССР
§.3. Правовые позиции ЕСПЧ по проблемам реализации принципа процессуального равноправия сторон. Анализ практики Европейского суда по правам человека
Глава 2. Реализация принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ на современном этапе
2.1. Суд как субъект реализации принципа процессуального равноправия
2.2. Сторона защиты как субъект реализации принципа процессуального равноправия…
2.3. Сторона обвинения как субъект реализации принципа процессуального равноправия
ГЛАВА 3. Принцип процессуального равноправия в уголовном процессе зарубежных стран
3.1. Уголовный процесс ФРГ…
3.2. Уголовный процесс Франции……………………………………….……..37-42
3.3 Уголовный процесс в англо-американской модели правосудия
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2


Актуальность темы исследования. Принцип процессуального равноправия сторон в уголовном процессе занимает важное место в системе процессуального права. Данный принцип имеет достаточно долгую историю своего развития. Так, разделение процессуальных функций обвинения и защиты от функции правосудия было известно российскому Уставу уголовного судопроизводства, действовавшему в конце XIX – начале XX века. Реформа же современного российского уголовно-процессуального законодательства была нацелена на расширение принципа состязательности уголовного судопроизводства. Такой подход также был явно выражен в концепции судебной реформы в России, созданной в 1991 году, и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 году. В современном законодательстве осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Такое закрепление обуславливает необходимость изучения вопроса о том, насколько стороны в судопроизводстве обеспечены процессуальными возможностями. В уголовно-процессуальном кодексе РФ понятие процессуального равноправия сторон нашло отражение в частях 1 и 4 ст. 15, ст. 244 УПК.
Изменение российского и зарубежного уголовно-процессуального права является бесконечным процессом взаимопроникновения определенных веяний и идей. Тем не менее, несмотря на различия в процессе исторического пути, пройденного указанными ниже странами, в каждом случае сформировался суверенный подход к вопросам процессуального равноправия и процессуального положения сторон.
Принцип процессуального равноправия сторон находится в тесной взаимосвязи с другими принципами уголовного процесса, такими как например, состязательность, гласность, устность и непосредственность.
Данная тема будет актуальна, пока в мире существуют разные подходы к уголовно-процессуальному закону, а соответственно и разные мнения насчет объема полномочий, которыми обладают стороны.
Таким образом, работа представляет собой попытку анализа реализации принципа процессуального равноправия в уголовном производстве, и сравнение подобной реализации с иными правовыми системами.
Состояние исследования темы. Процессуальное равноправие, являя собой один из взаимосвязанных принципов уголовного процесса, был весьма хорошо изучен в работах. Так, при написании работы были изучены труды Апаровой Т.В., Бернама У., Головенкова П, Спицы Н., Гриненко А.В., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимоновой Б.А., Калиновского К.Б., Смирнова А.В., Стойко Н.Г., и др.
Анализ работ вышеуказанных авторов позволил полномерно изучить рассматриваемую проблему во всех её проявлениях и заострить внимание на практически и теоретически важных вопросах.
Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, складывающихся при реализации своих прав участниками судопроизводства в судебных стадиях уголовного процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие условия и порядок осуществления прав и обязанностей соответствующими участниками уголовного процесса в судебных стадиях судопроизводства.
Нормативно-правовую базу исследования составили основные уголовно-процессуальные законы указанных стран, в частности, УПК РФ, УПК Федеративной Республики Германия, УПК Французской Республики, основные акты и законы, изданные в системе англо-американской правовой системы, практика Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека, а также неопубликованная апелляционная практика Санкт-Петербургского городского суда.
Целью исследования является всестороннее изучение вопросов процессуального равноправия сторон в уголовном процессе РФ и зарубежных стран. Вышеуказанная цель достигается при выполнении следующих задач:
1) Изучение развития процессуального равенства в истории, философии и праве;
2) Определение понятия и содержания свойства процессуального равноправия в различных процессуальных системах;
3) Выявление различий в подходах к процессуальному равноправию сторон;
4) Анализ апелляционных постановлений на предмет устранения различных видов нарушений процессуального равноправия сторон.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате разрешения основных задач, следует прийти к следующим выводам:
Идеи равноправия и равенства в целом прошли долгий путь своего развития, поступательно эволюционируя и меняясь до актуального состояния, в той или иной степени найдя закрепление в основных уголовно-процессуальных законах и иных нормативно-правовых актах, в том числе регулирующих наднациональное право. Примером тому служит Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Эволюция принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ, являющаяся результатом в том числе и международного сотрудничества, в настоящее время привела процессуальное положение сторон практически в идеальное равновесие, несмотря на относительно активную роль суда. Наделение сторон равными возможностями по осуществлению собственных прав, однако, далеко не всегда приводит сам процесс в состояние равновесия. К сожалению, в идеальном состязательном процессе, представленном англо-американским подходом, неравенство достигается за счет большего опыта какого-либо участника стороны, большей осведомленности, либо благодаря иным непроцессуальным факторам. Российский уголовный процесс, в таком случае, представляется наиболее оптимальным, поскольку помимо равного процессуального положения и равных процессуальных возможностей, в случае явного непроцессуального неравенства, выражающегося, например, в слабом знании стороны о способах реализации собственных прав, в процесс в качестве активного участника вступает суд, истребуя необходимые доказательства, заявляя ходатайства.
В целом, следует отметить, что возможны любые подходы к принципу равноправия, в том числе и в виде его существенного ограничения. В любом случае, если бремя доказывания возложено на сторону обвинения, соблюдается право на защиту и действует презумпция невиновности, то сторона защиты обеспечена минимальным необходимым инструментарием для реализации собственных прав.
Следует отметить, что международное сотрудничество и возможность изучать иные правопорядки, положительно влияет на равноправие. В первую очередь, конечно, следует отметить результат реформы российского уголовного судопроизводства, которым, собственно, равноправие было закреплено.
Анализируя апелляционную практику Городского суда Санкт-Петербурга, следует прийти к нескольким положениям.
Так, суд, при совершении какого-либо процессуального действия, далеко не всегда полагается на положения закона. Так, например, следует отметить тот факт, что в некоторых случаях суд выносит решение в отсутствие защитника либо законного представителя. Занимательными представляются первые три случая, в которых суд, приняв отказ подсудимого от защитника, пришел к выводу о том, что подсудимый отказался от защиты в принципе. Такое толкование закона неприемлемо. Уклоняясь от обязанности назначить защитника, суд фактически поставил стороны в неравное положение, поскольку прокурору – профессиональному юристу в процессе противостоял гражданин, не имеющий специальных познаний и навыков.
Наибольшее количество нарушений, допущенных судом при вынесении решения, были связаны с неисследованием и неиистребованием доказательств. Обстоятельства неисследования весьма различны. Так, например, в представленных примерах неоднократно встречаются случаи, когда суд игнорирует доказательства стороны защиты, которое было либо приложено к материалам жалобы, либо иным образом уже находилось в материалах уголовного дела. Судом же, в нарушение всех правил оценки доказательств и проведения судебного следствия, такие доказательства в судебном процессе не изучались и не исследовались. Иными словами, судом голословно делался вывод о наличии вины.
Иной случай представляет собой неистребование доказательств. Как указано в таблице, в основном такие случаи происходят в порядке принятия жалобы по ст. 125 УПК РФ, Гражданин, обжалуя действие/бездействие органа государственной власти, не всегда компетентен в вопросах права. Указывая в жалобе конкретного субъекта государственной власти, описывая суть нарушения, заявитель не всегда может предоставить необходимые документы, например, переписку с представителем государственного органа. Для установления отсутствия или наличия нарушения, суду, в первую очередь, необходимо изучить сам документ, в котором предположительно зафиксировано нарушение. Если суд уклоняется от истребования доказательств в таком случае, он не позволяет стороне-заявителю реализовывать собственные права в связи с бездействием органов государственной власти.
Отдельным видом нарушения является невозможность лично представить суду собственную позицию. В некоторых производствах, особенно связанных с УДО, вопрос об исследовании личности осужденного, представляется чрезвычайно важным. Следует также отметить, что в некоторых случаях вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны либо представителя, судом просто не рассматривается. Несколько вопиющим представляется случай в деле под номером 70. Подобные нарушения порядка заседания, а именно сразу после заслушивания доказательств суд просто удалился в совещательную комнату, лишив таким образом сторону защиты участвовать в прениях, являются недопустимыми и ведущими к безусловной отмене решения/постановления.
Более того, почти все указанные случаи в итоге были разрешены именно таким образом. Постановления, приговоры, решения отменялись и возвращались на стадию судебного разбирательства.
Следует отметить слабую роль участия обвинения в процессе обжалования процессуальных нарушений. Так, в приведенной выше таблице только один (!) случай удовлетворения судом ходатайства прокурора. Более того, в изученных, но не приведенных в таблице делах, связанных с иной проблематикой, картина абсолютно схожа. Деятельность прокурора фактически заканчивается на стадии вынесения постановления/решения. Практически во всех указанных случаях, при заявлении стороной защиты ходатайства либо иного процессуального действия, вместо легального обоснования прокурор заявлял о необоснованности ходатайства, не подтверждая это положениями закона.
Таким образом, сделать вывод о том, что слабое участие защиты в процессе создания доказательств на стадии предварительного расследования, компенсируется достаточно активным участием в самом процессе.



I. Международные нормативно-правовые акты
1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" [Электронный ресурс] : Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, (с изм. от 13.05.2004), Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

II. Нормативно-правовые и иные официальные акты России и СССР
2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик [Электронный ресурс] : принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. в ред. от 7 октября 1977 г. [сайт]. – Режим доступа : http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1977/red_1977/5478732/chapter/20/#block_2000 (дата обращения 20.03.2015)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс] от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. УПК РСФСР [Электронный ресурс] : утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

III.Акты Конституционного Суда Российской Федерации
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края" [Электронный ресурс] // "Собрание законодательства РФ", 09.12.1996, N 50, ст. 5679, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород" [Электронный ресурс] // "Собрание законодательства РФ", 26.04.1999, N 17, ст. 2205, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" [Электронный ресурс] // "Собрание законодательства РФ", 31.01.2000, N 5, ст. 611, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О "По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2005, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2910-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом полоажений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

IV. Акты Верховного Суда Российской Федерации
12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.06.2011 N 41-о11-61сп [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N 78-О10-117СП [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

V Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств
14. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ по состоянию на 01.01.2016 [Электронный ресурс] // Strafprozeßordnung : [website].Режим доступа : https://dejure.org/gesetze/StPO.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики // [Электронный ресурс] // Code de procédure pénale : [website]. Режим доступа : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20160405
16. Кодифицированное федеральное законодательство США [Электронный ресурс] // USCode : [website]. — Режим доступа: http://codes.lp.findlaw.com/uscode
17. EvidenceAct 1995 [электронный ресурс]: URL : http://www.austlii.edu.au/au/legis/nsw/consol_act/ea199580/, ( дата обращения : 17.04.2016).
18. Criminal Procedure and investigations Act 1996 [электронныйресурс]: URL : http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/25, ( датаобращения : 17.04.2016).
19. Rules and Practice Directions [электронныйресурс]: URL : http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal/rulesmenu-2015#Anchor2, (датаобращения : 15.04.2016).

VI. Акты Европейского суда по правам человека
20. Постановление ЕСПЧ от 14.02.2008 "Дело "Дорохов (Dorokhov) против Российской Федерации" (жалоба N 66802/01) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2009, N 4, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 сентября 2008 г. Дело "Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации" (Жалоба N 30997/02) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2009, N7, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Постановление ЕСПЧ от 28.09.2006"Дело "Андандонский (Andandonskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 24015/02) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2008, N 1, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013 по делу "Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России" (жалоба N 11082/06 и 13772/05) [Электронный ресурс] // "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 12, Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

VII Материалы апелляционной судебной практики Санкт-Петербургского городского суда
Полный перечень судебной практики приведен в Приложении 1.

VIII Монографии, учебники, справочники
24. Асмус В.Ф. Античная философия/ В.Ф. Асмус. – 3-е изд. – М.: Высш.шк., 2005. – 408 с. (История философии).
25. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. — М.: Институт международного права и экономики. Издательство "Триада, Лтд", 1996. — 157 с.
26. БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России : учебное пособие / Б.Т. Безлепкин. -6-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. С. 496.
27. Беломестных Л. Л. Права человека и их защита: в 3.т. / Под ред. А.А. Безуглова;– М. : изд-во АЭФП, 2003 – (Ставрополь : Ставрополье). – 944 с.
28. Бернам У, Правовая система США, 3-й выпуск, / науч. ред. Власихин В.А. – 3-й выпуск. – М.: «Новая юстиция», 2006. – 1216 с.
29. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Учебник для студентов юридических факультетов: Перевод с немецкого / Под ред.: Майорова Л.В.; Пер.: Плошкина Я.М.. - 6-е изд., доп. и испр. - Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 c.
30. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев . Межрегиональный институт экономики и права. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2010. – М.: Волтерс Клувер. 2010 - 720 с.
31. Головистиков А. Н., Грудицин Л. Ю. Конституционное право России : учебник / под ред. Н.А. Михалевой. – М.: Эксмо, 2006. – 864 с. – (Российское юридическое образование)
32. Головенков П, Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO) - Научно-практический комментарий и перевод текста закона - Universitätsverlag Potsdam, 2012. – 404 с.
33. Гриненко А. В. Уголовный процесс : учебник — 2-е изд., перераб. — М. : Норма, 2009 — 496 с.,
34. Гуценко К. Ф, Головко Л. В, Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие / под ред. Гуценко К. Ф. - М. : Зерцало-М, 2001. 470 с.
35. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 768 с.
36. Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 346-387.
37. Калиновский К. Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие – Петрозаводск, Изд-во ПетрГУ, 2000. 48 с.
38. Кобликова А. С. Уголовный процесс: Учебник для вузов.. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА, 1999. — 384 с.
39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв.ред. В.М. Лебедев ; [рук.авт. кол. В.А. Давыдов].- М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 1056 с
40. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / Под ред. Проф Л.И. Скворцова. – 27-е изд., испр. - Москва; ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2014. – 1360 с.
41. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. Ред. А.В. Смирнова. – 6-е изд., перераб. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2015. – 736 С. – с. 207-209.
42. Смирнов А. В. Состязательный процесс. Монография.. – СПб.: Альфа, 2001. - 320 c.
43. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» / ИЗДАНИЕ 3-е ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ — Ростов на Дону, «Феникс», 2004. — 256 с.
44. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. — 264 с.
45. Уголовный процесс : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.А. Лазаревой. – М. : Юстиция, 2015. – 656 с. – (Бакалавриат и специалитет). – с. 90.
46. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для вузов / под общ.ред. Г.М. Резника – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 859 с. – Серия: Бакалавр. Углубленный курс. – с. 184 – 187.
47. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. – 727 с. - С. 321-325
48. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. проф. Алексеева Н. С. - М.: Юрист, 1995. - 917 с.
IX Статьи
49. Шилова Е.А. К вопросу о роли суда при реализации принципа состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2011. - №1. С. 111.
50. Ткачева Н. В, Ткачев В. С. Понятие и сущность уголовно-процессуальных функций в уголовном процессе Великобритании и США. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2014. - № 2. Т. 14
X Интернет-ресурсы.
51. Перевод уголовно-процессуального кодекс ФРГ [Электронный ресурс] // Украинский правовой портал: [сайт] – режим доступа - http://pravo.org.ua/files/_(1).pdf.
 

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.