Введение
Глава 1. Основные тенденции развития принципа процессуального равноправия в уголовном процессе
§ 1 Принцип процессуального равноправия сторон в дореволюционном российском праве
§ 2. Развитие принципа процессуального равноправия после революции
1.2.1 Эволюция принципа процессуального равноправия в период СССР
1.2.2 Реализация принципа процессуального равноправия после распада СССР
§.3. Правовые позиции ЕСПЧ по проблемам реализации принципа процессуального равноправия сторон. Анализ практики Европейского суда по правам человека
Глава 2. Реализация принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ на современном этапе
2.1. Суд как субъект реализации принципа процессуального равноправия
2.2. Сторона защиты как субъект реализации принципа процессуального равноправия…
2.3. Сторона обвинения как субъект реализации принципа процессуального равноправия
ГЛАВА 3. Принцип процессуального равноправия в уголовном процессе зарубежных стран
3.1. Уголовный процесс ФРГ…
3.2. Уголовный процесс Франции……………………………………….……..37-42
3.3 Уголовный процесс в англо-американской модели правосудия
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Актуальность темы исследования. Принцип процессуального равноправия сторон в уголовном процессе занимает важное место в системе процессуального права. Данный принцип имеет достаточно долгую историю своего развития. Так, разделение процессуальных функций обвинения и защиты от функции правосудия было известно российскому Уставу уголовного судопроизводства, действовавшему в конце XIX – начале XX века. Реформа же современного российского уголовно-процессуального законодательства была нацелена на расширение принципа состязательности уголовного судопроизводства. Такой подход также был явно выражен в концепции судебной реформы в России, созданной в 1991 году, и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 году. В современном законодательстве осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Такое закрепление обуславливает необходимость изучения вопроса о том, насколько стороны в судопроизводстве обеспечены процессуальными возможностями. В уголовно-процессуальном кодексе РФ понятие процессуального равноправия сторон нашло отражение в частях 1 и 4 ст. 15, ст. 244 УПК.
Изменение российского и зарубежного уголовно-процессуального права является бесконечным процессом взаимопроникновения определенных веяний и идей. Тем не менее, несмотря на различия в процессе исторического пути, пройденного указанными ниже странами, в каждом случае сформировался суверенный подход к вопросам процессуального равноправия и процессуального положения сторон.
Принцип процессуального равноправия сторон находится в тесной взаимосвязи с другими принципами уголовного процесса, такими как например, состязательность, гласность, устность и непосредственность.
Данная тема будет актуальна, пока в мире существуют разные подходы к уголовно-процессуальному закону, а соответственно и разные мнения насчет объема полномочий, которыми обладают стороны.
Таким образом, работа представляет собой попытку анализа реализации принципа процессуального равноправия в уголовном производстве, и сравнение подобной реализации с иными правовыми системами.
Состояние исследования темы. Процессуальное равноправие, являя собой один из взаимосвязанных принципов уголовного процесса, был весьма хорошо изучен в работах. Так, при написании работы были изучены труды Апаровой Т.В., Бернама У., Головенкова П, Спицы Н., Гриненко А.В., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимоновой Б.А., Калиновского К.Б., Смирнова А.В., Стойко Н.Г., и др.
Анализ работ вышеуказанных авторов позволил полномерно изучить рассматриваемую проблему во всех её проявлениях и заострить внимание на практически и теоретически важных вопросах.
Объектом исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, складывающихся при реализации своих прав участниками судопроизводства в судебных стадиях уголовного процесса.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие условия и порядок осуществления прав и обязанностей соответствующими участниками уголовного процесса в судебных стадиях судопроизводства.
Нормативно-правовую базу исследования составили основные уголовно-процессуальные законы указанных стран, в частности, УПК РФ, УПК Федеративной Республики Германия, УПК Французской Республики, основные акты и законы, изданные в системе англо-американской правовой системы, практика Конституционного Суда Российской Федерации, практика Верховного Суда Российской Федерации, практика Европейского Суда по правам человека, а также неопубликованная апелляционная практика Санкт-Петербургского городского суда.
Целью исследования является всестороннее изучение вопросов процессуального равноправия сторон в уголовном процессе РФ и зарубежных стран. Вышеуказанная цель достигается при выполнении следующих задач:
1) Изучение развития процессуального равенства в истории, философии и праве;
2) Определение понятия и содержания свойства процессуального равноправия в различных процессуальных системах;
3) Выявление различий в подходах к процессуальному равноправию сторон;
4) Анализ апелляционных постановлений на предмет устранения различных видов нарушений процессуального равноправия сторон.
В результате разрешения основных задач, следует прийти к следующим выводам:
Идеи равноправия и равенства в целом прошли долгий путь своего развития, поступательно эволюционируя и меняясь до актуального состояния, в той или иной степени найдя закрепление в основных уголовно-процессуальных законах и иных нормативно-правовых актах, в том числе регулирующих наднациональное право. Примером тому служит Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Эволюция принципа процессуального равноправия в уголовном процессе РФ, являющаяся результатом в том числе и международного сотрудничества, в настоящее время привела процессуальное положение сторон практически в идеальное равновесие, несмотря на относительно активную роль суда. Наделение сторон равными возможностями по осуществлению собственных прав, однако, далеко не всегда приводит сам процесс в состояние равновесия. К сожалению, в идеальном состязательном процессе, представленном англо-американским подходом, неравенство достигается за счет большего опыта какого-либо участника стороны, большей осведомленности, либо благодаря иным непроцессуальным факторам. Российский уголовный процесс, в таком случае, представляется наиболее оптимальным, поскольку помимо равного процессуального положения и равных процессуальных возможностей, в случае явного непроцессуального неравенства, выражающегося, например, в слабом знании стороны о способах реализации собственных прав, в процесс в качестве активного участника вступает суд, истребуя необходимые доказательства, заявляя ходатайства.
В целом, следует отметить, что возможны любые подходы к принципу равноправия, в том числе и в виде его существенного ограничения. В любом случае, если бремя доказывания возложено на сторону обвинения, соблюдается право на защиту и действует презумпция невиновности, то сторона защиты обеспечена минимальным необходимым инструментарием для реализации собственных прав.
Следует отметить, что международное сотрудничество и возможность изучать иные правопорядки, положительно влияет на равноправие. В первую очередь, конечно, следует отметить результат реформы российского уголовного судопроизводства, которым, собственно, равноправие было закреплено.
Анализируя апелляционную практику Городского суда Санкт-Петербурга, следует прийти к нескольким положениям.
Так, суд, при совершении какого-либо процессуального действия, далеко не всегда полагается на положения закона. Так, например, следует отметить тот факт, что в некоторых случаях суд выносит решение в отсутствие защитника либо законного представителя. Занимательными представляются первые три случая, в которых суд, приняв отказ подсудимого от защитника, пришел к выводу о том, что подсудимый отказался от защиты в принципе. Такое толкование закона неприемлемо. Уклоняясь от обязанности назначить защитника, суд фактически поставил стороны в неравное положение, поскольку прокурору – профессиональному юристу в процессе противостоял гражданин, не имеющий специальных познаний и навыков.
Наибольшее количество нарушений, допущенных судом при вынесении решения, были связаны с неисследованием и неиистребованием доказательств. Обстоятельства неисследования весьма различны. Так, например, в представленных примерах неоднократно встречаются случаи, когда суд игнорирует доказательства стороны защиты, которое было либо приложено к материалам жалобы, либо иным образом уже находилось в материалах уголовного дела. Судом же, в нарушение всех правил оценки доказательств и проведения судебного следствия, такие доказательства в судебном процессе не изучались и не исследовались. Иными словами, судом голословно делался вывод о наличии вины.
Иной случай представляет собой неистребование доказательств. Как указано в таблице, в основном такие случаи происходят в порядке принятия жалобы по ст. 125 УПК РФ, Гражданин, обжалуя действие/бездействие органа государственной власти, не всегда компетентен в вопросах права. Указывая в жалобе конкретного субъекта государственной власти, описывая суть нарушения, заявитель не всегда может предоставить необходимые документы, например, переписку с представителем государственного органа. Для установления отсутствия или наличия нарушения, суду, в первую очередь, необходимо изучить сам документ, в котором предположительно зафиксировано нарушение. Если суд уклоняется от истребования доказательств в таком случае, он не позволяет стороне-заявителю реализовывать собственные права в связи с бездействием органов государственной власти.
Отдельным видом нарушения является невозможность лично представить суду собственную позицию. В некоторых производствах, особенно связанных с УДО, вопрос об исследовании личности осужденного, представляется чрезвычайно важным. Следует также отметить, что в некоторых случаях вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны либо представителя, судом просто не рассматривается. Несколько вопиющим представляется случай в деле под номером 70. Подобные нарушения порядка заседания, а именно сразу после заслушивания доказательств суд просто удалился в совещательную комнату, лишив таким образом сторону защиты участвовать в прениях, являются недопустимыми и ведущими к безусловной отмене решения/постановления.
Более того, почти все указанные случаи в итоге были разрешены именно таким образом. Постановления, приговоры, решения отменялись и возвращались на стадию судебного разбирательства.
Следует отметить слабую роль участия обвинения в процессе обжалования процессуальных нарушений. Так, в приведенной выше таблице только один (!) случай удовлетворения судом ходатайства прокурора. Более того, в изученных, но не приведенных в таблице делах, связанных с иной проблематикой, картина абсолютно схожа. Деятельность прокурора фактически заканчивается на стадии вынесения постановления/решения. Практически во всех указанных случаях, при заявлении стороной защиты ходатайства либо иного процессуального действия, вместо легального обоснования прокурор заявлял о необоснованности ходатайства, не подтверждая это положениями закона.
Таким образом, сделать вывод о том, что слабое участие защиты в процессе создания доказательств на стадии предварительного расследования, компенсируется достаточно активным участием в самом процессе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
