В результате анализа положения абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и практики его применения следует прийти к выводу, что вступившее в законную силу решение суда, вынесенное против должника в ординарном исковом процессе, является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредитора должника, а указанная норма обеспечивает распространение свойства обязательности такого судебного акта на лиц, участвующих в деле о банкротстве. Требования кредиторов к несостоятельному должнику, подтвержденные вступившим в силу решением суда, подлежат включению в реестр требований кредиторов автоматически без, рассмотрения спора по существу, возражения по составу и размеру «просуженных» требований не допускаются.
Пункт 24 Постановления № 35 создал эффективный механизм защиты интересов конкурсных кредиторов против включения в реестр необоснованных, но формально подтвержденных решением суда, требований посредством предоставления им права на обжалование противопоставляемых им в рамках дела о банкротстве должника судебных актов, вынесенных по спору без их участия. Данный механизм предусматривает восстановление срока обжалования судебных актов исходя из того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении судебным актом его прав. Право конкурсных кредиторов на обжалование решений суда, вынесенных против должника, может быть реализовано в двух формах: посредством ординарного инстанционного обжалования или посредством пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого допустимо представление новых доказательств. Таким образом, кредиторы, не имея возможности заявить возражения по составу и размеру «просуженного» требования в рамках обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вправе реализовать свое право на возражения посредством обжалования решения суда, на котором основано требование в деле о банкротстве.
В результате реализации конкурсными кредиторами и арбитражными управляющими права на обжалование судебных актов, на основании которых заявлены требования в деле о банкротстве должника, сформировалась единообразная судебная практика, согласно которой, решения суда, вынесенные без установления обстоятельств наличия задолженности, нарушают права конкурсных кредиторов и подлежат отмене. К таким судебным актам, в частности, относятся: решения, основанные на признании иска ответчиком и определения об утверждении морового соглашения. Невозможность обжалования судебного акта по существу, когда требование кредитора основано на решении третейского суда, также признается нарушением права кредиторов на судебную защиту, что является основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительного исполнение в связи с нарушением публичного порядка Российской Федерации.
Таким образом, абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в совокупности с пунктом 24 Постановления № 35 не исключает заявление конкурсными кредиторами возражений против «просуженных» требований, но процессуально усложняет способ осуществления ими права на возражения, что демонстрирует несостоятельность указанного положения Закона о банкротстве. В результате, ввиду различных стандартов доказывания в рамках обособленных споров о включении требований кредиторов в реестр в деле о банкротстве и в исковом производстве, вынесенные против должника решения суда законные на момент их принятия в случае введения в отношении ответчика процедуры банкротства признаются необоснованными.
Следует прийти к выводу о целесообразности законодательного изменения абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. В частности, предлагается закрепление обязанности суда при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов учитывать обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и должником, в котором не участвовали иные конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий. С учетом изложенного подхода, если суд, рассматривающий обособленный спор о включении требования в реестр, придет к иным выводам, нежели суд, рассмотревший иск кредитора к должнику, он должен указать соответствующие мотивы. Следовательно, возможные противоречия между судебными актами, вынесенными в исковом производстве и в деле о банкротстве, будут обоснованными и мотивированными. Такой подход позволит учитывать при рассмотрении споров о включении требований кредиторов в реестр в рамках дела о банкротстве судебные акты, вынесенные против должника в исковом процессе, без нарушения прав конкурсных кредиторов.

Купить