Тема: Субъективные пределы законной силы судебного решения (на примере дела о банкротстве)

Неспособность лица удовлетворить требования по денежным обязательствам создает угрозу нарушения прав его кредиторов и является основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
С целью соблюдения баланса интересов кредиторов, для аккумуляции имущественных благ, принадлежащих должнику, и их справедливого распределения между кредиторами в соответствии с установленной законом очередностью с момента введения в отношении должника процедуры банкротства все имеющиеся к нему притязания реализуются в деле о его банкротстве. Это означает невозможность не только предъявления к должнику требований по общим правилам искового производства, но и исполнения судебных актов, вынесенных против него. В то же время такие судебные акты являются основанием для включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о его банкротстве (пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1(далее – Закон о банкротстве).
Таким образом, в обособленные споры о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника «переносятся» судебные акты, вынесенные против должника в исковом процессе. Различный состав лиц, принимающих участие в деле о банкротстве, и лиц, участвовавших в исковом процессе, породило проблему противопоставления конкурсным кредиторам должника судебных актов, вынесенных без их участия.
Первая глава настоящей работы дает общую характеристику особенностям рассмотрения требований кредиторов, основанных на вступивших в силу судебных актах, и ставит проблему распространения действия законной силы таких судебных актов на лиц, не участвовавших в деле – конкурсных кредиторов должника.
Во второй главе рассматриваются возможные варианты защиты прав конкурсных кредиторов против включения в реестр необоснованных требований, подтвержденных решением суда, и право конкурсных кредиторов на обжалование соответствующего судебного акта.
Проблеме законной силы судебных актов посвящены работы К. Анненкова2, А. А. Власова3, М. А. Гурвича4, Н. Б. Зейдера5, В. Л. Исаченко6, К. Малышева7, Н. Миловидова8, Д. И. Полумордвинова9, А. Н. Громова и С. Кечерукова10, Е. В. Клиновой11, А. Князева12, Н.А. Чечиной13, Д. М. Чечота14, Т. М. Яблочкова15 и др. Не смотря на высокую степень научной разработанности данной темы, в доктрине не сформировался единый подход к составу свойств законной силы судебного решения16. Также в литературе отсутствует единое мнение относительно субъективных границ действия законной силы судебных актов17.
В научной литературе проблеме субъективных пределов законной силы решений суда на примере дел о несостоятельности (банкротстве) посвящены несколько статей. В статье И.М. Шевченко рассматривается противопоставление конкурсным кредиторам судебного  решения, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование, автором дается критическая оценка расширительной трактовке субъективных пределов законной силы вынесенного против несостоятельного должника судебного акта18. Процессуальным особенностям реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, подтверждающего требование другого кредитора, посвящена статья А.В. Яковца19. Также право конкурсных кредиторов на обжалование судебных актов рассматривается в статьях  П.Н. Мацкевича20, М.М. Дайнеко21, Р.К. Лотфуллина22, А.Х. Уразаева23.
Актуальность проблемы субъективных пределов законной силы судебных актов именно на примере дел о банкротстве обусловлена вовлечением в дело множества лиц, претендующих на имущественное удовлетворение их требований, наличием у лица, обладающего статусом конкурсного кредитора, материальных и процессуальных прав, не связанных погашением его требований. Актуальность рассматриваемой проблемы также усугубляется низким уровнем юридической техники положения пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве....
Купить

В результате анализа положения абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и практики его применения следует прийти к выводу, что вступившее в законную силу решение суда, вынесенное против должника в ординарном исковом процессе, является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредитора должника, а указанная норма обеспечивает распространение свойства обязательности такого судебного акта на лиц, участвующих в деле о банкротстве. Требования кредиторов к несостоятельному должнику, подтвержденные вступившим в силу решением суда, подлежат включению в реестр требований кредиторов автоматически без, рассмотрения спора по существу, возражения по составу и размеру «просуженных» требований не допускаются.
Пункт 24 Постановления № 35 создал эффективный механизм защиты интересов конкурсных кредиторов против включения в реестр необоснованных, но формально подтвержденных решением суда, требований посредством предоставления им права на обжалование противопоставляемых им в рамках дела о банкротстве должника судебных актов, вынесенных по спору без их участия. Данный механизм предусматривает восстановление срока обжалования судебных актов исходя из того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении судебным актом его прав. Право конкурсных кредиторов на обжалование решений суда, вынесенных против должника, может быть реализовано в двух формах: посредством ординарного инстанционного обжалования или посредством пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках которого допустимо представление новых доказательств. Таким образом, кредиторы, не имея возможности заявить возражения по составу и размеру «просуженного» требования в рамках обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вправе реализовать свое право на возражения посредством обжалования решения суда, на котором основано требование в деле о банкротстве.
В результате реализации конкурсными кредиторами и арбитражными управляющими права на обжалование судебных актов, на основании которых заявлены требования в деле о банкротстве должника, сформировалась единообразная судебная практика, согласно которой, решения суда, вынесенные без установления обстоятельств наличия задолженности, нарушают права конкурсных кредиторов и подлежат отмене. К таким судебным актам, в частности, относятся: решения, основанные на признании иска ответчиком и определения об утверждении морового соглашения. Невозможность обжалования судебного акта по существу, когда требование кредитора основано на решении третейского суда, также признается нарушением права кредиторов на судебную защиту, что является основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительного исполнение в связи с нарушением публичного порядка Российской Федерации.
Таким образом, абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в совокупности с пунктом 24 Постановления № 35 не исключает заявление конкурсными кредиторами возражений против «просуженных» требований, но процессуально усложняет способ осуществления ими права на возражения, что демонстрирует несостоятельность указанного положения Закона о банкротстве. В результате, ввиду различных стандартов доказывания в рамках обособленных споров о включении требований кредиторов в реестр в деле о банкротстве и в исковом производстве, вынесенные против должника решения суда законные на момент их принятия в случае введения в отношении ответчика процедуры банкротства признаются необоснованными.
Следует прийти к выводу о целесообразности законодательного изменения абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. В частности, предлагается закрепление обязанности суда при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о включении требования в реестр требований кредиторов учитывать обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и должником, в котором не участвовали иные конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий. С учетом изложенного подхода, если суд, рассматривающий обособленный спор о включении требования в реестр, придет к иным выводам, нежели суд, рассмотревший иск кредитора к должнику, он должен указать соответствующие мотивы. Следовательно, возможные противоречия между судебными актами, вынесенными в исковом производстве и в деле о банкротстве, будут обоснованными и мотивированными. Такой подход позволит учитывать при рассмотрении споров о включении требований кредиторов в реестр в рамках дела о банкротстве судебные акты, вынесенные против должника в исковом процессе, без нарушения прав конкурсных кредиторов.
Купить