ОТНОШЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА К ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНА О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ В ПОЛЬШЕ
|
Введение
Глава I. Наднациональность и проблема суверенитета в праве Европейского Союза
1.1Проблематика соотношения принципов Европейского Союза и принципа невмешательства во внутренние дела государства…
1.2. Механизм санкций Европейского Союза против государств-членов………..…14
1.3 Принцип действия правового механизма по защите верховенства права в Европейском Союзе
Глава II. Этапы реформирования закона о конституционном суде в Польше и зарождение кризиса
2.1. Реформирование закона при президентстве Бронислава Комаровского……….22
2.2. Поправки к закону нового правительства Беаты Шидло
Глава III. Деятельность Европейского Союза по урегулированию ситуации вокруг Конституционного Трибунала в Польше
3.1. Европейская Комиссия и механизм защиты принципа верховенства права...…28
3.2. Сессии Европейского Парламента по ситуации в Польше.……………………..33
3.3. Реакция Европейского совета и Совета Европейского Союза
Заключение
Список источников и литературы…
Приложения
Глава I. Наднациональность и проблема суверенитета в праве Европейского Союза
1.1Проблематика соотношения принципов Европейского Союза и принципа невмешательства во внутренние дела государства…
1.2. Механизм санкций Европейского Союза против государств-членов………..…14
1.3 Принцип действия правового механизма по защите верховенства права в Европейском Союзе
Глава II. Этапы реформирования закона о конституционном суде в Польше и зарождение кризиса
2.1. Реформирование закона при президентстве Бронислава Комаровского……….22
2.2. Поправки к закону нового правительства Беаты Шидло
Глава III. Деятельность Европейского Союза по урегулированию ситуации вокруг Конституционного Трибунала в Польше
3.1. Европейская Комиссия и механизм защиты принципа верховенства права...…28
3.2. Сессии Европейского Парламента по ситуации в Польше.……………………..33
3.3. Реакция Европейского совета и Совета Европейского Союза
Заключение
Список источников и литературы…
Приложения
Настоящая работа посвящена исследованию деятельности Европейского Союза по урегулированию кризиса вокруг закона о конституционном суде в Республике Польша, а также степени вовлеченности институтов ЕС в процесс урегулирования. Актуальность темы исследования определяется следующими факторами. Во-первых, эффективность деятельности институтов ЕС является актуальной темой исследования на фоне нарастающей с начала ХХ1 века тенденции к критике европейской идеи и ее институционального воплощения, а также роста евроскептических настроений в политических программах национальных партий.
Во-вторых, поскольку до настоящего времени не было выработано систематизированного ответа со стороны Европейского Союза на ситуацию, в которой внутренняя политика одного из членов союза приводит к нарушению норм ЕС, изучение ситуации в Польше может служить прецедентом. Более того, исследование реакции ЕС на данную проблему представляет особый интерес, поскольку впервые на практике был применен разработанный Европейской Комиссией механизм по защите верховенства права.
В-третьих, в то время как неспособность страны-кандидата в члены ЕС привести своё внутреннее законодательство в соответствие со стандартами сообщества влечёт за собой затягивание процесса его вступления, неспособность государства-члена ЕС придерживаться данных стандартов до определенного момента не имело каких-либо ощутимых последствий. Ситуация изменилась с принятием статьи 7 Договора о Европейском Союзе, в которой содержится возможность применения санкций. На настоящий момент статья ни разу не была применена. Потенциальная возможность государства-члена стать объектом санкций, а также условия, порядок и последствия активизации данной статьи представляют интерес для исследования.
В-четвертых, выбранный кейс для исследования эффективности деятельности и степени вовлеченности институтов ЕС является крайне актуальным событием на европейской политической арене ввиду недавности произошедших событий. Парламентские выборы в Польше 25 октября 2015 г. полностью изменили политическую расстановку сил в стране, приведя к власти правоцентристскую консервативную партию Право и Справедливость (Prawo i Sprawiedliwość). В первый раз за всю историю демократической Польши с 1989 г. одной партии удалось выиграть абсолютное большинство в обеих палатах, а также и президентское кресло. Заняв больше половины мест в Сейме и Сенате, Право и Справедливость начала проводить существенные реформы многих государственных демократических институтов, в частности средств массовой информации и судебной системы. В отношении последней новым правительством была принята серия поправок к закону, определяющему деятельность конституционного суда Республики Польша, укрепляющих доминирующее положение правящей партии. Подобное изменение закона о суде является примером внутренней политики, противоречащей некоторым из основных принципов Европейского Союза, а именно разделение властей, независимость судебной власти и верховенство закона.
Объектом настоящего исследования выбрана деятельность основных институтов Европейского Союза в сфере регулирования кризисов в одном из государств-членов.
Предмет исследования, выделяемый в рамках выделенного объекта, включает в себя оценку реакции Европейского союза наряд изменений закона о конституционном суде в Польше в период с октября 2015 по декабрь 2016.
Цель работы – оценить эффективность действий четырех основных институтов Европейского Союза при разрешении конституционного кризиса в Польше. Достижение поставленной цели требует решения нижеследующих задач:
1. Определить соотношение принципов наднациональности и государственного суверенитета в отношениях между Европейским Союзом и государствами-членами;
2. Описать механизм действия Европейского Союза в случае установления существенных нарушений его основных принципов одним из государств-членов;
3. Раскрыть сущность процедуры по обеспечению верховенства права, принятой Европейской Комиссией 11 марта 2014 г.;
4. Оценить действия Европейской Комиссии, Европейского Парламента, Европейского совета и Совета Европейского Союза с точки зрения эффективности их мер и степени вовлеченности в управлении конфликтами в одном из государств-членов. Для исследования были выбраны эти четыре института, поскольку именно они вовлечены в процесс принятия решений на ежедневной основе (за исключение Европейского совета). Европейский совет хоть и не участвует в ежедневном процессе принятия решений, но имеет важное политическое значение в Европейском Союзе, поскольку в его состав входят самые высокопоставленные политические лидеры в государствах-членах: главы государств или правительств.
Методы исследования. Исследование в большей степени опирается на положения неоинституционализма. Поскольку Европейский Союз обладает развитой институциональной средой, оценка деятельности ЕС через деятельность его институтов представляется уместной. Данный подход позволяет акцентировать внимание на взаимодействиях европейских институтов с представителями власти государства-члена. Деятельность институтов ЕС, а также взаимодействие ЕС с национальными парламентами осуществляется в рамках формальных правил принятия решений, что также является сферой институционального анализа.
В рамках избранного подхода методология исследования определяется взаимодействием качественных и количественных методов с явным превалированием первого вида. К качественным методам исследованиям, используемым в исследовании, можно отнести: исторический, деятельностный, контент-анализ Г.Лассуэла, сравнение. К количественным методам относится когнитивное картирование по методике Б.Корани.
Одним из основополагающих методологических принципов, используемых в исследовании, является исторический метод, который позволяет рассмотреть процесс реформирования закона о конституционном суде в Польше в историческом контексте. Использование данного метода помогает, в частности, углубить понимание исторических обстоятельств (мотивов) принятия той или иной поправки и, следовательно, выявить их сущность. Данный метод также используется при исследовании механизма защиты верховенства закона и отдельных статей Договора о Европейском Союзе, имеющих определяющее значение в рамках рассматриваемой проблемы. Деятельностный метод был использован с целью рассмотрения форматов взаимодействий институтов ЕС; метод контент-анализа – для формулирования позиций депутатов Европейского Парламента; метод сравнения – для изучения работы Европейского Парламента в формате сессий, а также для выявления изменений в законе о конституционном суде после принятия серии поправок. Объектом сравнения в первом случае выступали январская и сентябрьская сессии Парламента, во втором – все версии закона о Конституционном Трибунале Республики Польша с 25 июня 2015 г..
Метод когнитивного картирования в версии Б.Корани позволил произвести оценку степени вовлеченности институтов Европейского Союза в процесс урегулирования конституционного кризиса в Польше. В качестве критериев оценки были выбраны три индикатора: переписка, принятие резолюций или иных документов по вопросу. Выводы, полученные в результате применения данного метода, являются ключевыми для данного исследования.
Источниковая база исследования. Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют, прежде всего, документы Европейского Союза – договоры и декларации; протоколы встреч, пресс-релизы, рекомендации и заключения Европейской Комиссии, а также переписка заместителя Председателя Европейской Комиссии; стенограммы и видеозаписи дебатов, резолюции и предложения принять резолюцию Европейского Парламента; протоколы встреч Европейского Совета, еженедельное расписание и публичные выступления Председателя Европейского Совета.
Вторую важную группу источников составляют нормативные акты Республики Польша, а именно законы, проекты законов и поправки к законам, принятые Сеймом, постановления Конституционного Трибунала.
В исследовании были также использованы международные нормативные акты, документы и отчеты международных правительственных и неправительственных организаций, статистические данные Евростата.
Степень разработанности темы в научной литературе. Исследование проблемы соотношения принципов наднациональности и государственной суверенности в европейском праве вызывает большой интерес и отечественных, и зарубежных ученых. На страницах научных изданий ведутся дискуссии о разделении компетенций между национальными государствами и институтами ЕС. В центре внимания авторов оказываются как общие проблемы (О.М.Мещерякова, Е.К. Довгань, В.М.Корецкий ), так и развитие отдельных направлений сотрудничества (В.Н.Зуев, О.Ю.Потемкина ).
Большое значение для работы имеют работы комплексного характера, в которых анализируется правовая основа отношений между ЕС и государствами – членами. Как правило, труды такого рода представляют собой многотомные издания всеохватывающего характера. Немецкие исследователи активно разрабатывают различные аспекты данной тематики (Х.Шмит фон Зыдов, Ф.Шоркопф, К.Тун-Гогенштайн ). Особо стоит выделить неоценимый вклад Т.Трэберта в изучение правовых и исторических аспектов механизма санкций, заложенного в Договоре о Европейском Союзе. Отдельные вопросы, связанные с возможностью ЕС введения санкций против государств-членов, исследуют В.Садурски, Ф.Амтенбринк и Д.Кохенов . Критический взгляд на вопросы недавнего реформирования европейского закона содержится в работе Э.Смайтера. Полное и многостороннее представление о сущности механизма по защите верховенства права, принятого Европейской Комиссией, дают К.Хилтон, Д.Кохенов и Л.Пех, К.Клоса, Д.Кохенов и Дж.Вейлер , А.Чапман, В.Камелла, Д.Старски, Г.Макдовел.
На настоящий момент существует недостаток исследований изменения положения конституционного суда в Польше ввиду недавности произошедших событий. Публикации подобного рода стали появляться с августа 2016 г. и достигли своего пика в январе – феврале 2017 г.. В отечественной научной литературе данная тема освещена не была. В центре внимания авторов находится хронологическое изложение законодательных инициатив и их оценка с точки зрения их соответствия принципу верховенства права. Наиболее основательным и содержательным трудом в данном направлении является отчет М.Шулека, М.Вольного и М.Шведа. Среди российских исследователей различные аспекты политической жизни в Польше рассматриваются, главным образом, в контексте российско-польских отношений или членства Польши в ЕС. Исследование эволюции конституционного законодательстве в Польше среди российских исследователей не получило широкого распространения.
Среди зарубежных ученых проводились разноаспектные исследования деятельности институтов Европейского Союза. Фундаментальным трудом в сфере анализа положения и деятельности Европейской Комиссии является работы А.Ю.Зайцева и Дж.Малинверни.
При обилии зарубежных исследований, посвященных роли и функционированию Европейского Парламента (Н.Брак и О.Коста, М.Ултан и С.Орнек, Л.Топалов, С.Хикс, А.Нури и Дж.Роланд, Дж.Капорасо, Р.Томсон и Ф.Стокман, А.Людтке, Ф.Аттина, Дж. Бжински, Л.ван дер Лаан ), анализ порядка проведения и результатов пленарных заседаний еще мало изучен.
Не меньшее значение для настоящей работы представляет блок исследований, связанных с деятельностью Европейского совета по урегулированию кризисов (С.А.Беляев, Д.Динан, С.Энгхел, Р.Драхенберг, С.деФинансе ), а также Совета Европейского Союза (С.Булмер ). В работах содержатся интересные оценки, однако практические аспекты деятельности институтов исследованы мало. Анализ степени изученности проблемы в научной литературе позволяет, таким образом, выявить явный недостаток комплексного исследования деятельности институтов ЕС при разрешении внутренних кризисов в одном из государств-членов.
Научная новизна исследования выражается в комплексном характере проводимого анализа и выделенных в заключении выводах. В результате проведения комплексного исследования деятельности институтов ЕС на примере конституционного кризиса в Польше, а также оценки практического применения механизма по защите верховенства права была доказана ограниченная возможность институтов ЕС своевременно и эффективно реагировать на проблемы государств-членов, затрагивающие базовые принципы ЕС, даже при наличии разработанной законодательной процедуры урегулирования. Кроме того, применение вышеуказанных методов в контексте данной тематики является инновационным.
Во-вторых, поскольку до настоящего времени не было выработано систематизированного ответа со стороны Европейского Союза на ситуацию, в которой внутренняя политика одного из членов союза приводит к нарушению норм ЕС, изучение ситуации в Польше может служить прецедентом. Более того, исследование реакции ЕС на данную проблему представляет особый интерес, поскольку впервые на практике был применен разработанный Европейской Комиссией механизм по защите верховенства права.
В-третьих, в то время как неспособность страны-кандидата в члены ЕС привести своё внутреннее законодательство в соответствие со стандартами сообщества влечёт за собой затягивание процесса его вступления, неспособность государства-члена ЕС придерживаться данных стандартов до определенного момента не имело каких-либо ощутимых последствий. Ситуация изменилась с принятием статьи 7 Договора о Европейском Союзе, в которой содержится возможность применения санкций. На настоящий момент статья ни разу не была применена. Потенциальная возможность государства-члена стать объектом санкций, а также условия, порядок и последствия активизации данной статьи представляют интерес для исследования.
В-четвертых, выбранный кейс для исследования эффективности деятельности и степени вовлеченности институтов ЕС является крайне актуальным событием на европейской политической арене ввиду недавности произошедших событий. Парламентские выборы в Польше 25 октября 2015 г. полностью изменили политическую расстановку сил в стране, приведя к власти правоцентристскую консервативную партию Право и Справедливость (Prawo i Sprawiedliwość). В первый раз за всю историю демократической Польши с 1989 г. одной партии удалось выиграть абсолютное большинство в обеих палатах, а также и президентское кресло. Заняв больше половины мест в Сейме и Сенате, Право и Справедливость начала проводить существенные реформы многих государственных демократических институтов, в частности средств массовой информации и судебной системы. В отношении последней новым правительством была принята серия поправок к закону, определяющему деятельность конституционного суда Республики Польша, укрепляющих доминирующее положение правящей партии. Подобное изменение закона о суде является примером внутренней политики, противоречащей некоторым из основных принципов Европейского Союза, а именно разделение властей, независимость судебной власти и верховенство закона.
Объектом настоящего исследования выбрана деятельность основных институтов Европейского Союза в сфере регулирования кризисов в одном из государств-членов.
Предмет исследования, выделяемый в рамках выделенного объекта, включает в себя оценку реакции Европейского союза наряд изменений закона о конституционном суде в Польше в период с октября 2015 по декабрь 2016.
Цель работы – оценить эффективность действий четырех основных институтов Европейского Союза при разрешении конституционного кризиса в Польше. Достижение поставленной цели требует решения нижеследующих задач:
1. Определить соотношение принципов наднациональности и государственного суверенитета в отношениях между Европейским Союзом и государствами-членами;
2. Описать механизм действия Европейского Союза в случае установления существенных нарушений его основных принципов одним из государств-членов;
3. Раскрыть сущность процедуры по обеспечению верховенства права, принятой Европейской Комиссией 11 марта 2014 г.;
4. Оценить действия Европейской Комиссии, Европейского Парламента, Европейского совета и Совета Европейского Союза с точки зрения эффективности их мер и степени вовлеченности в управлении конфликтами в одном из государств-членов. Для исследования были выбраны эти четыре института, поскольку именно они вовлечены в процесс принятия решений на ежедневной основе (за исключение Европейского совета). Европейский совет хоть и не участвует в ежедневном процессе принятия решений, но имеет важное политическое значение в Европейском Союзе, поскольку в его состав входят самые высокопоставленные политические лидеры в государствах-членах: главы государств или правительств.
Методы исследования. Исследование в большей степени опирается на положения неоинституционализма. Поскольку Европейский Союз обладает развитой институциональной средой, оценка деятельности ЕС через деятельность его институтов представляется уместной. Данный подход позволяет акцентировать внимание на взаимодействиях европейских институтов с представителями власти государства-члена. Деятельность институтов ЕС, а также взаимодействие ЕС с национальными парламентами осуществляется в рамках формальных правил принятия решений, что также является сферой институционального анализа.
В рамках избранного подхода методология исследования определяется взаимодействием качественных и количественных методов с явным превалированием первого вида. К качественным методам исследованиям, используемым в исследовании, можно отнести: исторический, деятельностный, контент-анализ Г.Лассуэла, сравнение. К количественным методам относится когнитивное картирование по методике Б.Корани.
Одним из основополагающих методологических принципов, используемых в исследовании, является исторический метод, который позволяет рассмотреть процесс реформирования закона о конституционном суде в Польше в историческом контексте. Использование данного метода помогает, в частности, углубить понимание исторических обстоятельств (мотивов) принятия той или иной поправки и, следовательно, выявить их сущность. Данный метод также используется при исследовании механизма защиты верховенства закона и отдельных статей Договора о Европейском Союзе, имеющих определяющее значение в рамках рассматриваемой проблемы. Деятельностный метод был использован с целью рассмотрения форматов взаимодействий институтов ЕС; метод контент-анализа – для формулирования позиций депутатов Европейского Парламента; метод сравнения – для изучения работы Европейского Парламента в формате сессий, а также для выявления изменений в законе о конституционном суде после принятия серии поправок. Объектом сравнения в первом случае выступали январская и сентябрьская сессии Парламента, во втором – все версии закона о Конституционном Трибунале Республики Польша с 25 июня 2015 г..
Метод когнитивного картирования в версии Б.Корани позволил произвести оценку степени вовлеченности институтов Европейского Союза в процесс урегулирования конституционного кризиса в Польше. В качестве критериев оценки были выбраны три индикатора: переписка, принятие резолюций или иных документов по вопросу. Выводы, полученные в результате применения данного метода, являются ключевыми для данного исследования.
Источниковая база исследования. Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют, прежде всего, документы Европейского Союза – договоры и декларации; протоколы встреч, пресс-релизы, рекомендации и заключения Европейской Комиссии, а также переписка заместителя Председателя Европейской Комиссии; стенограммы и видеозаписи дебатов, резолюции и предложения принять резолюцию Европейского Парламента; протоколы встреч Европейского Совета, еженедельное расписание и публичные выступления Председателя Европейского Совета.
Вторую важную группу источников составляют нормативные акты Республики Польша, а именно законы, проекты законов и поправки к законам, принятые Сеймом, постановления Конституционного Трибунала.
В исследовании были также использованы международные нормативные акты, документы и отчеты международных правительственных и неправительственных организаций, статистические данные Евростата.
Степень разработанности темы в научной литературе. Исследование проблемы соотношения принципов наднациональности и государственной суверенности в европейском праве вызывает большой интерес и отечественных, и зарубежных ученых. На страницах научных изданий ведутся дискуссии о разделении компетенций между национальными государствами и институтами ЕС. В центре внимания авторов оказываются как общие проблемы (О.М.Мещерякова, Е.К. Довгань, В.М.Корецкий ), так и развитие отдельных направлений сотрудничества (В.Н.Зуев, О.Ю.Потемкина ).
Большое значение для работы имеют работы комплексного характера, в которых анализируется правовая основа отношений между ЕС и государствами – членами. Как правило, труды такого рода представляют собой многотомные издания всеохватывающего характера. Немецкие исследователи активно разрабатывают различные аспекты данной тематики (Х.Шмит фон Зыдов, Ф.Шоркопф, К.Тун-Гогенштайн ). Особо стоит выделить неоценимый вклад Т.Трэберта в изучение правовых и исторических аспектов механизма санкций, заложенного в Договоре о Европейском Союзе. Отдельные вопросы, связанные с возможностью ЕС введения санкций против государств-членов, исследуют В.Садурски, Ф.Амтенбринк и Д.Кохенов . Критический взгляд на вопросы недавнего реформирования европейского закона содержится в работе Э.Смайтера. Полное и многостороннее представление о сущности механизма по защите верховенства права, принятого Европейской Комиссией, дают К.Хилтон, Д.Кохенов и Л.Пех, К.Клоса, Д.Кохенов и Дж.Вейлер , А.Чапман, В.Камелла, Д.Старски, Г.Макдовел.
На настоящий момент существует недостаток исследований изменения положения конституционного суда в Польше ввиду недавности произошедших событий. Публикации подобного рода стали появляться с августа 2016 г. и достигли своего пика в январе – феврале 2017 г.. В отечественной научной литературе данная тема освещена не была. В центре внимания авторов находится хронологическое изложение законодательных инициатив и их оценка с точки зрения их соответствия принципу верховенства права. Наиболее основательным и содержательным трудом в данном направлении является отчет М.Шулека, М.Вольного и М.Шведа. Среди российских исследователей различные аспекты политической жизни в Польше рассматриваются, главным образом, в контексте российско-польских отношений или членства Польши в ЕС. Исследование эволюции конституционного законодательстве в Польше среди российских исследователей не получило широкого распространения.
Среди зарубежных ученых проводились разноаспектные исследования деятельности институтов Европейского Союза. Фундаментальным трудом в сфере анализа положения и деятельности Европейской Комиссии является работы А.Ю.Зайцева и Дж.Малинверни.
При обилии зарубежных исследований, посвященных роли и функционированию Европейского Парламента (Н.Брак и О.Коста, М.Ултан и С.Орнек, Л.Топалов, С.Хикс, А.Нури и Дж.Роланд, Дж.Капорасо, Р.Томсон и Ф.Стокман, А.Людтке, Ф.Аттина, Дж. Бжински, Л.ван дер Лаан ), анализ порядка проведения и результатов пленарных заседаний еще мало изучен.
Не меньшее значение для настоящей работы представляет блок исследований, связанных с деятельностью Европейского совета по урегулированию кризисов (С.А.Беляев, Д.Динан, С.Энгхел, Р.Драхенберг, С.деФинансе ), а также Совета Европейского Союза (С.Булмер ). В работах содержатся интересные оценки, однако практические аспекты деятельности институтов исследованы мало. Анализ степени изученности проблемы в научной литературе позволяет, таким образом, выявить явный недостаток комплексного исследования деятельности институтов ЕС при разрешении внутренних кризисов в одном из государств-членов.
Научная новизна исследования выражается в комплексном характере проводимого анализа и выделенных в заключении выводах. В результате проведения комплексного исследования деятельности институтов ЕС на примере конституционного кризиса в Польше, а также оценки практического применения механизма по защите верховенства права была доказана ограниченная возможность институтов ЕС своевременно и эффективно реагировать на проблемы государств-членов, затрагивающие базовые принципы ЕС, даже при наличии разработанной законодательной процедуры урегулирования. Кроме того, применение вышеуказанных методов в контексте данной тематики является инновационным.
Исследование эффективности мер и степени вовлеченности ЕС в урегулирование конституционного кризиса в Польше предполагает всестороннее изучение деятельности его институтов в данном направлении на протяжении всего рассматриваемого периода. Опираясь на поставленные задачи, в ходе работы удалось произвести всестороннюю оценку недавних инициатив институтов ЕС в отношении ситуации вокруг конституционного суда в Польше на основе соответствующих норм европейского законодательства. Проведение исследования позволило сделать следующие выводы:
1. Между структурами ЕС и государствами-членами в результате эволюции объединения установилось тесное сотрудничество, образовавшее единый механизм, в котором сочетаются элементы национального, межгосударственного и наднационального регулирования. Вступая в Европейский Союз, государство принимает на себя определенные обязательства, содержащиеся в договорах ЕС и дополнительных актах к ним прилагаемых, в том числе соблюдение принципа верховенства закона.
2. В случае существенного нарушения одним из государств-членов основных принципов ЕС статья 7 Договора о Европейском Союзе содержит особую процедуру принятия санкций, заключающуюся в лишении государства–нарушителя права голоса в Европейском совете. Включение данной статьи в основной договор ЕС стало естественной необходимостью в ходе эволюции европейской интеграции и последующим Восточным расширением ЕС в 2004 г.
3. Учитывая тяжесть последствий, которые влечет за собой активация данной процедуры, Европейская Комиссия инициировала создание механизма, предшествующего запуску Статьи 7. Механизм по обеспечению верховенства права, принятый 11 марта 2014 г., представляет собой трехступенчатую процедуру: составление заключения, выработка рекомендации и контроль над исполнением рекомендации. Данный механизм нацелен на урегулирование будущих угрозу верховенству права в государствах-членах до наступления условий, предполагающих активацию процедуры, заложенный в Статье 7. Таким образом, этот механизм предваряет и дополняет Статью 7, а не является альтернативой. Практическое применение данной процедуры выявило некоторые недостатки. В частности, механизм основан на предположении, что дискурсивный подход, а именно, диалог между Комиссией и государством-членом, предположительно, нарушившим статью 2Договора о ЕС, обязательно даст позитивные результаты, а также, что издание рекомендаций, не обладающих обязательным характером, произведет сдерживающий эффект. Практика показала относительность данного предположения.
4. Европейская Комиссия в наибольшей степени по сравнению с другими институтами ЕС была вовлечена в урегулирование конституционного кризиса в Польше. Комиссия в лице Ф.Тиммермана, назначенного Комиссаром по верховенству права, постоянно поддерживала диалог с представителями польских властей (главным образом, с министром юстиции и с министром иностранных дел), а также инициировала обсуждение ситуации в Польше в Европейском Парламенте. Несмотря на активную вовлеченность, Комиссии, дальнейшее развитие кризиса предотвратить не удалось, возможно, ввиду слишком позднего запуска процесса урегулирования, когда последствия законодательных нововведений уже были ощутимы и труднообратимы. Помимо этого, принятые Комиссией резолюции отличались излишней теоретичностью и шаблонностью и были во многом основаны на априорных рассуждениях. В их текстах использовались общие понятия, не обладающие конкретной содержательностью. Например, несмотря на неоднократное употребление в официальных документах Комиссии термина «системная угроза», его определение дано не было. Точное определение данного термина является ключевым моментом, поскольку решение об активации процедуры зависит от наличия системной угрозы верховенству права, а не от незначительных, однократных нарушений. Как отмечает Д.Кохенов, различие между «системной угрозой» и «системным нарушением» также неясно. Несмотря на то, что довольно осторожный механизм, учрежденный Европейской Комиссией, вскоре оказался не в состоянии результативно справиться со внутренними угрозами европейским ценностям, в сравнении с ежегодными Диалогами Совета ЕС он представляется более эффективным подходом к регулированию проблем, связанных с обеспечением верховенства права.
Комиссия также представляется главным инициатором включения темы антидемократических развитий в Польше в повестку пленарных заседаний Европейского Парламента. Резолюции, принятые Парламентом по результату обсуждений, выразили поддержку позиции Комиссии. Вопрос применения санкций против Польши членами Парламента на пленарных заседаниях рассматриваемого периода практически не затрагивались. Впервые практическая возможность их введения была обсуждена только на мартовской сессии Парламента в 2017 г., что выходит за рамки настоящего исследования.
Анализ деятельности Европейского совета и Совета ЕС показал, что по вопросу ситуации в Польше оба института не сумели произвести адекватного реагирования. В целом Европейский совет оказался не вовлечен в процесс урегулирования кризиса вокруг польского конституционного суда, несмотря на принципиальное значение данного института. Оценка роли Председателя Европейского совета затруднена по причине необходимости учета фактора взаимоотношений Д.Туска и высшего политического руководства Право и Справедливости.
По мере развития конституционного кризиса и осуществления новых мер европейскими институтами рекомендуется проведение дальнейших исследований в данном направлении с учетом выводов и замечаний, полученных в ходе настоящей работы.
1. Между структурами ЕС и государствами-членами в результате эволюции объединения установилось тесное сотрудничество, образовавшее единый механизм, в котором сочетаются элементы национального, межгосударственного и наднационального регулирования. Вступая в Европейский Союз, государство принимает на себя определенные обязательства, содержащиеся в договорах ЕС и дополнительных актах к ним прилагаемых, в том числе соблюдение принципа верховенства закона.
2. В случае существенного нарушения одним из государств-членов основных принципов ЕС статья 7 Договора о Европейском Союзе содержит особую процедуру принятия санкций, заключающуюся в лишении государства–нарушителя права голоса в Европейском совете. Включение данной статьи в основной договор ЕС стало естественной необходимостью в ходе эволюции европейской интеграции и последующим Восточным расширением ЕС в 2004 г.
3. Учитывая тяжесть последствий, которые влечет за собой активация данной процедуры, Европейская Комиссия инициировала создание механизма, предшествующего запуску Статьи 7. Механизм по обеспечению верховенства права, принятый 11 марта 2014 г., представляет собой трехступенчатую процедуру: составление заключения, выработка рекомендации и контроль над исполнением рекомендации. Данный механизм нацелен на урегулирование будущих угрозу верховенству права в государствах-членах до наступления условий, предполагающих активацию процедуры, заложенный в Статье 7. Таким образом, этот механизм предваряет и дополняет Статью 7, а не является альтернативой. Практическое применение данной процедуры выявило некоторые недостатки. В частности, механизм основан на предположении, что дискурсивный подход, а именно, диалог между Комиссией и государством-членом, предположительно, нарушившим статью 2Договора о ЕС, обязательно даст позитивные результаты, а также, что издание рекомендаций, не обладающих обязательным характером, произведет сдерживающий эффект. Практика показала относительность данного предположения.
4. Европейская Комиссия в наибольшей степени по сравнению с другими институтами ЕС была вовлечена в урегулирование конституционного кризиса в Польше. Комиссия в лице Ф.Тиммермана, назначенного Комиссаром по верховенству права, постоянно поддерживала диалог с представителями польских властей (главным образом, с министром юстиции и с министром иностранных дел), а также инициировала обсуждение ситуации в Польше в Европейском Парламенте. Несмотря на активную вовлеченность, Комиссии, дальнейшее развитие кризиса предотвратить не удалось, возможно, ввиду слишком позднего запуска процесса урегулирования, когда последствия законодательных нововведений уже были ощутимы и труднообратимы. Помимо этого, принятые Комиссией резолюции отличались излишней теоретичностью и шаблонностью и были во многом основаны на априорных рассуждениях. В их текстах использовались общие понятия, не обладающие конкретной содержательностью. Например, несмотря на неоднократное употребление в официальных документах Комиссии термина «системная угроза», его определение дано не было. Точное определение данного термина является ключевым моментом, поскольку решение об активации процедуры зависит от наличия системной угрозы верховенству права, а не от незначительных, однократных нарушений. Как отмечает Д.Кохенов, различие между «системной угрозой» и «системным нарушением» также неясно. Несмотря на то, что довольно осторожный механизм, учрежденный Европейской Комиссией, вскоре оказался не в состоянии результативно справиться со внутренними угрозами европейским ценностям, в сравнении с ежегодными Диалогами Совета ЕС он представляется более эффективным подходом к регулированию проблем, связанных с обеспечением верховенства права.
Комиссия также представляется главным инициатором включения темы антидемократических развитий в Польше в повестку пленарных заседаний Европейского Парламента. Резолюции, принятые Парламентом по результату обсуждений, выразили поддержку позиции Комиссии. Вопрос применения санкций против Польши членами Парламента на пленарных заседаниях рассматриваемого периода практически не затрагивались. Впервые практическая возможность их введения была обсуждена только на мартовской сессии Парламента в 2017 г., что выходит за рамки настоящего исследования.
Анализ деятельности Европейского совета и Совета ЕС показал, что по вопросу ситуации в Польше оба института не сумели произвести адекватного реагирования. В целом Европейский совет оказался не вовлечен в процесс урегулирования кризиса вокруг польского конституционного суда, несмотря на принципиальное значение данного института. Оценка роли Председателя Европейского совета затруднена по причине необходимости учета фактора взаимоотношений Д.Туска и высшего политического руководства Право и Справедливости.
По мере развития конституционного кризиса и осуществления новых мер европейскими институтами рекомендуется проведение дальнейших исследований в данном направлении с учетом выводов и замечаний, полученных в ходе настоящей работы.
Подобные работы
- Международная торговля между Российской Федерацией и Европейским союзом, ее недостатки, потенциалы и преимущества
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2017 - Реализация конституционного принципа гендерного равенства в Российской Федерации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2018 - КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАПРЕТА ДИСКРИМИНАЦИИ МУЖЧИН В РОССИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ (12.00.14)
Диссертации (РГБ), налоговое право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (12.00.02.)
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2000 - РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И РЕСПУБЛИКА ПОЛЬША В КОНТЕКСТЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ РОССИИ И НАТО
Бакалаврская работа, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4385 р. Год сдачи: 2017 - Правовые средства противодействия дискриминации в связи с ВИЧ-инфекцией
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2019 - Концепция дезинтеграции в ЕС в контексте европейского интеграционного процесса
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2023 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ
ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
