ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. РЫНОК ПРОГРАММНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ 6
1.1. Программный инструментарий и управление проектами. 6
1.2. Обзор рынка программного обеспечения для управления проектами 8
1.3. Аспекты принятия решения по ПО для проектного менеджмента 30
1.3.1. Технологические аспекты 31
1.3.2. Личностные аспекты 32
1.3.3. Внутрикорпоративные аспекты 33
1.3.4. Прочие аспекты 34
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОПРОСНИКА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ 35
2.1. Определение логики алгоритма 35
2.2. Методика работы с параметрическими критериями. 36
ГЛАВА 3. ОЦИФРОВЫВАНИЕ ВЫБОРА ПРОГРАММНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ 41
3.1. Критерии отбора программного обеспечения для управления проектами 41
3.2. Процесс работы с опросником для принятия решения и логика отбора альтернатив. 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 54
ПРИЛОЖЕНИЕ 59
Приложение 1. Скриншот опросника, лист «Вводные данные» 59
Приложение 2. Скриншот опросника, лист «Подложка» 60
Приложение 3. Скриншот опросника, лист «Выдача» 61
Приложение 4. Результаты оценки параметрических показателей по альтернативам 62
В основе данной работы содержится исследование автора по вопросу принятия решения в контексте выбора программного инструментария для управления проектами в частной компании. С учетом прошедшей пандемии коронавируса и ускорившейся цифровизации как населения, так и бизнеса, остро встает вопрос выбора соответствующей программной среды под задачи предприятия. В отличие от ситуации десятилетней давности, когда класс приложений для управления проектами был в основном представлен CRM-решениями и MS Project, сейчас на рынке присутствуют сотни различных приложений и программ, отличающихся между собой во множестве параметров и характеристик, которые являются критериями выбора для потенциального пользователя.
Проблема исследования находится на пересечении следующих факторов темы исследования:
Развитие продуктовых команд, как формы объединения сотрудников для выполнения поставленных задач;
Отсутствие релевантных научных работ на русском языке, описывающих основные критерии и процесс выбора программного обеспечения для управления проектами;
Перенасыщенность рынка приложений для управления проектами.
С учетом современного контекста, вопрос выбора программного инструментария для управления проектами, является актуальным и требующим осознанного подхода к процессу принятия решения.
Цель работы: определить критерии выбора программного инструментария для управления проектами, а также сформировать алгоритм для принятия решения.
Объект исследования: программное обеспечение для осуществления процесса управления проектами в частной организации.
Предмет исследования: процесс принятия решения по выбору программного инструментария для управления проектами.
Работа состоит из выполнения следующих задач:
Провести анализ литературы по вопросу механизмов принятия решения;
Описать и структурировать текущее состояние рынка программного инструментария для управления проектами;
Кратко описать основные программные решения на рынке;
Проанализировать научные статьи и литературу по вопросу технических и прочих аспектов выбора программного обеспечения;
Определить перечень критериев выбора для принятия решения по выбору программного обеспечения для управления проектами;
Составить алгоритм выбора программного обеспечения для управления проектами (с учетом конкретной номенклатуры программного обеспечения и ее характеристик);
Создать опросник для практического применения лицом, принимающим решения о выборе программного обеспечения;
Сделать вывод о применимости предложенного алгоритма, его ограничениях и возможностях дальнейшего развития.
Структура работы представляет собой алгоритм последовательного решения поставленных ранее задач.
В первой главе представлен анализ источников по вопросам текущего состояния рынка программ для управления проектами, методов выбора программного инструментария, и аспектов принятия решения о выборе конкретного программного продукта. Вклад первой главы в итоговые результаты исследования состоит в создании поля исследования и контекста темы – определении понятий, классификаций и формирование множества потенциальных объектов принятия решений.
Вторая глава представляет собой определение логики и методики работы с критериями выбора программного обеспечения для частного предприятия в современном состоянии ведения бизнеса, а также описывает процесс создания алгоритма для опросника.
Третья глава состоит из описания процесса работы с опросником, перечня критериев выбора программного обеспечения, формирования выборки альтернатив программного обеспечения, а также детального анализа результатов моделирования и работы модели выбора программного обеспечения.
В ходе исследования автор решил следующие, поставленные перед собой задачи: провел анализ литературы, описал рынок программного инструментария для управления проектами вместе с основными игроками, сформировал по итогу анализа литературы перечень критериев выбора для ЛПР, составил алгоритм выбора и собрал на его основе файл MS Excel, позволяющий пользователю через самостоятельное выставление весов по показателям расположить для себя имеющиеся на рынке альтернативы в порядке убывания по сопоставимой относительно развития рынка ПО для управления проектами балльной оценке.
Можно считать, что практическая применимость продукта находится на высоком уровне. Пользователь понимает, от чего зависит финальный выбор, может легко на него влиять и не тратит большого количества времени – чтобы пройти «опросник» ему потребуется не более 2-3х минут. Созданный инструмент упрощает процесс принятия решения менеджером в рамках задачи по отбору программного обеспечения для управления проектами. Данный «опросник» имеет несколько ограничений. Ключевое из которых – его актуальность с точки зрения программных решений на рынке. При появлении нового решения, попадающего под критерии отбора, необходимо производить его оценку с нуля и включение или замену вместо одной из имеющихся альтернатив. Также, безусловно, часть оценок критериев может быть дополнена по уже включенным альтернативам. В качестве рекомендации к развитию, можно добавить включение факторного анализа в модель для лучшей коммуникации с лицом, принимающим решение. Под факторным анализом в данном случае понимается разница между максимально возможным значением критерия и текущим значением критерия по альтернативе. Так, пользователь, сможет увидеть, чего не хватает в выбранном им программном обеспечении и, возможно, получить дополнительные вводные данные для своего внутреннего процесса отбора ПО.
В качестве дальнейшего вектора развития работы, можно рассмотреть построение схожих инструментов поддержки принятия решений для решения других задач – таких как:
Выбор языка программирования в качестве специализации проектной группы/подразделения/компании;
Определение подходящего программного обеспечения для статистической обработки массивов данных;
Выбор наиболее подходящего продукта в рамках высококонкурентной среды.
1. Битрикс24 помогает бизнесу работать [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.bitrix24.ru/ (дата обращения 01.06.2021).
2. Гарант.ру (2015). Вступил в силу закон о хранении и обработке персональных данных россиян с использованием серверов, находящихся на территории России. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.garant.ru/news/648095/#ixzz6uVBtTRto (дата обращения: 03.05.2021).
3. Количественные методы принятия решений, Зенкевич, 2012.
4. Координация работы команд, управление проектами и быстрая адаптация | Smartsheet [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://ru.smartsheet.com/ (дата обращения 01.06.2021).
5. Коробов Владимир Борисович, Тутыгин Андрей Геннадьевич Преимущества и недостатки метода анализа иерархий. Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2010. №122. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-i-nedostatki-metoda-analiza-ierarhiy (дата обращения: 06.05.2021).
6. Медуза.io (2016). В России заблокировали LinkedIn. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://meduza.io/news/2016/11/17/v-rossii-zablokirovali-linkedin (дата обращения: 01.04.2021).
7. Методы удержания IT персонала. (2020). [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://itanddigital.ru/uderzhanieitspecialistov (дата обращения: 01.05.2021)
8. Ногин В.Д. Упрощенный вариант метода анализа иерархий на основе нелинейной свертки критериев// ЖВМиМФ, 2004, т. 44, №7, С. 1259-1268
9. ПланФикс - Система управления компанией нового поколения [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://planfix.ru/ (дата обращения 01.06.2021).
10. Решение для управления проектами | Microsoft Project [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.microsoft.com/ru-ru/microsoft-365/project/project-management-software?market=ru (дата обращения 01.06.2021).
11. Универсальная и надежная система управления проектами | Wrike. (2021). [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.wrike.com/ru/ (дата обращения 01.04.2021)
12. Управляйте работой, проектами и задачами своего коллектива в сети • Asana. (2021). [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://asana.com/ru (дата обращения 01.04.2021)
13. Чуксеева, А. (2017). Бизнес с акцентом: зачем компаниям специалисты с высоким уровнем иностранного языка. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/349073-biznes-s-akcentom-zachem-kompaniyam-specialisty-s-vysokim-urovnem (дата обращения: 03.05.2021)
14. Aston, B. (2021). The 15 Best Resource Management Software & Tools Of 2021 - The Digital Project Manager. [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://thedigitalprojectmanager.com/resource-management-software/ (дата обращения: 01.05.2021)
15. Benzell, S., & Van Alstyne, M. (2016). The Role of APIs in Firm Performance. SSRN Electronic Journal.
16. Chen, J., Zhang, X., & Zhu, Q. (2011). Multi-Objective Decision Making for Land Use Planning with Ordered Weighted Averaging Method. Systems Engineering Procedia, 2, 434-440.
17. ClickUp™ | One app to replace them all. (2021). [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://clickup.com/ (дата обращения: 01.05.2021)
18. Cricelli, L., Grimaldi, M., & Hanandi, M. (2014). Decision making in choosing information systems. VINE, 44(2), 162-184.
19. Eren, E. (2001). Yönetim ve Organizasyon, Çağdaş ve Küresel Yaklaşımlar. Ankara: Beta Publishing.
... Всего источников – 53.