📄Работа №143599
Тема: Особенности исторических взглядов Аппиана Александрийского
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
История
Объем:
121 листов
Год:
2022
Просмотров:
70
4600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. АППИАН В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ 6
ГЛАВА II. «ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ» АППИАНА
АЛЕКСАНДРИЙСКОГО: МЕЖДУ РЕЛИГИОЗНОСТЬЮ И
РАЦИОНАЛИЗМОМ 24
2.1. Боги как фактор истории гражданских войн 24
2.2. Земля как постоянный мотив повествования «Гражданских войн» . 38
ГЛАВА III. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ИСТОРИИ АППИАНА.. 53
3.1. Народ как действующее начало в «Гражданских войнах» 53
3.2. Аристократия как хранитель римского государства в повествовании
Аппиана 64
3.3. Личность как противостоящая общине сила в труде Аппиана 72
3.4. Войско как важнейший фактор «Гражданских войн» 79
ГЛАВА IV. ПОНЯТИЕ ЗАКОНА И ЗАКОННОСТИ В ТРУДЕ АППИАНА .. 93
4.1. Внешняя сторона законности у Аппиана 93
4.2. Закон в качестве орудия политической борьбы в труде Аппиана 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 115
ГЛАВА I. АППИАН В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ 6
ГЛАВА II. «ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ» АППИАНА
АЛЕКСАНДРИЙСКОГО: МЕЖДУ РЕЛИГИОЗНОСТЬЮ И
РАЦИОНАЛИЗМОМ 24
2.1. Боги как фактор истории гражданских войн 24
2.2. Земля как постоянный мотив повествования «Гражданских войн» . 38
ГЛАВА III. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ В ИСТОРИИ АППИАНА.. 53
3.1. Народ как действующее начало в «Гражданских войнах» 53
3.2. Аристократия как хранитель римского государства в повествовании
Аппиана 64
3.3. Личность как противостоящая общине сила в труде Аппиана 72
3.4. Войско как важнейший фактор «Гражданских войн» 79
ГЛАВА IV. ПОНЯТИЕ ЗАКОНА И ЗАКОННОСТИ В ТРУДЕ АППИАНА .. 93
4.1. Внешняя сторона законности у Аппиана 93
4.2. Закон в качестве орудия политической борьбы в труде Аппиана 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 110
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 115
📖 Аннотация
Работа посвящена анализу особенностей историописания в труде Аппиана Александрийского «Гражданские войны». Актуальность исследования обусловлена необходимостью углубленного изучения методов работы античных историков и принципов конструирования ими исторического нарратива, что является ключевой проблемой для классической филологии и антиковедения. Методологическую основу составляет герменевтический и историко-сравнительный анализ текста, позволивший выявить, что, несмотря на распространенное в историографии восприятие Аппиана как компилятора, его произведение демонстрирует внутреннюю цельность и оригинальность в трактовке ключевых социально-политических явлений. В результате исследования определены специфические черты его исторических взглядов: поверхностность философского обобщения при тщательной проработке отдельных эпизодов, приверженность формальной законности как высшей ценности, а также сложное соотношение религиозных и рациональных объяснений причинности. Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке курсов по античной историографии, а также в дальнейших научных исследованиях творчества Аппиана и римской исторической мысли эпохи Империи. Проведенный анализ основан на комплексном изучении корпуса античных источников и существующей научной литературы, что позволило предложить новое прочтение ряда аспектов мировоззрения древнего автора.
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Античная история дошла до нас преимущественно в правильном повествовании древних историков, ввиду чего проблема их мировоззрения представляется одной из важнейших для науки о древности, что подтверждает неослабеваемое стремление современных историков и филологов к данной теме. Аппиан
Александрийский представляет собой в этом плане особый интерес,
поскольку является одним из немногих авторов, описывающих наиболее значимый период римской истории — эпоху гражданских войн. Актуальность темы заключается в возможности лучшего понимания методов работы древних историков, способов преобразования и интерпретации ими своих источников.
Объектом исследования является античная историография.
Предмет исследования — особенности историописания в «Гражданских войнах» Аппиана.
Цель работы — проанализировать принципы конструирования истории эпохи гражданских войн в труде Аппиана.
Исследовательские задачи:
1. Выяснить образ Аппиана в историографии.
2. Рассмотреть соотношение религиозности и материализма в мировоззрении Аппиана.
3. Проанализировать образ основных социальных факторов исторического развития в сочинении Аппиана.
4. Определить понятие закона и беззакония в его повествовании.
Хронологические рамки исследования обусловлены источниковой базой исследования. В соответствии с ней внимание уделяется временному периоду с I в. до н.э. по II в. н.э.
Методологическая база исследования включает в себя устоявшуюся в классической филологии методологию, в наиболее полном виде выраженную в труде Фридриха Вильгельма Бласса «Герменевтика и критика»1. Согласно ей к текстам применялся герменевтический анализ, т.е. словесная, историческая и техническая интерпретация, и критический анализ, т.е. техническая и рецензирующая критика. Кроме того, в работе применяется и историко-сравнительный метод.
Научная новизна исследования состоит в попытке по-новому взглянуть на уже поднимавшиеся ранее вопросы: более полно
проанализировать, к примеру, роль некоторых социальных сил в повествовании Аппиана (народ, аристократия, армия), отношение автора к вопросу законодательства, земельному вопросу, к религии и т.д.
Источниковая база исследования, помимо самих «Гражданских войн» Аппиана, включает в себя труды античных историков I в. до н.э. - V в. н.э., затрагивающих сходную эпоху в истории Рима: «От основания Города» Тита Ливия, соответствующие биографии из «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха, «Девять книг достопамятных деяний и изречений» Валерия Максима, «Югуртинскую войну» Гая Саллюстия Криспа, «Римскую историю» Веллея Патеркула, «Римскую историю» Диона Кассия, «Историю против язычников» Павла Орозия.
Степень изученности темы и проблематики исследования. «Римская история» Аппиана заинтересовала историков тогда, когда они обратились к античности в целом. Уже в трудах исследователей эпохи Возрождения можно встретить дельные, хотя и излишне критичные суждения, ярким примером чего служит Жозеф Скалигер, крайне негативно высказывающийся о нашем авторе2. Это гиперкритическое отношение к Аппиану продолжается и далее в трудах ученых XVII-XVIII веков, к примеру, у Иоганна Фабриция3, Герарда Фосса4, Каспара Барта5. На данном этапе личность самого историка авторов почти не интересовала, пристальное внимание они уделяли лишь содержанию его труда и многочисленным фактическим ошибкам у Аппиана....
Александрийский представляет собой в этом плане особый интерес,
поскольку является одним из немногих авторов, описывающих наиболее значимый период римской истории — эпоху гражданских войн. Актуальность темы заключается в возможности лучшего понимания методов работы древних историков, способов преобразования и интерпретации ими своих источников.
Объектом исследования является античная историография.
Предмет исследования — особенности историописания в «Гражданских войнах» Аппиана.
Цель работы — проанализировать принципы конструирования истории эпохи гражданских войн в труде Аппиана.
Исследовательские задачи:
1. Выяснить образ Аппиана в историографии.
2. Рассмотреть соотношение религиозности и материализма в мировоззрении Аппиана.
3. Проанализировать образ основных социальных факторов исторического развития в сочинении Аппиана.
4. Определить понятие закона и беззакония в его повествовании.
Хронологические рамки исследования обусловлены источниковой базой исследования. В соответствии с ней внимание уделяется временному периоду с I в. до н.э. по II в. н.э.
Методологическая база исследования включает в себя устоявшуюся в классической филологии методологию, в наиболее полном виде выраженную в труде Фридриха Вильгельма Бласса «Герменевтика и критика»1. Согласно ей к текстам применялся герменевтический анализ, т.е. словесная, историческая и техническая интерпретация, и критический анализ, т.е. техническая и рецензирующая критика. Кроме того, в работе применяется и историко-сравнительный метод.
Научная новизна исследования состоит в попытке по-новому взглянуть на уже поднимавшиеся ранее вопросы: более полно
проанализировать, к примеру, роль некоторых социальных сил в повествовании Аппиана (народ, аристократия, армия), отношение автора к вопросу законодательства, земельному вопросу, к религии и т.д.
Источниковая база исследования, помимо самих «Гражданских войн» Аппиана, включает в себя труды античных историков I в. до н.э. - V в. н.э., затрагивающих сходную эпоху в истории Рима: «От основания Города» Тита Ливия, соответствующие биографии из «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха, «Девять книг достопамятных деяний и изречений» Валерия Максима, «Югуртинскую войну» Гая Саллюстия Криспа, «Римскую историю» Веллея Патеркула, «Римскую историю» Диона Кассия, «Историю против язычников» Павла Орозия.
Степень изученности темы и проблематики исследования. «Римская история» Аппиана заинтересовала историков тогда, когда они обратились к античности в целом. Уже в трудах исследователей эпохи Возрождения можно встретить дельные, хотя и излишне критичные суждения, ярким примером чего служит Жозеф Скалигер, крайне негативно высказывающийся о нашем авторе2. Это гиперкритическое отношение к Аппиану продолжается и далее в трудах ученых XVII-XVIII веков, к примеру, у Иоганна Фабриция3, Герарда Фосса4, Каспара Барта5. На данном этапе личность самого историка авторов почти не интересовала, пристальное внимание они уделяли лишь содержанию его труда и многочисленным фактическим ошибкам у Аппиана....
✅ Заключение
Исследование миросозерцания Аппиана Александрийского
представляет собой значительные трудности даже не ввиду отсутствия материала, малого количества сведений о его жизни, а ввиду сложности произведения, заключающейся в его крайней простоте. Большинство авторов сходятся во мнении, что Аппиан — лишь посредственный компилятор, «трутень чужих трудов»1, как его называет Герард Фосс, и такая точка зрения, как кажется, подтверждается анализом его произведения: единственной концептуальной основой его истории, благодаря которой, как представляется, его труд был интересен читающей публике и, соответственно, сохранился до наших дней, было удачное распределение материала. В этом же духе можно истолковать и указание самого Аппиана во введении, когда он пишет, что основным мотивом, побудившим его к созданию труда, было предположение, что кто-нибудь захочет узнать римскую историю в том же порядке, как это сделал он сам (App. Praef. 13). Его труд зависит от его предшественников: оценка отдельных исторических персонажей, преобладающее внимание к судьбам руководящих слоев населения, отношение к земельному законодательству и т.д. — все это говорит не в его пользу. Его мировоззрение поверхностно, он не придерживался некой определяющей идеи, соединяющей все события воедино2, до нас дошли авторы куда более выдающиеся, к примеру, современник Аппиана Плутарх или автор «самой глухой поры самодержавия»3 Дион Кассий, каждый из которых имеет любопытную и оригинальную точку зрения на описываемые события. Аппиан не ставил перед собой какой-то грандиозной цели, он сознает всю ограниченность своего труда, что вполне проявляется и в самом содержании, где он не пытается ни научить читателя государственному управлению, ни снабдить повествование некими философскими размышлениями и предписаниями4, но оставляет ему самому выбрать, какую пользу он может из его произведения вынести5. Однако все это представляется очевидным лишь при взгляде, так сказать, сверху. Если же мы углубимся в повествование, то увидим тщательную проработку отдельных эпизодов, частые оценочные суждения, выражения собственного мнения, постепенно складывающиеся в полнокровную, цельную и оригинальную картину.
Аппиан — приверженец законности, но законности ради нее самой, законности, не сообразующейся с обстоятельствами, его герой — легист Октавий, являющийся для Плутарха глупцом. Наш автор устраняется от глубокого анализа событий, его оценки просты, основаны на внешних атрибутах и изменяются вслед за развитием событий, так, преступающие закон Тиберий Гракх и Юлий Цезарь сами же становятся жертвами преступления6. Более того, Аппиан столь непоследователен, что в ином месте он одновременно восхваляет и Цезаря, и Брута с Кассием, при этом касательно последних его похвалы не менее красноречивы, чем его обвинения (App. B.C. IV, 132-134). При этом среди похвал он отдельно указывает на крайнюю любовь сената по отношению к последним двум персонажам, которая идет вразрез с уважением его к Цезарю. Хотя подобное воззрение — простейший способ дать оценку происходящим событиям, все же следует согласиться с Доменико Маньино в том, что это устранение — сознательный выбор умеренного человека, сознающего всю сложность описываемых событий.....
представляет собой значительные трудности даже не ввиду отсутствия материала, малого количества сведений о его жизни, а ввиду сложности произведения, заключающейся в его крайней простоте. Большинство авторов сходятся во мнении, что Аппиан — лишь посредственный компилятор, «трутень чужих трудов»1, как его называет Герард Фосс, и такая точка зрения, как кажется, подтверждается анализом его произведения: единственной концептуальной основой его истории, благодаря которой, как представляется, его труд был интересен читающей публике и, соответственно, сохранился до наших дней, было удачное распределение материала. В этом же духе можно истолковать и указание самого Аппиана во введении, когда он пишет, что основным мотивом, побудившим его к созданию труда, было предположение, что кто-нибудь захочет узнать римскую историю в том же порядке, как это сделал он сам (App. Praef. 13). Его труд зависит от его предшественников: оценка отдельных исторических персонажей, преобладающее внимание к судьбам руководящих слоев населения, отношение к земельному законодательству и т.д. — все это говорит не в его пользу. Его мировоззрение поверхностно, он не придерживался некой определяющей идеи, соединяющей все события воедино2, до нас дошли авторы куда более выдающиеся, к примеру, современник Аппиана Плутарх или автор «самой глухой поры самодержавия»3 Дион Кассий, каждый из которых имеет любопытную и оригинальную точку зрения на описываемые события. Аппиан не ставил перед собой какой-то грандиозной цели, он сознает всю ограниченность своего труда, что вполне проявляется и в самом содержании, где он не пытается ни научить читателя государственному управлению, ни снабдить повествование некими философскими размышлениями и предписаниями4, но оставляет ему самому выбрать, какую пользу он может из его произведения вынести5. Однако все это представляется очевидным лишь при взгляде, так сказать, сверху. Если же мы углубимся в повествование, то увидим тщательную проработку отдельных эпизодов, частые оценочные суждения, выражения собственного мнения, постепенно складывающиеся в полнокровную, цельную и оригинальную картину.
Аппиан — приверженец законности, но законности ради нее самой, законности, не сообразующейся с обстоятельствами, его герой — легист Октавий, являющийся для Плутарха глупцом. Наш автор устраняется от глубокого анализа событий, его оценки просты, основаны на внешних атрибутах и изменяются вслед за развитием событий, так, преступающие закон Тиберий Гракх и Юлий Цезарь сами же становятся жертвами преступления6. Более того, Аппиан столь непоследователен, что в ином месте он одновременно восхваляет и Цезаря, и Брута с Кассием, при этом касательно последних его похвалы не менее красноречивы, чем его обвинения (App. B.C. IV, 132-134). При этом среди похвал он отдельно указывает на крайнюю любовь сената по отношению к последним двум персонажам, которая идет вразрез с уважением его к Цезарю. Хотя подобное воззрение — простейший способ дать оценку происходящим событиям, все же следует согласиться с Доменико Маньино в том, что это устранение — сознательный выбор умеренного человека, сознающего всю сложность описываемых событий.....
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.