Тема: Установление македонской гегемонии в Греции (при Филиппе II)

Правление Филиппа II Македонского, «величайшего из царей в Европе», как называет его Диодор Сицилийский, стало временем подлинного расцвета античного Македонского царства. Сначала при помощи подкупа и дипломатии, а затем опираясь на военную мощь, македонский царь смог отстоять свое царство от множества захватчиков, постепенно переходя от обороны к наступлению. За 24 года правления (359-336 гг. до н.э.) Филипп смог добиться превращения раздираемой внутренними и внешними конфликтами страны в силу, способную покорить Грецию и держать ее под контролем.
Тем не менее до недавнего времени современная историческая наука уделяла Филиппу Македонскому мало внимания, что отчасти было обусловлено тем, что достижения Филиппа в деле объединения Греции оказывались в тени свершений его сына Александра, покорившего Азию. Вместе с тем именно подчинение Греции, шедшее параллельно с усилением Македонской державы, создало предпосылки для создания мировой империи Александра.
Обращение к проблеме установления македонской гегемонии над Грецией несомненно актуально: завоевание Филиппом Балканской Греции имеет значение не только как базис для восточного похода его великого сына, но и является одним из наиболее интересных сюжетов античной истории. Кроме того, изучение процесса становления и развития Македонского царства представляется отправной точкой для изучения истории последующих эпох и для понимания их процессов в целом.
Стоит отметить, что на настоящий момент степень разработанности темы достигла весьма значительного, но все же недостаточного уровня. Прежде всего это проявляется в тенденциозности исследований, посвященных теме установления македонской гегемонии. Филипп, установивший контроль над Грецией, предстает в произведениях разных авторов то как необузданный тиран, все свои устремления обращающий лишь на подчинение свободолюбивых греков, то как справедливый и прагматичный монарх, лишь отвечающий на проявленные к его государству акты агрессии.
Для установления же более взвешенного взгляда требуется дальнейшее изучение темы. При этом заметим, что вышесказанное относится главным образом к зарубежным релевантным исследованиям; в отечественной же науке эта тема, за исключением отдельных аспектов, остается практически неизученной.
Источниковая база представлена сочинениями античных авторов и эпиграфическим материалом той эпохи. Несмотря на то что литературная традиция достаточно обширна, многие источники слабо освещают исследуемые события, а кроме того, зачастую противоречат друг другу. Эти проблемы возможно разрешить лишь при детальном изучении как можно большего объема источников.
Среди трудов античных историков стоит отметить прежде всего сочинение Диодора Сицилийского «Историческая библиотека», являющееся одним из наиболее точных, но, к сожалению, все же не отличающимся полнотой изложения источником. В рамках исследуемой темы наибольшее значение имеет XVI книга, повествующая о деятельности Филиппа с момента воцарения до его гибели, а также в меньшей степени XVII книга, в которой описываются события, случившиеся уже при его наследнике Александре.
Произведение Помпея Трога «История Филиппа», к сожалению, не дошло до нас в полном объеме и сохранилось лишь в виде эпитомы за авторством Марка Юниана Юстина. Но даже в таком варианте труд Помпея Трога продолжает оставаться весьма ценным, а иногда и единственным источником информации по многим событиям и сюжетам. Однако стоит признать, что Юстин не только сохранил, но и исказил первоначальный текст, ввиду чего этот источник изобилует ошибками и неточностями. Среди имеющихся в нашем распоряжении книг наибольшую ценность представляют VII, VIIIиIX книги, где освещаются события времени правления Филиппа.
Политические процессы того времени нашли отражение и в трудах современников и прежде всего в речах Демосфена и Эсхина. Тем не менее, как участники тех событий, эти афинские ораторы вряд ли были беспристрастны. Значительная часть деятельности Демосфена была посвящена противодействию устремлениям македонского царя, что нашло отражение в дошедшем до нас корпусе Демосфеновых речей. Наибольший интерес среди литературного наследия оратора представляют речи с Iпо XII, а такжеXVII, XVIIIи XIX. В свою очередь, среди сочинений Эсхина в рамках исследуемой темы наибольшее значение имеют речи о «Преступном посольстве» и «Против Ктесифонта».
В качестве ценного дополнения, особенно в плане сведений о содержании договора с Афинами, стоит отметить речи некоторых других афинских ораторов – Гиперида, Ликурга, Динарха, а также Псевдо-Демада. Внимания заслуживают и сочинения Исократа, речи и труды которого определенным образом способствовали распространению идей панэллинизма и, скорее всего, в некотором роде использовались в своих целях Филиппом.
Не меньшим значением в качестве источника обладают и труды Плутарха. В «Сравнительных жизнеописаниях» период правления Филиппа затрагивается в биографиях Александра, Демосфена и Фокиона. В меньшей степени важны биографии Арата и Деметрия Полиоркета. Наиболее же примечательны для исследуемой темы некоторые из сочинений, входящие в состав сборника «Моралий» - «Жизнь десяти ораторов» и «Изречения спартанцев». Однако стоит добавить, что некоторые сведения, приводимые Плутархом, считаются не вполне надежными среди современных исследователей.
Весьма ценные упоминания о деятельности Коринфского конгресса и некоторых других событий имеются в «Анабасисе Александра» Арриана. Прежде всего интересующие события освещаются в I и, в несколько меньшей мере, во II книгах автора. Среди источников, имеющих уже второстепенное значение стоит отметить «Всеобщую историю» Полибия, «Стратегемы» Полиэна и «Пир мудрецов» Афинея, а также сочинения Павсания и Страбона. В отдельных случаях привлекаются сведения авторов, чьи сочинения дошли до нас лишь в виде фрагментов, главным образом труды Феопомпа, Филохора и Сатира.
Ценным источником по заключительному этапу правления Филиппа являются и данные эпиграфики. Пожалуй, сведения, содержащиеся в данном типе источников, являются наиболее точными среди прочих, так как в сущности они представляют из себя документальные свидетельства той эпохи.
Среди них наибольшим значением обладает так называемый «договор о мире и союзе между греческими городами и царем Филиппом», являющаяся одним из двух главных источников о решениях, принятых на Коринфском конгрессе . Данная надпись содержит текст договора о мире и союзе между греческими городами и царем Филиппом, являясь его афинским вариантом.
Также интерес представляет «эпидаврская надпись», связанная с деятельностью Деметрия Полиоркета в Греции . Несмотря на то что данный эпиграфический документ создан спустя 35 лет после окончания правления Филиппа, в совершенно иных условиях, он имеет много общего с более ранним текстом договора, составленном при Филиппе.
Как уже говорилось, преимущественное значение для исследования интересующей нас темы имеет зарубежная научная литература. Ввиду того, что число работ, в той или иной мере касающихся этой темы, весьма велико, стоит отметить лишь наиболее важные из них.
Среди последних трудов следует особо выделить книгу Й. Уортингтона «Филипп II Македонский» , являющуюся одной из наиболее обстоятельных работ по времени правления Филиппа. При этом, однако, стоит указать, что несмотря на все достоинства данной монографии, включая использованный здесь комплексный подход к теме, автором высказывается ряд спорных предположений, не получивших признания в современной науке.
Весьма тенденциозным, но все же весьма качественным исследованием является работа Дж. Эллиса «Philip II and Macedonian Imperialism» . Отличительным свойством данной монографии является высокий уровень исследования релевантного эпиграфического материала. Не меньшим значением обладает и второй том «A History of Macedonia» за авторством Н. Хаммонда и Г. Гриффита. Правление Филиппа освещается прежде всего во второй части тома, по праву считаясь одним из основополагающих исследований по периоду его правления. Кроме того, некоторые аспекты интересующей нас темы основательно рассмотрены в «Истории античной Македонии (до Александра Великого)» Ю.Н. Борзы .
Среди отечественной научной литературы прежде всего стоит отметить очерк, изданный в качестве приложения к российскому изданию «Истории античной Македонии» Ю.Н. Борзы под названием «Тень Херонейского льва: утверждение политического верховенства Македонии в Балканской Греции в 338 г. до н.э.» за авторством М.М. Холода. Данная работа представляет собой результат исследований ученого по теме установления гегемонии Македонии в Греции, будучи наиболее полной современной разработкой данной проблемы. Среди прочих ее достоинств стоит отдельно отметить крайне широкий спектр привлекаемых источников и исследовательской литературы.
Не меньшее значение имеет и статья Э.Д. Фролова «Коринфский конгресс 338/7 гг. до н. э. и объединение Эллады» , впервые изданная еще в 70-х годах прошлого века. Хотя к настоящему времени эта работа несколько устарела, а ряд выводов, к которым пришел ее автор, позднее были пересмотрены, это отнюдь не умаляет ее важности в качестве исследования по теме Коринфского конгресса и предшествующих ему событий. Также среди работ Э.Д. Фролова нужно указать книгу «Греция в эпоху поздней классики(Общество. Личность. Власть)» , в которой, помимо прочего, содержится весьма полезное описание Третьей Священной войны.
Объектом исследования выступает античная Македония в период установления и осуществления Филиппом II своей гегемонии в Балканской Греции. В свою очередь, предметом исследования является политическая и военная деятельность македонского монарха в отношении разных греческих государств.
Главной целью осуществляемого исследования является общее, по возможности максимально полное и поэтапное изучение процесса установления гегемонии Филиппа II в Балканской Греции, а также соглашений и властных институтов, способствовавших закреплению здесь македонского политического верховенства.
При этом для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Изучить ход становления Македонского царства и расширения его влияния на территории Балканской Греции.
2. Установить четкие хронологические рамки для отдельных этапов данного процесса.
3. Выявить общее и особенное в установлении гегемонии Македонии в различных областях Греции.
4. Осветить основные события периода правления Филиппа II в контексте изучаемой темы.
Хронологические рамки работы охватывают период правления Филиппа II(359-336 г. до н.э.), в течение которого македонский царь расширял свое влияние посредствам дипломатии или военной силы на общины Балканской Греции. Этот процесс представляется вполне целостным, несмотря на отдельные неудачи и поражения Филиппа, происходившие в его ходе.
Методологической основой проводимого исследования является комплексный подход к изучению исторических источников, заключающийся в сочетании анализа литературной античной традиции и эпиграфических данных при соответствующем сопоставлении сведений, получаемых из каждого источника.
Научная новизна работы заключается в очередной попытке изучения проблемы оформления македонской гегемонии в Балканской Греции при Филиппе II.
По своей структуре работа состоит из введения, четырех глав, заключения, а также библиографического списка и списка сокращений.
В дальнейшем все даты - до н.э.

Купить

Процесс подчинения греческих общин власти македонского царя, длившийся фактически с начала пребывания у власти Филиппа Македонского, был завершен на рубеже 338-337 гг. с оформлением Коринфской лиги. Практически все государственные образования Балканской Греции оказались либо под прямым управлением македонского монарха, либо же в значительной мере зависели от него. Непосредственно в состав Македонского государства в результате завоевательной политики Филиппа вошли лишь некоторые территории Северной Греции, в то время как прочие общины Греции контролировались через подвластные царю институты.
Важнейшим «приобретением» македонского царя стала Фессалия, которую он контролировал в качестве архонта Фессалийского союза с 353 г. Однако окончательно эти земли были подчинены лишь к 342 г., когда после подавления волнений Филипп реорганизовал управление этой территорией. Более чем вероятно, что среди прочих областей Греции, не вошедших непосредственно в состав Македонской державы, Фессалия наиболее надежно контролировалась Филиппом, что объясняется стратегической важностью региона, славившегося своей кавалерией.
Участие в Третьей Священной войне позволило Филиппу постепенно распространить свое влияние на Дельфийскую амфиктионию. Безусловно, этот процесс был постепенным, идя рука об руку с усилением Македонии на политической арене. Установление македонского влияния на дела амфиктионии стоит относить к 353 г., когда Филипп одержал победу над Ономархом при Крокусовом поле и закрепил свою власть над Фессалией. Участие в делах этой политико-религиозной организации не позволяло Филиппу контролировать государства, являющиеся ее членами. Тем не менее во многом благодаря авторитету Филиппа в качестве защитника храма Аполлона создавался благоприятный образ монарха в глазах многих греков. Кроме того, влияние в совете амфиктионии давало формальное право вмешиваться в общегреческие дела. Так, избрание македонского царя в качестве военачальника при начале Четвертой Священной войны позволило ему под благовидным предлогом вторгнуться в земли, располагавшиеся южней Фермопил, что закончилось сражением при Херонее, положившим конец независимости остальных греческих полисов.
Оформлению Коринфской лиги предшествовал ряд мирных соглашений, заключенных с отдельными государствами и образованиями Греции. Так, по условиям Демадова мира, Афины, бывшие наиболее грозным врагом македонской монархии на протяжении всего периода правления Филиппа, были вынуждены распустить остатки подконтрольного им военного-политического объединения, известного под названием Второй Афинской морской союз. В остальных же случаях македонский царь, стоит считать, оставил сложившиеся ранее региональные федеративные объединения практически не тронутыми. Более того, Филипп не обложил греческие земли какой-либо данью и, судя по всему, был не очень заинтересован в греческих войсках для ведения начавшейся при нем восточной кампании.
Можно полагать, что Филипп не стремился к установлению своей полной власти над территорией Греции, предпочитая контролировать ее дипломатическими методами, а не в качестве завоевателя. Нам неизвестны причины столь мягкого отношения македонского царя к побежденным грекам, но, возможно, причина состояла в том, что истинной целью Филиппа был захват части куда более богатой и обширной Персии. Тем не менее ввиду скудости источников, а также давности событий точно ответить на этот вопрос не представляется возможным.
После гибели Филиппа политическое верховенство, установленное им в Греции, продолжило свое существование. Начавшиеся было волнения среди греков были стремительно пресечены Александром. Более или менее крупные выступления – Фив в 335 г. и Спарты в 331 г. – были относительно легко подавлены, в первом случае самим македонским монархом, а во втором его полководцем Антипатром. Данные факты, несомненно, свидетельствуют о прочности системы контроля над Грецией, выстроенной Филиппом.
Коринфская лига начала терять свое значение лишь с успехами Александра в Азии, что было связано со смещением политического центра с Балканского полуострова на Восток. И почти сразу после смерти Александра Кринфская лига прекратила свое существование. Впрочем, несколько позднее идея Коринфской лиги вновь оживает при македонских правителях из династии Антигонидов. В том или ином виде подобного рода объединение, созданное еще Филиппом, возрождалось, по крайней мере, дважды - при Деметрии Полиоркете в 302 г. до н.э. и при Антигоне IIIДосоне в 224 г.
Таким образом, осуществление гегемонии в Греции почти в таком же виде, как при Филиппе, было заветной целью для правителей Македонии и на протяжении последующего столетия. Стоит полагать, что эта идея погибла лишь с самим Македонским царством, павшим, как известно, под ударами Римской республики.

Купить