Введение 3
Глава 1. Армянский вопрос в дипломатическом противостоянии Великих держав в годы Первой мировой войны 1914-1918 гг. 18
1.1. Возобновление Армянского вопроса. Первый съезд западных армян. 18
1.2. Военно-политическая обстановка в Закавказье после Октябрьской революции 1917 года. 28
Глава 2. Армянский вопрос во время Первой Армянской республики 38
2.1 Положение армянского народа после Первой мировой войны. 38
2.2. Армянский вопрос на мирных конференциях в 1919-1920 гг. 52
Глава 3. Армянский вопрос в российско-турецких отношениях 1920-1921гг 75
3.1 Установление советской власти в Республике Армении 75
3.2. Московский и Карский договор и их последствия 87
Заключение 104
Список использованных источников и литературы 108

Купить

Актуальность исследования: Рассматриваемая тема магистерского исследования посвящена важнейшей странице истории армянского народа. Сам термин «Армянский вопрос», подразумевает комплекс проблем политической истории армянского народа, связанный с его стремлением к воссозданию суверенной государственности на своей исторической территории, национальной консолидацией и направленной на достижение этих целей национально - освободительной борьбой. Возникновение Армянского вопроса предопределено утерей Арменией национальной государственности. Армянский вопрос стал составной частью Восточного вопроса, занял определенное место в международных отношениях, политике великих держав на Ближнем Востоке, их борьбе за сферы влияния в Османской империи и разделе ее владений. Термин Армянский вопрос вошел в дипломатию и историческую литературу после русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг.
В данном исследовании поставлена цель – раскрыть проблему Армянского вопроса в международных отношениях в период 1917-1921 годов, когда для армянского народа имели место судьбоносные и важнейшие события. Для осуществление этой цели важно принимать во внимание несколько точек зрения.
1. Выявление причины провалов армянской политической мысли может иметь важное значение для современной армянской политической мысли; укрепление в том убеждении, что нельзя дать возможность Великим державам спекулировать на Армянском вопросе.
2. Произошедшие неудачи Армянского вопроса в интересующий период на сегодняшний день тоже актуальны. Важно то, что военно - политические союзы никогда не следует путать с глухой политической ориентацией и надо правильно понимать, очевидные или скрытые цели великих держав по Армянскому вопросу.
3. Сегодня надо понять важность восприятия политических уроков, преподнесённых фактической неудачей Армянского вопроса в международных отношениях 1917 – 1921 гг., и понять, что для достижения политической и военной победы, надо опираться на собственные силы.
4. Важно также и то, что на пути независимости государственности, максимальные территориальные требования могут привести к неудаче.
Осознанные ответы на эти и нескольких подобных вопросов являются важнейшей задачей, так как необходимо учиться, прежде всего, на собственных ошибках. Доказательство серьёзных недочётов путем фактического анализа материала имеет важное значение. Сегодня главным гарантом безопасности уже 26-летней Республики Армения и Нагорно-Карабахской (Арцахской) Республики являются собственные силы. Потому что, изучая данный исторический период, убеждаемся, что политические требования будут учтены только в том случае, когда у государства есть свои военные и политические возможности, которое не могут не учитывать как соседи, так и великие державы.
Объект исследования: История международных отношений великих держав на Кавказском регионе в первой четверти XX века.
Предмет исследования: Проблема Армянского вопроса в международных отношениях в 1917 – 1921 гг.
Географические рамки исследования: В работе рассматривается Кавказ (Армения, Грузия, Азербайджан) и приграничная область Османской империи (Восточная Анатолия).
Хронологические рамки исследования: Охватывает период с 1917 –
1921 гг. Выбор нижней хронологической границы обусловлен тем, что в конце мирового военного конфликта произошли февральская и октябрьская революции и разрушились Российская и Османская империи. Эти годы стали ключевыми, появилась возможность к воссозданию суверенной государственности на своей исторической территории. Верхние рамки исследования обусловлены установлением официальных договорно-политических отношений Советской России и кемалистической Турции. В это время удается проследить этапы активной борьбы европейских держав, Турции и России за разрешение армянской проблемы в системе международных отношений на Ближнем Востоке.
Научная новизна работы состоит в нескольких исследуемых аспектах: мы попытались представить новые концепции в развитии западно-армянской политической мысли за довольно длительной период времени, выявить те глубинные процессы, которые способствовали решению Армянского вопроса и его фактическому закрытию в 1921 г. Показана зависимость армянской политической мысли от позиции великих держав и тот факт, что более реалистичные планы были отодвинуты на второй план. Созванныев 1917 и 1919 гг. два съезда западных армян, спасшихся от геноцида в Османской империи, попытались показать их связь с восточными армянами. Совместная деятельность западных армян с руководством Республики Армения привела к включению ряда статей в заключившийся от 10 августа 1920 Севрский договор. Армянский вопрос впервые со времен Берлинского конгресса 1878 г. предстал в виде общеармянской политической программы как результат совместной деятельности и взаимных компромиссов двух армянских делегацией. Осуществлен подробный источниковедческий анализ открытых, а в ряде случаев и мало известных официальных материалов по Армянскому вопросу. В условиях возрождения свободной России, формирования нового, более справедливого и гуманного мирового порядка, восстановления независимости Республики Армения, освобождения Нагорно-Карабахской республики (Арцах) история предоставляет армянскому народу новую возможность для возобновления усилий по справедливому решению Армянского вопроса, прерванного в 1921 году.
Цели и задачи исследования: Во время нашего исследования, опираясь на архивные материалы, на многие научные труды, на мемуары имеющих значение первоисточников и на другие материалы, для освещения Армянского вопроса в международных отношениях 1917 – 1921 гг. мы перед собой поставили следующие цели:
- С помощью всестороннего анализа фактов постарались выяснить, мог ли Армянский вопрос идти в том направлении, в котором финал мог быть эффективным с точки зрения удовлетворения интересов всего армянского народа.
- Выяснить, какой позиции придерживались западно - армянская и восточно - армянская политическая мысль для решения проблемы Западной Армении. Есть ли в этом плане различия или нет.
- Найти ответ на тот вопрос, правильным ли путем шла армянская делегация по Армянскому вопросу в период 1917 – 1921 гг., опираясь на великие государства, полагаясь на их помощь, не учитывая игнорирование с их стороны в период Первой мировой войны.
- Уточнить, является ли важной причиной распада РА тот факт, что армянская делегация на международных конференциях выступила с требованиями широких границ.
- Всестороннее осветить Армянский вопрос в изучаемый период исследования, и, что особенно важно, обратить внимание на то, что нельзя игнорировать собственные ошибки в политической мысли, которые привели к дипломатическому поражению.
Исходя из вышеобозначенной цели, в настоящей работе решаются следующие задачи:
• мы попытались обосновать, что не правильно отделять заподноармянский вопрос от восточноармянского вопроса;
• мы преследовали задачу доказать, что российская революция 1917 г. принципиально изменила направленность Армянского вопроса, а после Майских героических битв для приостановления турецкого нашествия и в результате Батумских дипломатических процессов и распада Закавказского сейма, когда была провозглашена независимость Республики Армении, Армянский вопрос пошел в двух основных направлениях;
• мы обосновали, что идущие по первому направлению западно-армянские политические деятели руководствовались тем принципом, что с Республикой Армения, Западная Армения должна составлять одно целое.
• мы показали, что акт независимости от 28 мая 1919 г. смягчал психологический барьер межу западными и восточными армянами, поскольку не были утверждены те границы, которые должны были включиться в границы независимой и объединенной Армении.
• мы пытались доказать, что Погос Нубар и его сторонники представили слишком широкие территориальные претензии, которые в данной ситуации не вытекают из интересов всех армян.
• мы обосновали то, что во время существования Первой Республики Армения, хотя со стороны сената США Армении мандат был отклонен, тем не менее, по Севрскому договору получил удовлетворение. Хотя в условиях большевик–кемалистского блока уже невозможно это было воплотить.
• мы показали, что после советизации Республики Армения западно-армянские деятели попытались отдельно поставить вопрос о границах Западной Армении.
• мы показали, что армянские делегации в Европе с помощью великих держав хотели осуществить Севрский договор, тогда как Турция не имела ни какого желания подписывать договор.
• мы показали, что по Московскому и Карсскому договору для осуществления своих целей Советская Россия отдала ряд территорий Турции(Западная Армения, Карс, Ардаган и Сурмалу) и тем закрылся очередной этап неудачи Армянского вопроса.
Методологической основой данной работы стал целый ряд методов, принятых в исторической науке.
Принцип историзма требует изучения всякого явления в его генезисе и развитии, конкретно - исторической обусловленности и индивидуальности, учете взаимосвязи политики Великих держав по отношению Армянского вопроса. Выяснение не только проблемы Армянского вопроса в международных отношениях в первой четверти XX века, но и истинных мотивов, которые лежали в основе политики заинтересованных государств.
Принцип объективности способствует достижению всестороннего охвата изучаемого явления с целью выяснения его сущности и многообразия взаимосвязей в изучаемой проблеме, в частности, с этапами развития Армянского вопроса.
Исследование проводилось на основе традиционных специально-исторических методов исследования. В основу анализа динамики исторических процессов, происходивших на Восточной Анатолии и Кавказском регионе в изучаемый период, положен историко - генетический метод. Посредством этого метода изучались исторические явления в процессе их развития, от зарождения до гибели или современного состояния. В связи с тем, что по своей логической природе этот метод является аналитически - индуктивным, он способствовал изучению и выявлению причинно - следственных связей и закономерностей развития Армянского вопроса, превращению его в предмет манипуляции со стороны иностранных держав. Особое значение в истории изучаемого периода придавалось раскрытию единичных и неповторяемых явлений, выявленных в разнообразных источниках.
Историко-сравнительный метод дал возможность при изучении Армянского вопроса вразных этапов его становления определить их уровень политического развития.
Историко-системный метод показывается связь социальных, религиозных, культурно - исторических традиций России, Востока и Запада с вновь образующимися политическими институтами. Системный метод позволяет также провести анализ имперского территориального (со стороны России), метрополиального (со стороны Великобритании) и политико-экономического (со стороны Германии) типов политики по отношению к распадающейся Османской империи в период нашего изучаемого периода.
Интерпретация сущности политического конфликта проводится на теоретической основе онтологического принципа. Это позволяет надеяться, что в результате осмысления и понимания исторического опыта возможно преодоление этнических конфликтов. Народ, таким образом, выступает как самостоятельный субъект геополитики, обладающий собственными интересами, сопряженными с социально - демографическим, территориальным и этнокультурным воспроизводством. Политическая активность свойственна отнюдь не всем нациям. Теоретическая база анализа политических противоречий на национальной основе, в связи с вышеизложенным, требует системного подхода к социальным и политическим явлениям различного уровня, то есть комплексному рассмотрению вопроса стран великих держав.
Историография проблемы: По проблеме Армянского вопроса в первой четверти XX века существует достаточно обширный круг исследований. Однако в научной литературе рассматривались только отдельные аспекты данной проблемы, связанные с отдельными направлениями внешней политики великих держав. Специальных комплексных исследований по этой теме не так много в научной среде.
С приходом к власти большевиков начинается новый этап в развитии армянской и русской историографии. В этот период было опубликовано множество работ по отдельным аспектам Армянского вопроса. Но главным недостатком данных работ в этот период была большая идеалогизация исследований.
В советский период было уделено внимание, прежде всего проблеме реформ в Западной Армении, а так же столкновению интересов великих держав по территориальным вопросам .
Дипломатическая история становления армянской государственности с несколькими недочетами рассмотрена в исторических трудах Дж. Киракосяна, Л. А. Хуршудяна, Г. В. Пипия, Р. Г. Саакян. Им подробно анализируется вопрос генезиса, развития и краха младотурецкого движения, его идеология, национальная политика и геноцид, заключительный этап Первой мировой войны на Кавказском фронте и политика России в этом регионе.
Главной проблемой этого времени стала национально-освободительная борьба армян и позиция европейских стран. Длительное время в армянской-советской историографии царило молчание в отношении проблем Армянского вопроса. Академик М. Нерсисян в своей монографии с привлечением большого фактического материала в труде этого исследователя рассмотрел целый ряд вопросов, относящихся к содержанию и проявлению Армянского вопроса в исследуемый период: тяжелое положение западных армян, освободительное движение, политика европейских держав . Нерсисян особую ответственность за происходившие в Армении события возлагает на военного союзника Османской империи в Первой мировой войне - Германию. Историк в своих исследованиях, опираясь на документы немецкого исследователя, современника описываемых им событий И. Лепсиуса, делает заключение, что германские империалисты делали все, чтобы скрыть совершаемое турками преступление.
В 1991 г. с распадом СССР наступил новый этап в армянской и русской исторической науке. Начали публиковаться новые работы, которые призывали к поиску новых концепций национальной истории и идеологии.
Историки начали обсуждать ранее запретные факты в таких темах, как Брестский мирный договор, история Первой республики, сражения с турецкой армией в мае 1918 г., когда Армения смогла отстоять независимость, проблемы армяно - азербайджанских, армяно - турецких, армяно - грузинских, армяно - российский отношений и др.
Огромное внимание уделялось истории Нагорного Карабаха и Шарур-Нахичевана, ранее почти не исследовавшийся из-за той же концепции “нерушимой дружбы” .
Стоит отметить, что внешнеполитическая проблема Армянской республике 1918-1920 гг. занимала важное место для армянского народа после Первой мировой войны. Армянский вопрос стал темой обсуждение в политике великих держав период послевоенных мирных договоров и затем в начале 1920 г. В этот период был важным для решения Армянского вопроса. По историографии данного периода стоит отметить труды Г. Махмуряна, Г. Петросяна, Г. Казаряна, Ю. Г. Барсегова и др.
В современной историографии не утратила своего значения проблема советизации Армении и его последствия по решению Армянского вопроса. По изучение данного периода использовали работы А. Акобяна, Г. Симоняна, Э. Зограбяна, К. Хачатрян.
Если говорить про зарубежную историографию данной темы, то она представлена в основном англоязычными исследованиями. Трактовку тех или иных вопросов темы можно встретить не только в книгах, посвященных истории Армении или других республик Закавказья, но и в книгах по истории России, истории зарубежного Востока, международных отношений. Их нередко касались авторы, занимавшиеся проблемами истории международных отношений на Ближнем и Среднем Востоке во время и после Первой мировой войны.
Среди зарубежных авторов, которые изучали Армению, нужно выделить, прежде всего, Р. Г. Ованнисяна. Его фундаментальные исследования являются основными работами по изучаемой теме. В Великобритании активно занимался историей Армении Д. Лэнг .
Исследования по истории Армении в западных странах велись в основном в различных исследовательских центрах, связанных с университетами. В Англии – это школа востоковедения при Лондонском университете. Здесь были написаны работы Д. Лэнга.
В США подобной деятельностью занимались центры и институты при наиболее крупных университетах. Ведущим среди них являлись Русский исследовательский центр Гарвардского университета, Ближневосточный центр Калифорнийского университета в Лос Анджелесе, где были подготовлены и опубликованы основные работы Р. Г. Ованнисяна.
Освещение вопросов истории Армении в рассматриваемый период непосредственно было связано с трактовками других исторических проблем, в частности проблем международных отношений в период интервенции. Следует отметить различия подхода английских и американских историков к вопросам, касающимся истории международных отношений на Ближнем Востоке. Так, Р. Ованнисян, явно намекая на преобладающее влияние корыстных целей в политике Англии в Закавказье, пишет: «Великобритания все же сумела высосать тысячи тонн нефтепродуктов из Баку». Английский историк Э. Монро иронически замечает: «Когда распределялись мандаты, США… были в муках нефтяного психоза». Здесь очевиден отголосок противоречий Англии и США на Ближнем Востоке в тот период.
Также из зарубежной литературы нужно отметить труды Ав. Агароняна, Ов. Качазнуни, A. Nassibian, ArnoldToynbee, R. S. Salahi, ит. д.
Обращаясь к историографии по Армянскому вопросу в разных работах, можно прийти к выводу, что проблема Армянского вопроса, особенно при Первой Республикой Армении, вызывала определенный интерес. И анализ историографии показывает отсутствие цельного, комплексного исследования по данной теме.
Источниковедческая база: В данной магистерской диссертацией, источников базу исследования составили опубликованные и неопубликованные документы и материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.
Первую группу составляют неопубликованные архивные документы и материалы Национального архива Армении (НАА). Значительный пласт привлекаемых архивных материалов вводится в научный оборот впервые. Которые помогли нам для исследование данной темы. Особенно можно подчеркнуть первый и второй съезд западных армян и их роль по решению армянской проблемы.
Вторую группу источников составляет опубликованные документы и материалы . В работе был использован сборник «Армения в документах государственного департамента США 1917-1920 гг.». Этот сборник помог понять отношение США к Армянскому вопросу .
Третья группа источников представлена мемуарной литературой. Несмотря на известную субъективность мемуарного жанра, нескрываемую политическую и идеологическую ангажированность, мемуарные публикации, теме не менее, помогают восстановить картину происшедшего в Армении и мире в изучаемые годы. Причем воспоминания некоторых участников и очевидцев событий носят исследовательский характер; они содержит большой документальный материал. Особую значимость в работе оказали воспоминания Ав. Агароняна , С. Врацяна , Д. Ллойд Джорджа , Б. Бойкова , А.И. Деникина .
Для написания магистерской работы были использованы также отечественная и зарубежная периодическая печать .
Структура магистерской диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка используемой литературы и источников.
Введение - обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна работы; рассматривается состояние разработанности темы, формулируются цели, задачи и методология исследования; излагаются основные положения, выносимые на защиту; дается краткий обзор источников и научной литературы по теме магистерской диссертации.
В первой главе – «Армянский вопрос в дипломатическом противостоянии великих держав в годы Первой мировой войны» – подробно проанализированы те механизмы антиармянской политики младотурков, посредством которых западные армяне во время Первой мировой войны оказались в тяжелом социально - экономическом положении. Дана оценка различным концепциям истории возникновения Армянского вопроса, рассмотрены различные проекты европейской дипломатии по решению Армянского вопроса. Квалифицированы этапы истории борьбы армян за восстановление национальной государственности, а также изменения в политике Царской России и Временного правительства по отношению к оккупированным Россией во время Первой мировой войны территориям Османской империи, в частности, Западной Армении. Рассматривается также позиция правительства РСФСР в Армянском вопросе на мирных переговорах с Германией и ее союзниками. Проанализированные документы свидетельствуют о захватнической позиции стран Четверного Союза (Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция) по отношению к России. Впоследствии под давлением Германии Россия возвратила завоеванные на первом этапе мировой войны территории Западной (Турецкой) Армении, а также области Ардагана, Карса и Батуми, которые до войны входили в состав Российской империи.
Во второй главе – «Внешнеполитические проблемы Республики Армения в 1918-1920 гг.» – рассматриваются попытки Османской империи принять окончательное «решение Армянского вопроса», прибегнув к уничтожению всех армян. Турции не удается осуществить свои захватнические планы в связи с завершением Первой мировой войны. После Первой мировой войны появилась возможность поднять Армянский вопрос на международном уровне. Армянский вопрос обсуждается на мирных конференциях в Париже, Лондоне и в Сан-Ремо. Итогом этих конференций стало заключение Севрского договора от 10 августа 1920 г. Севрский мирный договор мог бы способствовать решению Армянского вопроса и предоставить армянскому народу достаточно территорий для его национальной консолидации. Однако Севрский мирный договор остался на бумаге.
В третьей главе – «Армянский вопрос в российско-турецких отношениях 1920-1921гг.», рассматриваются причины неудачи Армянского вопроса. Придя к власти, Мустафа Кемаль не признал Севрский договор и перешел в наступление на Армению. Захватывая новые территории и вырезая армянское население Восточной Армении, он стремился лишить армян возможности воссоздания своего государства. Чтобы остановить турецкие войска, правительство Республики Армения было вынуждено 2 декабря 1920 г. подписать в Александрополе договор с Турцией. В тот же день под давлением Советской России правительство Республики Армения подало в отставку. Вступить в конфликт с Турцией Советская Россия в тот момент не была готова, что обернулось заключением Московского и Карского (фактически повторил Московский договор) договоров. Заключения этих договоров стали очередной неудачей для Армянского вопроса.
В заключении проведен обзор по Армянскому вопросу в международных отношениях, а так же сделаны выводы по основным пунктам магистерской диссертации.

Купить