В результате проведенного исследования была достигнута поставленная цель и выполнены поставленные задачи. В рамках данной дипломной работы получены следующие выводы:
1. Изучены особенности понятия городских ООПТ, проблемы в их функционировании. Сделан частный вывод по 1 задаче:
Согласно Международному союзу охраны природы (МСОП) [24], термин «городские охраняемые природные территории» используется для обозначения охраняемых природных территорий внутри или на границе населённых пунктов.
В России определение ООПТ даётся в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» [26], в Италии они опосредованно (с отсылкой к пунктам 2, 3 статьи 1) определяются рамочным законом № 394 [31]. В итальянском определении, в отличие от российского, говорится прежде всего об особом режиме охраны и управления, а не об изъятии территории государством; кроме того, в числе целей учреждения ООПТ в итальянском законодательстве указано в том числе применение методов управления и восстановления качества окружающей среды, способных обеспечить взаимопроникновение человека и природы, в частности, посредством охраны исторических объектов и поддержания сельскохозяйственной, лесной, животноводческой и традиционной деятельности.
Городские ООПТ играют важную роль в поддержании качества окружающей среды, выполняя природоохранные, ресурсосберегающие, средообразующие, культурно-просветительские и рекреационные функции [11]. С ростом городского населения они приобретают особую значимость, так как помогают большему количеству людей соприкоснуться с природой и оказывают всё более востребованные экосистемные услуги.
На сегодняшний день городские ООПТ сталкиваются с рядом угроз и проблем, требующих решения: «пограничные эффекты» городской среды; экологическая преступность и вандализм; расширение городов и интенсификация их развития; отсутствие общемирового перечня городских ООПТ (для облегчения возможности их изучения и сопоставления друг с другом) [24].
Помимо ООПТ, функцию поддержания качества городской среды обитания населения и охраны окружающей среды могут выполнять и другие зоны с ограниченным режимом природопользования [25]. Они же могут стать потенциальной территорией для создания будущих ООПТ.
На практике перевод территорий зелёных насаждений в статус ООПТ может помочь сохранить территорию от неконтролируемой застройки. Так, перевод функциональных рекреационных зон в Генеральном плане Санкт-Петербурга в другие функциональные зоны и исключение участков из перечня зелёных насаждений может привести к вырубке деревьев в угоду интересам бизнеса (пример - планируемая постройка торгово-развлекательного центра в парке Интернационалистов).
В этой связи требуют терминологической корректировки (уточнения) некоторые российские нормативные правовые акты, содержащие понятие зелёная зона (если в ФЗ №7 ст. 52 под зелёной зоной понимается зона с ограниченным режимом природопользования в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений, то в ГОСТ 17.5.3.01-78 сказано о том, что зеленые зоны городов должны быть выделены на землях государственного лесного фонда, расположенных за пределами городской черты; в некоторых справочниках [2, 18] под термином зелёная зона понимается часть защитного лесного пояса).
2. Дана общая характеристика ООПТ России и Италии, приведена их классификация. Сделан частный вывод по 2 задаче:
В России и в Италии, как и почти во всех остальных странах, городские ООПТ не выделяются в особую группу, и их категории совпадают с таковыми для обычных ООПТ. В России есть 6 основных категорий ООПТ (государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады), в Италии - столько же (национальные парки, региональные парки, природные заповедники, водно-болотные угодья, морские охраняемые территории, другие охраняемые территории).
3. Проведён обзор и дана общая характеристика ООПТ Санкт-Петербурга и Рима. Сделан частный вывод по 3 задаче:
В Санкт-Петербурге создано 15 ООПТ регионального значения (государственные природные заказники, памятники природы). Их сохранением и развитием занимается государственное казённое учреждение «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга», находящееся в ведении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - отраслевого органа исполнительной власти Санкт-Петербурга. Суммарная площадь ООПТ составляет 6143 га, или 4,3% от площади города. На трёх охраняемых территориях есть экологический маршрут. Территориально ООПТ расположены достаточно неравномерно относительно площади города, большая их часть примыкает к береговой зоне Финского залива и представлена локальными очагами биологического и ландшафтного разнообразия.
В Риме создано 19 ООПТ (региональные парки, природные заповедники, памятники природы). Сохранением и развитием 14 из них занимается Рома Натура - государственное учреждение, являющееся органом Министерства окружающей среды и защиты земель и моря Италии и наделённое обширной административной и финансовой автономией. Из оставшихся ООПТ 3 (находятся на территории нескольких коммун) управляются собственными органами, учреждёнными в связи с созданием ООПТ (так же подчиняются Министерству окружающей среды), 1 управляется коммунами Рима и Фьюмичино (эта ООПТ имеет статус государственной, а не региональной), 1 управляется администрацией президента (там находится резиденция президента). Суммарная площадь ООПТ составляет 40909 га, 31,8% от площади города. Территориально сеть ООПТ представляет собой своего рода «зелёный клин», систему биологических коридоров, обеспечивающих возможность миграции видов.
4. Проведён сравнительный анализ ООПТ Санкт-Петербурга и Рима. Сделан частный вывод по 4 задаче:
- Проведено сравнение ООПТ Санкт-Петербурга и Рима по 17 параметрам.
- По состоянию на 2018 г. в Риме зарегистрировано на 4 ООПТ больше, чем в Санкт-Петербурге. При сравнении процентного соотношения площади ООПТ к общей площади городов наблюдается значительная разница: в Санкт-Петербурге - 4,3 % , в Риме - 31, 8% , т.е. в Риме более чем в 7 раз больше, чем в Санкт-Петербурге. При этом следует учитывать, что население Санкт-Петербурга превышает население Рима примерно в 1,9 раз.
- Суммарная площадь ООПТ Рима значительно (примерно в 6,7 раз) больше, чем суммарная площадь ООПТ в Санкт-Петербурге. Это может быть связано со следующими причинами: более продолжительное время развития системы ООПТ Рима; зонирование ООПТ, при котором на части территории (в соответствии с планом) возможно ведение ограниченной хозяйственной деятельности; обилие исторических усадеб с парками, включёнными в состав ООПТ; значительно меньшая урбанизированность территории, меньшая плотность населения.
- На ООПТ Рима оборудовано в 4,7 раз больше экологических маршрутов, чем в Санкт-Петербурге. Это может говорить о том, что рекреационный потенциал ООПТ Рима используется в большей мере, чем в Санкт-Петербурге.
- Существует необходимость повышения эффективности управления ООПТ Санкт-Петербурга для сбалансированного развития экологического туризма [6]. Изучение позитивного зарубежного опыта в этом направлении может стать стимулом для разработки конкретных рекомендаций и улучшения ситуации. Санкт-Петербург, обладая большим потенциалом развития туризма, может перенять опыт Рима по проектированию и оборудованию экологических маршрутов на городских ООПТ, а также (на некоторых территориях) по созданию объектов инфраструктуры для организации досуга туристов (площадки для игр, пикников).
- Исходя из опыта Рима, стратегическое направление дальнейшего территориального развития системы ООПТ Санкт-Петербурга (там, где это возможно - например, в Курортном районе) должно определяться принципом экологического каркаса: непрерывностью экологической сети и взаимосвязанностью её участков.


Купить