Введение 1с.
ГЛАВА 1. Процесс цифровизации выборов как общемировая тенденция
1.1. Международные тенденции процесса цифровизации выборов.... 11с.
1.2. Законодательные основания цифровизации выборов депутатов
региональных представительных органов в России 14с.
ГЛАВА 2. Процесс цифровизации выборов в Российской Федерации
2.1. Опыт цифровизации выборов и электронного голосования в регионах РФ 35с.
2.2. Перспективы цифровизации выборов в РФ 41с.
Заключение 46с.
Список использованной литературы 49с.
Приложение 1 54с
Приложение 2 55с
Актуальность исследования. Актуальность данного исследования составляет: научно-теоретический аспект - выявленные тенденции в научной литературе по поводу электронного голосования; практический аспект - описание процесса проведения цифровизации выборов и их легитимизации, имевших место в Российской Федерации.
Моя работа посвящена перспективам цифровизации выборов депутатов региональных представительных органов в России.
Структурно работа поделена на 2 главы. В первой я рассматриваю процесс цифровизации выборов как общемировую тенденцию. И в первую очередь обращаюсь к законодательным тенденциям и практическому опыту европейских стран в области цифровизации выборов. Особенно в этом плане интересен опыт Эстонии и стран старой демократии типа Германии, Нидерландов и других. Сравнение истории становления института электронных выборов представляет огромный научный интерес и перспективы исследования этой темы в дальнейшем, не только в силу объективных процессов цифровизации разных сфер нашей жизни, но и в силу различности векторов развития электронного голосования в разных странах: полноценной
институционализации в одних и полного отказа от цифровизации выборов других в силу рисков для самого института выборов. Я рассматриваю также два базовых федеральных закона РФ, регламентирующих электронное голосование в России и особенно то, что касается поправок к ним. Речь о 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятого 2002 году и поправок к нему, принятых в третьем чтении Госдумой в марте 2022 года, а также 103 ФЗ от 29 мая 2019 года "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва". Этот ФЗ, собственно, и положил начало ДЭГ в России. Я не могу претендовать на всеобщий охват этих законов, а опираюсь лишь на базовые его понятие и делаю акцент на поправках, касающихся электронного голосования.
Во второй главе я рассматриваю непосредственно процесс цифровизации выборов в России. В частности, я рассматриваю кейсы субъектов РФ, где подобная практика была. В первую очередь, кейсы, связанные с Москвой, так как этот регион традиционно был лидеров в процессе цифровизации по стране и представлял особый интерес с точки зрения политической конкуренции. Источником нашей работы послужили описания судебных процессов, материалы с сайта «Голос» - общественной организации, специализирующейся на выборах в России и электронном голосовании, в частности.
Далее я анализирую официальные материалы ЦИК, интервью её председателя и её заместителя, позиции политических партий РФ, озвученных в выступлениях её членов и лидеров, а также отношение граждан нашей страны к институту электронного голосования, измеренное такими организациями, как ВЦИОМ и Левада-Центр.
Казалось бы, очевидно, но тем не менее считаю необходимо подчеркнуть, что доверие к ДЭГ находится в непосредственной зависимости от доверия избирателей к функционированию избирательной системы в целом. Здесь тоже кроются свои риски.
На наш взгляд, электронное голосование действительно никуда не уйдет, но его применение требует работы законодателя и ЦИК в практике применения.
Выборы 2023 года станут серьезным маркером доверия к электронному голосованию в регионах РФ. Часть регионов, участвующих в этих выборах, отмечены протестным голосованием в 2018 году, которое было последним в этом электоральном цикле.
Совмещение риска протестного голосования в регионах и рисков, связанных с малым объемом опыта работы системы ДЭГ и продемонстрированным недоверием к ДЭГ в рамках предыдущих кампаний, могут способствовать компрометации самой системы электронного голосования. В результате ЕДГ 2023 года безусловно повлияет на будущее электронного голосования в РФ и покажет перспективы использования ДЭГ на президентских выборах 2024 года и судьбу ДЭГа в целом...
На протяжении всей исследовательской работы нас интересовали риски для реализации свободы волеизъявления в рамках введения электронного голосования в РФ, учитывая, что развитие технологий так или иначе ведут нас к этому, и какие есть возможности избегания или минимизации этих рисков и, соответственно, повышения доверия. Поэтому на первое место выходит проблема, как сформировать доверие избирателей, как обеспечить честность и прозрачность выборов. Проблема доверия - главная по отношению к выборам и к электронному варианту проведения выборов. Учитывая тот факт, что легитимность власти напрямую зависит от доверия избирателей, этот фактор трудно переоценить. Особенно, учитывая тот факт, что многим избирателям ДЭГ видится более удобным для манипулирования для подтасовки данных, так как не связан с реальным материальным бюллетенем. Главными барьерами для достижения этого доверия и консенсуса политической элиты и избирателей в вопросе электронного голосования оказались:
1. Отсутствие донесения до избирателей системы подсчета голосов, взаимного контроля структур, ответственных за проведение выборов, и распределения между ними функций по подсчету голосов. Таким образом, исключается возможность влияния на результат выборов любой из участвующих в процессе структур, каждая из которых находится под контролем другой.
2. Практика внедрения электронного голосования в режиме «спецоперации» без обсуждения, общественной дискуссии, хотя по факту она всё равно складывается в виде мнений оппозиционных депутатов или таких структур гражданского общества, как «Голос» (иначе бы у меня не было материала). В рамках этой дискуссии задействован очень узкий круг экспертов и отсутствует широкое обсуждение. Рядовые граждане об этой дискуссии не знают, хотя мнение этих экспертов влияет на политику ЦИК и изменение практик. ЦИК не может полностью игнорировать и отстраниться от мнения экспертов, так как они указывают на болевые точки. В интересах ЦИК эти проблемы решить.
3. Недостаточная развитость политических институтов - тоже один из ключевых барьеров коммуникации власти и общества.
4. Также серьёзным барьером выступают размеры РФ, разница в политическом, экономическом, социальном развитии различных субъектов страны. Поэтому мы предполагаем, что не может быть единой схемы проведения электронного голосования. И каждый регион должен её вводить с учётом своего технологического, финансово-экономического развития и социально-политического положения. Осторожный оптимизм внушает профессиональное мнение профессора, декана экономического факультета МГУ, А.А. Аузана, который утверждает, что «сшить районы России можно, но это тонкая и ювелирная работа...». По его мысли существуют регионы с коллективистским и индивидуалистским типами поведения, которые по-разному относятся к институту выборов, и тем более к включению ДЭГ в процедуру выборов.
Несмотря на то, что ЦИК всячески дистанцируется от критики как оппозиционных депутатов, проигравших выборы, так и структур гражданского общества, которое специализируются на контроле за проведением выборов, по факту происходит латентное взаимодействие. И ЦИК реагирует и исправляет выявленные и очевидные ошибки. Всё это свидетельствует о том, что система ДЭГ сложно, медленно, но тем не менее выстраивается во взаимодействии со структурами гражданского общества....
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
