Введение 3
Глава I. Основные характеристики современного этапа процесса глобализации. 10
1.1. Экономические характеристики современного этапа процесса глобализации. 10
1.2. Социально-политические характеристики современного этапа процесса глобализации. 17
1.3. Культурные характеристики современного этапа процесса глобализации. 23
Глава 2. Массовость миграции, трансформация терроризма и глобальность СМИ как особенности современных этнополитических конфликтов. 30
2.1. Массовость миграции как особенность современных этнополитических конфликтов. 30
2.2. Трансформация терроризма как особенность современных этнополитических конфликтов. 40
2.3. Глобальность СМИ как особенность современных этнополитических конфликтов. 46
Заключение. 55
Список литературы 57
Приложение 1 отчет о результатах прикладного исследования по теме «Отношение к иммигрантам как источник социальной напряженности» 62
Актуальность выбранной мной темы объясняется повсеместностью конфликтного взаимодействия, всеобъемлющим масштабом и проникновением процессов глобализации во все сферы жизнедеятельности и многообразием этнических групп на карте мира.
Объектом моего исследования являются этнополитические конфликты, предметом – особенности этнополитических конфликтов в условиях глобализации.
Целью данной работы является анализ характеристик современного этапа глобализации мира и определение основных особенностей, влияющих на этнополитический конфликт в условиях глобализации.
Задачи, поставленные в центр исследования можно сформулировать следующим образом:
• Раскрыть основные вопросы, стоящие перед обществом в условиях глобализации;
• Обозначить основные характеристики экономической составляющей современного этапа процесса глобализации;
• Обозначить основные характеристики социально-политической составляющей современного этапа процесса глобализации;
• Обозначить основные характеристики культурной составляющей процесса глобализации;
• Определить влияние характеристик современного этапа глобализации на особенности этнополитических конфликтов;
• Определить массовость миграции как особенность этнополитических конфликтов;
• Определить трансформацию терроризма как особенность этнополитических конфликтов;
• Определить глобальность СМИ как особенность этнополитических конфликтов.
Многогранность глобализации не позволяет исследователям из разных областей знаний прийти к единому мнению в вопросах её определения. Среди множества точек зрения вокруг определения глобализации, можно выделить две наиболее популярные. Первая сопоставляет термины «глобализация» и «глобализм». Глобализация, в этом случае, определяется как: «процесс установления экономических, научно-технических, социально-политических, культурных и иных отношений между странами и практическая деятельность государств, их лидеров и других субъектов по организации взаимосвязанного и взаимозависимого функционирования регионов и континентов, стран мирового сообщества». Вторая точка зрения заключается в подходе к понятию глобализации через соотнесение терминов «глобализация» и «интернационализация». Так, по мнению А.П. Бутенко, все многочисленные определения глобализации можно обобщить как: «сегодняшнюю форму интернализации хозяйственной жизни, о чём шла речь на протяжении всего XX века».
Вопросами периодизации и стадиального развития глобализации занимались многие исследователи. Как отмечает российский специалист по изучению процессов глобализации Михеев В.В.: «в дискуссиях о глобализации, присутствует одна спорная, но базовая тема. Это вопрос о том, считать ли глобализацию новым явлением, или оно существует уже давно, и мы сейчас наблюдаем лишь очередную стадию её развития».
Американский социолог и философ - неомарксист, И. Валлерстайн считает, что признаки зарождения глобализации можно отнести к середине XIX века, а прогресс технологий в XX веке не даёт повода утверждать, что структура товарных цепочек претерпела качественные изменения. При этом он выделяет современный этап глобализации от предшествующих этапов. Т. Фридман выделяет три этапа глобализации: первый этап «глобализация 1.0» (маленький мир) в период с 1492 г. по1800 г., второй этап «глобализация 2.0» (средний мир) в период с 1800 г. по 2000 г., и третий этап «глобализация 3.0» (плоский мир) в период с 2000 гг. по настоящее время. По мнению Дж. Со-роса глобализация берет свое начало с 1980-х гг., свою точку зрения он обосновывает тем, что основными чертами глобализации выступает фундаментализм, либерализм и снижение роли государства, получивший своё распространение с этого отрезка времени. Также изучали стадиальные вопросы глобализации российские исследователи: А.И. Уткин, В.В. Михеев, В.И. Пантин, Ю.В. Шишков, О.Н. Бабурина.
В ходе моего исследования анализу будут подвергаться общественные процессы современного этапа глобализации, который относится к периоду с 90-х гг. прошлого века до настоящего времени.
У. Бек анализирует глобализацию еще более детально, выделяя в данном процессе семь аспектов: 1. Продолжающуюся информационную и коммуникационно - технологическую революцию. 2. Повсеместно выдвигаемые требования соблюдения прав человека, т.е. принципы демократии. 3. Изобразительные потоки, охватившие весь мир индустрии культуры. 4. Постинтер-национальную, полицентрическую мировую политику (концерны, неправительственные организации, ООН). 5. Вопросы глобальной нищеты. 6. Проблемы глобального разрушения окружающей среды. 7. Проблемы транскультурных конфликтов на местах.
Особенность изучения глобализации и этнополитического конфликта в тандеме интересно тем, что понятие и интерес к изучению глобализации оформилось только в 90-х гг. прошлого века, а этнополитические конфликты как борьба различных этносов за территорию или в силу конфессиональных, ценностных, расовых и других различий существовала с момента появления государственности. В условиях глобализирующегося мира этнополитический конфликт приобрёл ряд особенностей, среди которых мной были выбраны: массовость миграции, трансформация терроризма и увеличение роли СМИ.
Само понятие этнополитического конфликта носит многофакторный характер взаимодействия групп. Это и некая разновидность этнического конфликта, который можно определить как: «любые формы гражданских противостояний на внутригосударственном и межгосударственном уровне, в которых хотя бы одна из сторон организуется или мобилизуется по этническому принципу или от имени этнической общности». И форма политического конфликта, который «представляет собой конкурентное взаимодействие, борьбу двух и более сторон с целью реализации своих интересов в сфере государственной власти».
Но следует помнить, что сами по себе различия между этническими группами нельзя считать причиной этнического конфликта. Чаще, основанием для межэтнических конфликтов являются изменения положения одной или нескольких этнических групп. Среди причин этнополитических конфликтов, помимо трансформации статуса этносов, главенствующую роль можно отвести территориальным спорам.
Исходя из вышеизложенного, этнополитический конфликт состоит из двух разновидностей социального конфликта, и представляет собой переплетение этих понятий. Возвращаясь к определению, этнополитический конфликт можно опередить как: «особый вид этнического конфликта, который возникает между этническими группами на политической основе и в то же время разновидность политического конфликта, в котором хотя бы один из субъектов организуется или мобилизуется по этническому признаку».
Таким образом, наиболее распространенное и подходящее определение этнополитического конфликта даёт А.Р. Аклаев: «Этнополитический конфликт представляет собой столкновение субъектов политики в их стремлении реализовать свои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, определением её символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и по крайней мере одним из субъектов является этническая группа».
Известно, что помимо отрицательного потенциала, существуют позитивные функции конфликта. Льюис Козер в своих «функциях социального конфликта» выдвигает тезисы в защиту своего основополагающего воззрения: «определенный уровень конфликта отнюдь не обязательно дисфункционален, но является существенной составляющей как процесса становления группы, так и ее устойчивого существования» , ниже приведены некоторые из них, на мой взгляд, наиболее относящиеся к этнополитическим конфликтам:
1. Группосозидающие функции конфликта. Имеется ввиду, что, не-смотря на повсеместное противостояние групп на всех уровнях общественной жизни, межгрупповые конфликты помогают сохранять социальные разделения и позволяют закрепить различные положения подгрупп внутри установившейся системы.
Применительно к этнополитическим конфликтам данный тезис означает самоидентификацию этносов, помогающую сохранить традиционные, исторические устои внутри группы, которые делают мир многополярным в своем культурном разнообразии. И глобальный контекст, содержащий в себе тенденцию к унификации и универсализации всего, что приводит к кризису идентичности, который, в свою очередь, вызывает рост этнофобии, с другой стороны. Все эти процессы провоцируют расширение масштаба современного этнополитического конфликта. Но, в то же время, адаптация социума к глобальным процессам порождает рост толерантности к отдельным этническим группам, что также можно отнести к позитивным функциям современного этнополитического противостояния.
2. Группосохраняющие функции конфликта и значение институтов, выполняющих роль «защитных клапанов». Основой для данного тезиса служит заключение, что конфликт необходим для высвобождения чувства враждебности. Исходя из этого, межгрупповые противостояния помогают сохранить систему внутри отдельной противоборствующей группы, не затрагивая отношения между членами группы. То есть, отношения внутри группы сохраняются, благодаря антагонизму по отношению к оппоненту. «Защитными клапанами» служат институты, образовавшиеся в социальных системах, позволяющие предупредить конфликт или минимизировать его последствия.
Основной проблемой возникновения и протекания этнополитических конфликтов в условиях глобализации, является размытость понятия «суверенность государства» на мировой арене, не позволяющий создать эффективные внутригосударственные институты конфликторазрешения. А подчас, не качественное вовлечение мировых институтов, призванных регулировать противоречия, в столкновения на этнической почве приводит к эскалации конфликта.
3. Враждебность в близких социальных отношениях. В данном случае близость означает частое взаимодействие и постоянную вовлеченность участников в конфликт, выливающуюся в сложную взаимопроникающую структуру позитивных и негативных устремлений оппонентов.
Данный тезис также можно применим к этнополитическому конфликту, если под близостью рассматривать территориальную принадлежность. Одной из причин возникновения конфликтов на этнополитической основе выступает борьба этносов за спорную территорию. Таким образом, частое взаимодействие объясняется географическим расположением стран или рас-селением этносов в полиэтничных государствах.
4. Конфликт как показатель стабильности отношений. Повсеместность конфликтов позволяет говорить о необходимости индивидов и групп с разными интересами вступать в конфликтное взаимодействие. Не всегда отсутствие конфликтов означает, что отношения стабильны.
Накопление конфликтных установок ведет к полному разрыву отношений, а поскольку в условиях взаимопроникающего и постоянно взаимодействующего мира полное отделение невозможно, конфликт может выступать мерилом стабильности отношений.
Несмотря на то, что во второй главе будут рассмотрены особенности этнополитических конфликтов, имеющие разрушающий потенциал, необходимо помнить, что конфликты в какой-то мере – необходимая составляющая общественного устройства. В дальнейшем будет подвергаться рассмотрению особенности, анализ которых способствует не устранению конфликтов как явления, а эффективному способу предотвращения, урегулирования и разрешения противоборств.
Анализ, и основанный на нём эффективный менеджмент, необходим для частичного снятия социальной напряженности. Выделение и мониторинг особенностей этнополитических конфликтов, может положить начало к изменению направленности действий по предотвращению разрушительных последствий в области межэтнического взаимодействия.
В ходе исследования были рассмотрены масштабность миграции, трансформация терроризма и глобальность СМИ как особенности этнополитического конфликта, через определение характеристик современного глобализационного устройства: экономического, социально-политического и культурного измерений.
Перед мировым сообществом встаёт ряд вопросов в области управления основными тенденциями глобализации. Новые игроки на международной арене ставят перед национальными государственными институтами вопросы функционирования, связанные с суверенитетом, безопасностью и методами управления. Политика стандартизации в отношении разнообразных культурных регионов наносит ущерб самобытности общества, ставя перед мировой общественностью вопросы самоидентификации. В экономическом измерении увеличение роли транснациональных корпораций ставит вопрос в области эффективного управления макроэкономическими процессами.
Рассмотрев некоторые особенности современного этнополитического конфликта, есть все основания говорить о принципиально новом функционировании общественных процессов в области межэтнического взаимодействия. Этнополитический конфликт, в этом случае, становится в еще большей степени многоаспектным, чем в «доглобальном» мире.
Проблемы в области этнополитического взаимодействия, связанные с массовостью миграции, трансформацией терроризма и глобальностью СМИ, наглядно иллюстрируют неэффективность в управлении социальными процессами.
Процесс миграции, обусловленный основными характеристиками глобализации, непосредственно влияет на структуру общества. Интеграция в социальную систему, разнящуюся с привычной средой, не успевает достигнуть той же массовости в вовлеченности, что и глобализационные процессы, порождая ряд актуальнейших проблем, и требуя реагирования со стороны общественной системы.
Трансформация терроризма с воздействия на политические единицы к воздействию на общество в целом выявило кризис безопасности и подорвало репутацию правительств и международного сообщества. Несмотря на активную борьбу с терроризмом, правительственные и межправительственные организации оказываются бессильными в действиях, направленных на полную ликвидации данного антиобщественного явления.
Есть все основания говорить о необходимости пересмотра трансформирующейся роли СМИ, в условиях процесса непрекращающейся и набирающей обороты глобализации, в полноценный политико-социальный фактор общественной эволюции. Причиной этой потребности, в рамках данной темы, при некотором анализе, можно назвать дестабилизирующую функцию на управление межнациональных вопросов. Требования к журналистам также претерпевают изменения, в связи с назревшими проблемами в освещении конфликтов.
Трансформация в разных областях глобального измерения требует пересмотра в области предотвращения, эффективного урегулирования и управления в области конфликтного взаимодействия. Необходимость в пересмотре основных механизмов социального регулирования на всех общественных уровнях становится всё более очевидной.
1. Абдулмуталинова Т.А., Цыпрынюк Д.И. Особенности этнополитических конфликтов кон. XX – нач. XXI вв. // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - Вольск: Вольский институт материального обеспечения, 2014 № 8-4-2. – с. 10-13.
2. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент: учебн. пособие. – 2-е изд., испр. – М.: «Дело» АНХ, 2008.
3. Аналитический доклад МОМ. Влияние экономического кризиса на миграционные тенденции и миграционную политику в Российской Федерации и регионе Восточной Европы и Центральной Азии. // http://moscow.iom.int/russian/publications/Analitical_report_Ivakhnyuk_ru.pdf, дата обращения: 19.05.2016 г.
4. Бабурина О.Н. Регионализация и глобализация: к проблеме взаимосвязи. // Проблемы современной экономики. СПб.: Научно-производственная компания РОСТ, 2008.
5. Баранов А.С. Проблематика социального прогнозирования террористических проявлений //тезисы докладов и выступлений на 2 Всероссийском конгрессе. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. М., 2003 Т.2
6. Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма – ответы на глобализацию. М., 2001.
7. Большой энциклопедический словарь в 2 томах, М.: Советская энциклопедия, 1991.
8. Боташева А.К. Терроризм в современном политическом пространстве: истоки становления нелегитимного насилия и формирование международной антитеррористической системы. – 2-е изд., перераб. и доп. Ставрополь, 2013.
9. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания, 2001. №3
10. Бхарвaти Дж. В защиту глобализации. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005.
11. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века/ Пер. с англ. Под ред. В.И. Иноземцева. М.: Логос, 2004.
12. Вебер А. Б. Современный мир и проблема глобального управления // Век глобализации, 2009. № 1(3). - С. 3–15.
13. Воробьев П.В. Влияние глобализации на экономическое неравенство стран мира. // Журнал экономической теории, 2008. №4. - С. 223-227
14. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пер. с англ.- М., 2004.
15. Доклад Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (за период с 1 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г.) // http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/122932/1/doklad_Journal2015_3.pdf дата обращения: 14.05.2016 г.
16. Затолокин А. А. Глобализация как одна из тенденций эволюции терроризма. // Общество и право № 1 (51): Краснодарский университет МВД России. Краснодар, 2015.
17. Кагаларский Г. Средства массовой информации и толерантность. // Конфликтология. Санкт-Петербург: Фонд развития конфликтологии, 2008. № 4.
18. Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация»// Философские науки, 2003. №3.
19. Кесян Г. Этнополитические конфликты - следствие социальных трансформаций. // Научно-аналитический журнал обозреватель – ob-server. – Москва/Институт диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ), 2007.
20. Климин Д. Этнополитические конфликты: теоретико-методологические подходы.//Ученые записки Казанского государст-венного университета. Серия: Гуманитарные науки, 2009. №4.
21. Козер Л.А. Функции социального конфликта./ Пер. с англ. М.: Идея-Пресс. Дом интеллектуальной книги,. 2000.
22. Кондаков В.И. Глобалитет культуры. // культурология. М., 2007.
23. Купряшин Г.Л Введение в политологию: Словарь-справочник / Сост. Г.Л. Купряшин, Т.П. Лебедева, Г.И. Марченко; под ред. В.П. Пугачева. – М.: Аспект Пресс, 1996.
24. Леггеви К. Транснациональные движения и вопрос демократии // Не-прикосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. М., 2005. № 1.
25. Манакова И.Ю. Сущность и перспективы развития глобализационных процессов// Воронеж: Вестник ВГУ, 2010. №2.
26. Мартыненко С.В. Глобализация в системе социально-политических координат/М: изд. дом "Академия", 2011.
27. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития, 2004. № 3.
28. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для Рос-сии. – М.:РАН. Институт Дальнего Востока, 2001.
29. Можаев В.Е. Социальные аспекты глобализации// Диллемы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. М.: Вариант. 2001.
30. Мухортов В.В. Политическая глобализация и ее роль в суверенизации государств//законность и правопорядок в современном обществе. Новосибирск: центр развития научного сотрудничества, 2013. № 16.
31. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. М.: новый век, 2003.
32. Пресс-релиз ООН // http://www.internal-displacement.org/publications/2015/global-overview-2015-people-internally-displaced-by-conflict-and-violence , дата обращения 10.05.2016 г.
33. Расторгуев С.П. Информационная война. – М: Радио и связь, 1999.
34. Релжич Д. Средства массовой информации и трансформация этно-политических конфликтов. // Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергховского центра/ пер . с англ. ред. В.Тишков, М. Устинова-М.: Наука, 2007.
35. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М.: ИФ РАН, 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/rormoz.html, дата обращения: 29.04.2016 г.
36. Рыжененков Е.В. Глобализация как транснациональная интеграция: политический, экономический, культурный вызовы // Вестник ново-сибирского государственного университета. Новосибирск: Новоси-бирский национальный исследовательский государственный университет, 2006. т. 4. №2.
37. Сегуру - Зайцев В. И. Станут ли Медведев – Ван Ромпей – Обама новыми триумвирами XXI века? // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления» /под ред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина: в 2 т. М.: МАКС Пресс. Т. 1.
38. Скидаенко А.Е. Трудовая миграция в рыночной.//Актуальные проблемы гуманитарных наук. Труды XII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск: Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 2013.
39. Соловей В. Д. . Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования. — М.: Эксмо, 2015.
40. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь/ Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
41. Статья 205 УК РФ // http://www.ugolkod.ru/statya-205, дата обращения: 27.04.2016 г.
42. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции – пер. с англ. и примеч. Г. Пирогова. М: Мысль, 2003.
43. Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология в глобальном и региональном аспектах// Конфликтология. СПб: Фонд развития конфликтологии, 2013. №4.
44. Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль, 1993. № 4.
45. Тынянова О.Н. В поисках смысла концепта «политическая глобализация»// Ценности и смыслы. М.: Институт эффективных технологий, 2011. №1. С. 7-15.
46. Уткин А.И. Новая идентичность против глобализации. // Диалог культур в условиях глобализации. М.: Канон+, 2012.
47. Федеральный закон Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ
48. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века/ пер. с англ. – М. Колопотина. – М. ACT: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
49. Хенкин С. Мусульмане в Испании: проблемы адаптации. // Мировая экономика и международные отношения, 2008. № 3.
50. Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно - цивилизационный контекст. М., 2006.
51. Чумаков А.Н. Теоретико-методологические основания исследований процессов глобализации // Век глобализации, 2013. № 2. С. 23-37.
52. Шишков Ю.В. Глобализация – враг или союзник развивающихся стран? // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003.
53. Шляпников В. В. Новая полицентричность и стабильность мировой системы // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления» / под ред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина: в 2 т. М. : МАКС, 2011.