Тема: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Актуальность избранной темы заключается в том, что на практике процедура предъявления для опознания вызывает множество вопросов, начиная от привлечения лица в качестве опознающего и заканчивая оценкой собранных сведений как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия. Хотя законом и устанавливается достаточно подробная регламентация предъявления для опознания, но в процессе проведения рассматриваемого следственного действия все равно возникают сложности и ошибки. Чаще всего это связано с самим процессом восприятия, поскольку не все люди могут вербализовать на допросе воспринятый ранее объект так, чтобы было возможно выделить его признаки и особенности, а также отличить этот объект от других объектов, а в частности других лиц. На современном этапе развития уголовно-процессуальной науки до сих пор видится потребность правоприменительной практики в анализе концептуального подхода к изучению основополагающих теоретических положений применительно к идентификационной (опознавательной) деятельности и в выработке на их основе системы уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на повышение ее эффективности.
Целью исследования является выявление процессуальных ошибок, совершаемых на этапах производства рассматриваемого следственного действия и его оценки, выдвижение предложений и формулирование законодательных изменений в части совершенствования процедуры предъявления для опознания.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Проанализировать законодательно закрепленные положения, регламентирующие производство предъявления для опознания в ходе предварительного расследования.
Выделить и рассмотреть имеющиеся в теоретических разработках ученых виды восприятия, их сопоставление с законодательной моделью предъявления для опознания.
Проанализировать отдельные виды предъявления для опознания, выработанные юридической наукой с точки зрения их соответствия законодательно закрепленной модели следственного действия.
Выделить особенности проведения допроса, предшествующего предъявлению для опознания.
Выявить закономерности и ошибки, имеющиеся в судебной оценке процедуры предъявления для опознания, в том числе с учетом судебной практики в Тюменской области.
Определение доказательственного значения предъявления для опознания живых лиц, проводимого по «общему» образу.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-процессуального регулирования процедуры проведения следственного действия «предъявление для опознания».
Предметом исследования являются социальные и правовые (в том числе уголовно-процессуальные) нормы отечественного законодательства, определяющие процесс предъявления для опознания, в том числе в случаях предъявления для опознания, проводимого по «общему» образу.
Проведение теоретического исследования базируется на универсальных методах, таких как: анализ и синтез, моделирование, обобщение; формальнологическом, социологическом методах. Практическая часть исследования основана на сравнительно-правовом методе, логических методах: дедукции, индукции.
Несмотря на большое количество научных разработок, посвященных как теоретическим аспектам процедуры опознания, так и практическим проблемам, при реализации законодательной модели существуют затруднения и ошибки.
В качестве теоретической основы проводимого исследования были использованы основные положения исследований З.Г. Самошиной, В.В.
Крылова, А.Я. Гинзбурга, А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского, Ю.Г. Корухова, В.С. Бурдановой, Н.А. Моругиной, Я.М. Мазунина, Ю.В. Деришева, А.В. Сибильковой....
Купить

Анализ законодательных положений, регламентирующих порядок производства процедуры предъявления для опознания, показал, что, хотя следственное действие и имеет достаточно четкую последовательность действий, но на практике применения довольно часто возникают ошибки как на стадии проведения допроса, предшествующего процедуре предъявления для опознания, так и на стадии оценки сведений, собранных по результатам следственного действия, которая проводится в судебном разбирательстве. Также дискуссионным является вопрос и о производстве следственного действия в условиях отсутствия словесно описанного образа и уверенности опознающего в том, что он сможет опознать в процессе предъявлении для опознания. Данные ошибки не удастся разрешить в условиях действующей законодательной модели.
В настоящей работе нами решены задачи, необходимые для достижения поставленной цели проводимого исследования.
Для разрешения вопроса правовой определенности законодательных формулировок, предложено внести изменение в ч. 4 ст. 193 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись». Предложено исключить из действующей редакции части статьи указание на привлечение статистов «по возможности» схожих с опознаваемым лицом в целях минимизации злоупотреблений со стороны сотрудников, осуществляющих предварительное расследование.
Авторами предложено определение понятию «предъявление для опознания». Под предъявлением для опознания следует понимать следственное действие, целью которого является установление тождества между
демонстрируемым объектом и мысленным образом, сформировавшимся ранее на основе визуального наблюдения, и отношения представленного объекта к совершенному общественно-опасному деянию. Необходимость
законодательного закрепления понятия «предъявление для опознания» видится авторами в связи с многочисленными подходами к определению данного следственного действия и имеющимися уголовно-процессуальными нарушениями при его производстве. Помимо этого, авторами предложено понятие «обстоятельств, при которых лицо наблюдало объект», включающее явления материального мира, имевшие место в прошлом, то есть до совершения общественно-опасного деяния, в момент которых лицо наблюдало и воспринимало какой-либо объект.
В работе обоснована необходимость отражения в протоколе следственного действия признаков и особенностей, по которым объект был опознан, таким образом, чтобы данные признаки и особенности совпадали с теми признаками и особенностями, предъявляемого для опознания объекта, которые были сформированы при проведении допроса, предшествующего предъявлению для опознания. В случае, когда объект опознается по иным признакам, которые ранее не указывались в качестве тех, по которым опознающее лицо может опознать представленный объект, полученные сведения не могут приобщаться к материалам дела в качестве допустимого доказательства.
Авторами работы обоснована необходимость проведения допроса в любой момент, но исключительно до начала производства следственного действия «предъявление для опознания» с тем, чтобы исключить возможность злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В работе приведено обоснование невозможности проведения предъявления для опознания в случае наличия у объекта каких-либо уникальных примет и особенностей, которые выделяют его среди других подобных объектов, поскольку в таком случае исключается возможность подбора других объектов (статистов или предметов), и, как следствие, исключается идентификационная сущность рассматриваемого следственного действия....
Купить