Есть приложение.

Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Личность Ивана Грозного в отечественных учебниках по истории России 9
1.1 Изучение исторических личностей в школе 9
1.2 Проблема формирования личности Ивана Васильевича в учебниках 11
1.3 Оценка реформ Ивана IV в учебниках 14
1.4 Оценка внешней политики Ивана Васильевича в учебниках 18
1.5. Освещение опричнины в учебниках 19
Глава 2. Педагогический опыт по личности Ивана Грозного 22
2.1. Школьный опыт преподавания периода правления Ивана Васильевича 22
2.2. Анализ педагогического опыта по использованию школьных учебников по истории России25
2.3 Разработка урока «Опричнина Ивана Грозного» на основе педагогического опыта учителей 28
Заключение 33
Приложение 1 38
Купить

Актуальность работы. Современное историческое образование в образовательных учреждениях России направлено на реализацию Историко-культурного стандарта, принятого в 2015 году. Данный нормативный документ содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе, перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Историко-культурный стандарт включает в себя и перечень «трудных вопросов истории». Это темы, которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании. Одним из «трудных вопросов» является вопрос «Роль Ивана IV в российской истории».
История как наука и учебная дисциплина на примерах прошлого формирует конкретную систему ценностей и целей, преподавание истории носит ценностно-ориентированный характер. Поэтому, большое внимание в образовательном пространстве уделяется содержанию учебников, так как любой учебник истории содержит не только передачу исторических фактов, но и дает оценки историческим явлениям и персоналиям эпох. К тому же учебники истории – это массовые издания, которые может читать любой желающий (учителя, учащиеся, родители и все, интересующиеся историей).
Степень изученности темы. Первым историком, который подробно изучил правление Ивана Грозного был Н. М. Карамзин . Исследователь двояко относился к личности царя, рассматривая его как успешного государственного деятеля и сурового деспота, и жестокого тирана. Взгляды Н. М. Карамзина стали основой для историков XIX века. Например, историк С. М. Соловьев придерживался точки зрения раздвоенности царя, с одной стороны объединителя земель и успешного правителя государством, а с другой как властолюбивого, жестокого и мнительного человека. Н.И. Костомаров характеризует Ивана IV как личность заурядную, который очернил себя злодеяниями. Он считает, что если что-то значительное в этот период происходило, то не его заслугами.
В советской историографии исследователи данной проблемы были более критичны. Р.Г. Скрынников считал своей главной задачей показать личность этого противоречивого человека, ходящего на грани безумия. Он считает царя богобоязненным богохульником, жестоким палачом, устраняющим непокорных, но также любящим мужем и фанатично преданным другом. С. Б. Веселовский придерживался такого же мнения, считая, что нельзя возвеличивать личность царя и тем более его террор. В. Б. Кобрин же наоборот считает, что в большей степени не Иван Грозный был жестоким, а сам XVI век был таким. По его мнению, Иван Васильевич является идеальным примером, по которому можно изучать особенности механизма личной власти. А. В. Карташев считал своей задачей показать влияние митрополита Макария на политические решения царя, так как он являлся важным человеком в жизни Ивана Васильевича, к которому он прислушивался.
В послесоветское время появились исследователи, которые рассматривают Ивана Грозного только с положительной стороны. Например, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн считает, что Царь Иван Васильевич сделал все для становления русского религиозного самосознания, с его помощью сложились и оформились взгляды русского народа на себя, на свою роль в истории и смысл существования. Б.Н. Флоря и А.Л Юрганов признают значительный вклад царя в развитие Российского государства, но также признают его деспотом. В. А. Сахаров в своей статье выдвинул мнение о том, что царь был суровый, но справедливый, так как его политика обеспечила возможность поступательного развития России, которое совпадало с тенденцией социально-экономического и политического развития человечества. В статье Л. Е. Морозовой есть мнение о том, что успехи Ивана Грозного во многом были достигнуты именно благодаря его главному наставнику митрополиту Макарию.
Становится очевидным, что одной из проблем отечественной историографии, которая посвящена личности Ивана Грозного в том, что существует недостаточная изученность данного вопроса, так как действия царя рассматривают в большинстве с точки зрения обличения его поступков.
Об особенностях преподавания истории в современной школе пишет учитель истории С. В. Худякова , которая делает акцент на том, что сейчас современные методы и технологии обучения должны оптимально сочетаться с традиционными, выделяя метод проблемного обучения и модульную технологию. Учитель истории А. Г. Васильев отмечает, что при приоритетности изучения именно отечественной истории, она должна изучаться в контексте мирового развития. Он делает упор в своей статье на продвижение личностно-ориентированной методики преподавания, которая поможет научить учащихся самостоятельно решать учебные задачи.
О проблемах преподавания истории России в школах и подготовке учебной литературы рассказывают статьи и монографии таких исследователей и учителей как Л. А. Кацвы , Е. Ю. Панфиловой , Е. Е. Вяземского , А. Н. Сивова .
Тема изучения исторических личностей на уроках истории исследована достаточно хорошо. О том, как нужно изучать историческую личность и по каким критериям в своей статье показывает Д. С. Таранкова . Методику изучения исторических персоналий подробно разбирает Е. В. Путинцева и М. С. Ерохина .
Объект исследования – учебная литература о личности Ивана IV Грозного и его роли в российской истории.
Предметом исследования является отражение образа Ивана Грозного в современных учебниках по истории России.
Хронологические рамки историографического исследования определяются изучением эпохи Ивана Грозного в отечественных школах.
Цель работы заключается в выявлении особенностей изучения личности и результатов деятельности Ивана IV Грозного в современных школьных учебниках по истории России.
Цель исследования диктует следующие задачи:
- выявить проблематику изучения личности и эпохи Ивана IV;
- проанализировать отражение результатов научных исследований в современных школьных учебниках по истории России;
- создать методическую разработку урока для 7-ого класса.
Территориальные рамки исследования определяются границами Московского государства XVI века.
Источниковая база исследования. Она представлена статьями из журналов, а также учебной литературой и нормативно – правовыми документами.
Три учебника по истории России для 7 классов, которые представлены в перечне учебников, рекомендованных к использованию при реализации программ общего образования.
Вторая группа источников - нормативно-правовые акты: Федеральный
государственный образовательный стандарт основного общего образования, примерные и рабочие программы по истории, историко-культурный стандарт.
Методы исследования. Использованы различные методы исследования: 1) общенаучные методы: методы классификации и типологизации, которые помогают структурировать источники.
2) специально-исторические методы: метод описания, сравнительно - исторический, с помощью которых можно сравнить материал из различной учебной литературы.
3) историографические методы: методы поиска литературы.
Использован также метод выборочного экспертного анализа учебной литературы, учебных планов и программ.
Используемые методы в целом реализуют методологические подходы исследования и дают возможность оценить основные подходы к рассмотрению личности Ивана Грозного в современной отечественной.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, методической разработки урока, заключения и приложения.

Купить