Репрезентация маргинала в современном российском кино
|
Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического изучения кинорепрезентаций 7
1.1. Исследовательская проблематика социологии кино 7
1.2. Теоретические перспективы социологического анализа кино: социальный конструкционизм, дискурс, структуралистский конструктивизм Пьера Бурдье 14
1.3. Основные подходы к рассмотрению феномена маргинальности: историческая ретроспектива и современное видение проблемы. Маргинал в кино как дискурсивная конструкция режиссера 24
Глава 2. Репрезентация маргиналов в фильмах и в откликах аудитории: российское кино 2020 года 41
2.1. Как выявить маргинала в кино? Разработка маркеров, позволяющих идентифицировать фигуру маргинала в фильмах 41
2.2. Применение иконографии для анализа визуального дискурса 43
2.3. Генеральная совокупность и выборка 45
2.4. Обоснование маркирования персонажей в наших 9 фильмах как маргиналов 47
2.5. Анализ кино. Маргиналы глазами режиссёров 55
2.6. Анализ аудитории. Маргиналы глазами зрителей 59
2.7. Сопоставление представлений режиссеров и зрителей о фигуре маргинала. Выводы по исследованию. 72
Заключение 75
Список использованных источников 78
Приложения 83
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического изучения кинорепрезентаций 7
1.1. Исследовательская проблематика социологии кино 7
1.2. Теоретические перспективы социологического анализа кино: социальный конструкционизм, дискурс, структуралистский конструктивизм Пьера Бурдье 14
1.3. Основные подходы к рассмотрению феномена маргинальности: историческая ретроспектива и современное видение проблемы. Маргинал в кино как дискурсивная конструкция режиссера 24
Глава 2. Репрезентация маргиналов в фильмах и в откликах аудитории: российское кино 2020 года 41
2.1. Как выявить маргинала в кино? Разработка маркеров, позволяющих идентифицировать фигуру маргинала в фильмах 41
2.2. Применение иконографии для анализа визуального дискурса 43
2.3. Генеральная совокупность и выборка 45
2.4. Обоснование маркирования персонажей в наших 9 фильмах как маргиналов 47
2.5. Анализ кино. Маргиналы глазами режиссёров 55
2.6. Анализ аудитории. Маргиналы глазами зрителей 59
2.7. Сопоставление представлений режиссеров и зрителей о фигуре маргинала. Выводы по исследованию. 72
Заключение 75
Список использованных источников 78
Приложения 83
Современный мир весьма сложен, а социальные процессы – динамичны. Изменчивость мира, диверсифицированность и разнообразие существующих социальных сообществ неизбежно обостряет давнюю социальную проблему – появление маргиналов, или людей, которые не соответствуют социальным ожиданиям большинства, не соблюдают или не могут соблюдать нормы конкретной группы.
На протяжении истории представления о маргинальности постоянно изменялись и усложнялись, что в результате привело к формированию широкого круга взглядов и подходов касательно того, кого мы можем отнести к категории маргиналов, а кого нет. В настоящее время под маргиналом понимают человека, утратившего свои старые социальные связи и находящегося на границе культур, стыке социальных общностей. В обыденном языке термин «маргинал» используется в различных контекстах: негативном (изгой), нейтральном (мигрант), позитивном (гений).
Сама по себе проблема маргинальности становится как никогда актуальной и значимой на фоне нестабильности и подвижности общества. Российское общество сегодня характеризуется высокой интенсивностью социальных изменений, становясь в результате «благоприятной средой» для обострения проблемы маргиналов. Значительная часть населения сегодня находится на «границах» своих социальных групп, будь то религиозные или этнические меньшинства, представители субкультур или нестандартно мыслящие люди. Да и в целом, многие нынешние маргиналы были сформированы социальными изменениями последних лет: речь идет о появлении в социальной структуре «новых» социальных групп, «границы» и «пограничных обитателей» которых исследователям ещё предстоит описать и отрефлексировать.
Научное понимание маргинала и состояния маргинальности всё время расширяется, прирастая новыми смыслами. Обыденное представление о маргиналах также изменяется, но иначе: в современном мире это понятие размывается, своеобразие понимания маргинала в большинстве случаев будет определяться особенностями социальных изменений конкретного общества. В представлениях условного «общества в целом» фигуры маргиналов и связанные с ними социальные группы сменяют друг друга: те, кто признавался маргиналом ещё вчера, сегодня могут быть «не актуальными» для общественного мнения. Поэтому перед нами встает вопрос: кого столь разнообразное и разноплановое российское общество выделяет в качестве знаковой фигуры маргинала сегодня?
Общество в лице представителей творческих специальностей – так называемой интеллектуальной элиты–путем саморефлексии, выражающейся в художественных произведениях, литературе, фильмах, регулярно диагностирует, кто находится на его «границах». На протяжении многих лет кино остро реагировало на происходящие изменения в обществе, выступая, тем самым, своеобразным отражением существующих социальных проблем. В этом смысле режиссер (сценарист, оператор, да и весь коллектив, работающий над созданием фильма) представляется как источник самопознания общества, как некий «взгляд на него изнутри». Они конструируют в том числе и образ маргинала, наделенный специфическими чертами и особенностями поведения.
В нашем понимании современное российское кино – это то собирательное понятие, которое объединяет под собой не только фильмы, но также и вызываемый ими резонанс, отражающийся в отзывах и рецензиях, которые пишут зрители. Можно представить, что мнение интеллектуальной элиты – это отдельный срез социальных представлений, который может не совпадать с представлениями обывателей. Проанализировать видение обществом знаковой фигуры маргинала мы сможем через срез социальных представлений той и иной стороны: режиссёров и зрителей, кинематографистов и простых обывателей.
Проблема маргинальности на протяжении многих лет находилась в поле зрения российских и зарубежных ученых, которые посвящали свои работы исследованию данного феномена. Однако мало кто рассматривал данный вопрос, обращаясь к новейшему российскому кино, а также к отзывам на него как к материалу для анализа социальных представлений о маргиналах в обществе. И в этом будет заключаться новизна нашего исследования.
Предмет исследования – образ маргинала и его характерные черты.
Объект исследования – российские кинофильмы 2020 года, а также отзывы и рецензии зрителей (не кинокритиков) на них на различных интернет-ресурсах.
Цель исследования – выявить специфику репрезентации маргинала в современном российском кино и сравнить её с образами маргинала зрительской аудитории, реконструированными на основе их отзывов об этих фильмах.
Для достижения цели были сформулированы следующие задачи исследования:
1. Сформулировать рабочее определение маргинала, действующее в рамках нашего диплома, и выделить ключевые признаки, характеризующие фигуру маргинала;
2. Провести иконографический анализ образа маргинала на череде кинофильмов;
3. Провести контент-анализ отзывов зрителей на предмет образа маргинала;
4. Сопоставить представления режиссеров и представления зрителей, определяя схожее и различное в их взглядах.
Теоретической базой работы является теория социального конструкционизма, с точки зрения которой фильм можно рассматривать как конструкт и анализировать дискурс фильма, а также теория габитуса П. Бурдье. Методы анализа, которые мы будем использовать, –иконография и контент-анализ.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются социология кино и основные направления исследований в этой области; анализируются теория социального конструкционизма, понятия «конструкта», «дискурса», «габитуса» и их применимость для социологического анализа кино; а также проводится систематизация основных подходов к пониманию феномена маргинальности и формулировка определения маргинала, работающего в рамках нашего диплома. Во второй главе разрабатываются основные маркеры, благодаря которым можно идентифицировать фигуру маргинала в фильмах; проводится иконографический анализ фильмов с персонажами-маргиналами с целью выявить представления группы режиссеров о том, кого они считают в нашем современном обществе маргиналом; осуществляется контент-анализ отзывов зрителей на эти фильмы с персонажами-маргиналами с целью выявить их видение фигуры маргинала; наконец, проводится сопоставление двух образов и формулируются основные выводы.
На протяжении истории представления о маргинальности постоянно изменялись и усложнялись, что в результате привело к формированию широкого круга взглядов и подходов касательно того, кого мы можем отнести к категории маргиналов, а кого нет. В настоящее время под маргиналом понимают человека, утратившего свои старые социальные связи и находящегося на границе культур, стыке социальных общностей. В обыденном языке термин «маргинал» используется в различных контекстах: негативном (изгой), нейтральном (мигрант), позитивном (гений).
Сама по себе проблема маргинальности становится как никогда актуальной и значимой на фоне нестабильности и подвижности общества. Российское общество сегодня характеризуется высокой интенсивностью социальных изменений, становясь в результате «благоприятной средой» для обострения проблемы маргиналов. Значительная часть населения сегодня находится на «границах» своих социальных групп, будь то религиозные или этнические меньшинства, представители субкультур или нестандартно мыслящие люди. Да и в целом, многие нынешние маргиналы были сформированы социальными изменениями последних лет: речь идет о появлении в социальной структуре «новых» социальных групп, «границы» и «пограничных обитателей» которых исследователям ещё предстоит описать и отрефлексировать.
Научное понимание маргинала и состояния маргинальности всё время расширяется, прирастая новыми смыслами. Обыденное представление о маргиналах также изменяется, но иначе: в современном мире это понятие размывается, своеобразие понимания маргинала в большинстве случаев будет определяться особенностями социальных изменений конкретного общества. В представлениях условного «общества в целом» фигуры маргиналов и связанные с ними социальные группы сменяют друг друга: те, кто признавался маргиналом ещё вчера, сегодня могут быть «не актуальными» для общественного мнения. Поэтому перед нами встает вопрос: кого столь разнообразное и разноплановое российское общество выделяет в качестве знаковой фигуры маргинала сегодня?
Общество в лице представителей творческих специальностей – так называемой интеллектуальной элиты–путем саморефлексии, выражающейся в художественных произведениях, литературе, фильмах, регулярно диагностирует, кто находится на его «границах». На протяжении многих лет кино остро реагировало на происходящие изменения в обществе, выступая, тем самым, своеобразным отражением существующих социальных проблем. В этом смысле режиссер (сценарист, оператор, да и весь коллектив, работающий над созданием фильма) представляется как источник самопознания общества, как некий «взгляд на него изнутри». Они конструируют в том числе и образ маргинала, наделенный специфическими чертами и особенностями поведения.
В нашем понимании современное российское кино – это то собирательное понятие, которое объединяет под собой не только фильмы, но также и вызываемый ими резонанс, отражающийся в отзывах и рецензиях, которые пишут зрители. Можно представить, что мнение интеллектуальной элиты – это отдельный срез социальных представлений, который может не совпадать с представлениями обывателей. Проанализировать видение обществом знаковой фигуры маргинала мы сможем через срез социальных представлений той и иной стороны: режиссёров и зрителей, кинематографистов и простых обывателей.
Проблема маргинальности на протяжении многих лет находилась в поле зрения российских и зарубежных ученых, которые посвящали свои работы исследованию данного феномена. Однако мало кто рассматривал данный вопрос, обращаясь к новейшему российскому кино, а также к отзывам на него как к материалу для анализа социальных представлений о маргиналах в обществе. И в этом будет заключаться новизна нашего исследования.
Предмет исследования – образ маргинала и его характерные черты.
Объект исследования – российские кинофильмы 2020 года, а также отзывы и рецензии зрителей (не кинокритиков) на них на различных интернет-ресурсах.
Цель исследования – выявить специфику репрезентации маргинала в современном российском кино и сравнить её с образами маргинала зрительской аудитории, реконструированными на основе их отзывов об этих фильмах.
Для достижения цели были сформулированы следующие задачи исследования:
1. Сформулировать рабочее определение маргинала, действующее в рамках нашего диплома, и выделить ключевые признаки, характеризующие фигуру маргинала;
2. Провести иконографический анализ образа маргинала на череде кинофильмов;
3. Провести контент-анализ отзывов зрителей на предмет образа маргинала;
4. Сопоставить представления режиссеров и представления зрителей, определяя схожее и различное в их взглядах.
Теоретической базой работы является теория социального конструкционизма, с точки зрения которой фильм можно рассматривать как конструкт и анализировать дискурс фильма, а также теория габитуса П. Бурдье. Методы анализа, которые мы будем использовать, –иконография и контент-анализ.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются социология кино и основные направления исследований в этой области; анализируются теория социального конструкционизма, понятия «конструкта», «дискурса», «габитуса» и их применимость для социологического анализа кино; а также проводится систематизация основных подходов к пониманию феномена маргинальности и формулировка определения маргинала, работающего в рамках нашего диплома. Во второй главе разрабатываются основные маркеры, благодаря которым можно идентифицировать фигуру маргинала в фильмах; проводится иконографический анализ фильмов с персонажами-маргиналами с целью выявить представления группы режиссеров о том, кого они считают в нашем современном обществе маргиналом; осуществляется контент-анализ отзывов зрителей на эти фильмы с персонажами-маргиналами с целью выявить их видение фигуры маргинала; наконец, проводится сопоставление двух образов и формулируются основные выводы.
Изучив существующие концепции и подходы к определению понятий «маргинал» и «маргинальность», мы сформулировали следующее определение маргинала: это дискурсивная категория (или дискурсивная конструкция) режиссеров, согласно которой человек объявляется «лишним», «не таким, как все», «не вписывающимся в общество» и т.д.
Благодаря наличию конкретных маркеров идентификации маргинала из всех вышедших на экран в 2020 году отечественных работ мы выявили девять фильмов, содержащих персонажей-маргиналов. Затем мы провели иконографический анализ образа маргинала с целью выявить представления группы режиссеров об этой фигуре, а также контент-анализ отзывов зрителей этих фильмов, дабы выявить их видение маргинала. В итоге, проанализировав образы двух разных групп, мы приходим к выводу, что на сегодняшний день в российском обществе распространены два основных различающихся представления о том, кто представляет собой современного маргинала.
Кинематографисты видят маргинала как начитанного, образованного, интеллектуально подкованного человека, который не принимается обществом, не вписывается в него ввиду противоречия своих ценностей и идеалов общественным, из-за чего само общество будет всячески стараться от такого индивида избавиться. При этом режиссеры видят в маргинале огромный потенциал и способность предложить этому миру нечто новое.
Зрители – простые обыватели – смотрят на маргинала совсем по-другому. Для них маргинал – это неблагополучный, асоциальный элемент: бездомный, человек с алкогольными или иными зависимостями, преступник, представитель различных меньшинств, человек с различными отклонениями и т.д. Обычно они рассматриваются зрителями через призму негатива и неприязни, и, следовательно, само понятие «маргинал» тоже произносится с негативными коннотациями. Но при этом мы также отмечаем, что некоторые люди все же начинают видеть в маргинале не только «представителя социального дна». Слабо, но все-таки проглядывается их желание посмотреть на маргинала под другим углом и увидеть тот же образ, что конструируется режиссерами.
Соответственно, можно сделать вывод, что позиции творческой элиты и ее аудитории по этому вопросу в целом не совпадают. Хоть фильмы и претендуют быть одним из источников «конструирования социальной реальности», однако мы все же видим, что зрители не соглашаются с видением фигуры маргинала, которое предлагается режиссерами, и, следовательно, эти представления не институционализируются.
Тем не менее мы видим проявление новых тенденций восприятия маргинала зрительской аудиторией, и это отчасти, конечно же, связано с тем, что сам образ маргинала постоянно наполняется новыми смысловыми оттенками. Если вчера маргиналами мы называли только бездомных, лиц с алкогольными и наркотическими зависимостями, то сегодня фокус внимания некоторых смещается уже на другого маргинала – того самого «лишнего человека», говоря языком произведений классической литературы. Асоциальные маргинальные элементы продолжают беспокоить общество, однако мы видим, как в эту картину всё же постепенно «вклинивается» новый образ – идейного маргинала. И этот новый образ – это новый тип «маргинального человека», уникальный в своем роде, рожденный переменами в обществе и новыми веяниями времени.
Однако вопрос, скорее, состоит в оценке, которую общество дает маргиналу. Если с социально неблагополучными элементами все кажется понятным – тут общество в своем отношении к ним практически едино – то вопрос о том, как оценивает общество идейного маргинала, стоит ребром. Негодяи ли они или «новые люди», с которых нужно брать пример?
Мне кажется, что российское общество само находится в состоянии неопределенности и не может дать однозначного ответа на этот вопрос, потому что все еще учится принимать перемены. С одной стороны, люди устраивают «охоту» на таких «новых» маргиналов, но с другой – признают их интеллект и творческий потенциал. Возможно, когда общество перестанет бояться неизвестного и принимать тех, кто выступает против, но взамен предлагает свое видение этому миру, тогда отношение к маргиналам тоже изменится. Быть может, тогда и представления о таком идейном маргинале-бунтаре-интеллектуале станут преобладающими в обществе, а прежние канут в лету. И, возможно, тогда у них появятся перспективы для развития, ведь – хоть и редко, практически единично – намеки на это уже проскальзывают в работах некоторых режиссерах.
А пока для нас маргинал остается как «интеллектуалом-бунтарем», так и представителем «социального дна».
Благодаря наличию конкретных маркеров идентификации маргинала из всех вышедших на экран в 2020 году отечественных работ мы выявили девять фильмов, содержащих персонажей-маргиналов. Затем мы провели иконографический анализ образа маргинала с целью выявить представления группы режиссеров об этой фигуре, а также контент-анализ отзывов зрителей этих фильмов, дабы выявить их видение маргинала. В итоге, проанализировав образы двух разных групп, мы приходим к выводу, что на сегодняшний день в российском обществе распространены два основных различающихся представления о том, кто представляет собой современного маргинала.
Кинематографисты видят маргинала как начитанного, образованного, интеллектуально подкованного человека, который не принимается обществом, не вписывается в него ввиду противоречия своих ценностей и идеалов общественным, из-за чего само общество будет всячески стараться от такого индивида избавиться. При этом режиссеры видят в маргинале огромный потенциал и способность предложить этому миру нечто новое.
Зрители – простые обыватели – смотрят на маргинала совсем по-другому. Для них маргинал – это неблагополучный, асоциальный элемент: бездомный, человек с алкогольными или иными зависимостями, преступник, представитель различных меньшинств, человек с различными отклонениями и т.д. Обычно они рассматриваются зрителями через призму негатива и неприязни, и, следовательно, само понятие «маргинал» тоже произносится с негативными коннотациями. Но при этом мы также отмечаем, что некоторые люди все же начинают видеть в маргинале не только «представителя социального дна». Слабо, но все-таки проглядывается их желание посмотреть на маргинала под другим углом и увидеть тот же образ, что конструируется режиссерами.
Соответственно, можно сделать вывод, что позиции творческой элиты и ее аудитории по этому вопросу в целом не совпадают. Хоть фильмы и претендуют быть одним из источников «конструирования социальной реальности», однако мы все же видим, что зрители не соглашаются с видением фигуры маргинала, которое предлагается режиссерами, и, следовательно, эти представления не институционализируются.
Тем не менее мы видим проявление новых тенденций восприятия маргинала зрительской аудиторией, и это отчасти, конечно же, связано с тем, что сам образ маргинала постоянно наполняется новыми смысловыми оттенками. Если вчера маргиналами мы называли только бездомных, лиц с алкогольными и наркотическими зависимостями, то сегодня фокус внимания некоторых смещается уже на другого маргинала – того самого «лишнего человека», говоря языком произведений классической литературы. Асоциальные маргинальные элементы продолжают беспокоить общество, однако мы видим, как в эту картину всё же постепенно «вклинивается» новый образ – идейного маргинала. И этот новый образ – это новый тип «маргинального человека», уникальный в своем роде, рожденный переменами в обществе и новыми веяниями времени.
Однако вопрос, скорее, состоит в оценке, которую общество дает маргиналу. Если с социально неблагополучными элементами все кажется понятным – тут общество в своем отношении к ним практически едино – то вопрос о том, как оценивает общество идейного маргинала, стоит ребром. Негодяи ли они или «новые люди», с которых нужно брать пример?
Мне кажется, что российское общество само находится в состоянии неопределенности и не может дать однозначного ответа на этот вопрос, потому что все еще учится принимать перемены. С одной стороны, люди устраивают «охоту» на таких «новых» маргиналов, но с другой – признают их интеллект и творческий потенциал. Возможно, когда общество перестанет бояться неизвестного и принимать тех, кто выступает против, но взамен предлагает свое видение этому миру, тогда отношение к маргиналам тоже изменится. Быть может, тогда и представления о таком идейном маргинале-бунтаре-интеллектуале станут преобладающими в обществе, а прежние канут в лету. И, возможно, тогда у них появятся перспективы для развития, ведь – хоть и редко, практически единично – намеки на это уже проскальзывают в работах некоторых режиссерах.
А пока для нас маргинал остается как «интеллектуалом-бунтарем», так и представителем «социального дна».
Подобные работы
- КОНЦЕПТ «ПАМЯТЬ» В СОВРЕМЕННОЙ ВИЗУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ (НА МАТЕРИАЛЕ АНАЛИЗА РАБОТ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ РЕЖИССЕРОВ 2000-2010 ГОДОВ)
Магистерская диссертация, искусство, культура, литература. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ОБРАЗ ПОТЕРЯННОГО ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ТРИЛОГИИ А. ЗВЯГИНЦЕВА
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2021 - NOIR ОТЕЧЕСТВЕННОГО КИНЕМАТОГРАФА 90-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА: СЮЖЕТЫ, ОБРАЗЫ, ИДЕИ
Бакалаврская работа, искусство, культура, литература. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ЭВОЛЮЦИЯ ВИЗУАЛЬНОГО ЯЗЫКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АНИМАЦИИ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СОВЕТСКИМ НАСЛЕДИЕМ
Дипломные работы, ВКР, искусство, культура, литература. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2018 - КИНЕМАТОГРАФ КАК ВИЗУАЛЬНЫЙ КОНЦЕПТ ПАМЯТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ТВОРЧЕСТВА К. МАРКЕРА)
Бакалаврская работа, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 5600 р. Год сдачи: 2016 - РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ОБРАЗА Л.Д. ТРОЦКОГО В СОВЕТСКОМ И РОССИЙСКОМ КИНЕМАТОГРАФЕ (1918-2017 гг.)
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2024 - ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖАНРА МУЗЫКАЛЬНОЙ РЕЦЕНЗИИ В КОНВЕРГЕНТНОЙ МЕДИАСРЕДЕ (СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ МИФОЛОГИЗАЦИИ ИМИДЖА МУЗЫКАНТА)
Диссертации (РГБ), журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2021 - Представления о подростковой телесности в отечественном кинематографе: сравнительный анализ 2000-х – 2020-х годов
Бакалаврская работа, социология. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2023 - СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ В КИНЕМАТОГРАФЕ ИНДИИ И КИТАЯ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017



