📄Работа №138679
Тема: Права акционеров и их защита: вопросы теории и правоприменительной практики
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
103 листов
Год:
2024
Просмотров:
283
2400
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Практическая часть работы сделана по материалам АО «Альфа-Банк»).
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы защиты прав акционеров и способов их защиты 9
1.1 История развития института защиты прав акционеров в Российской Федерации 9
1.2 Правовой статус акционеров по законодательству Российской Федерации 19
Глава 2. Особенности защиты прав акционеров (по материалам АО «Альфа-Банк») 29
2.1 Нарушение прав миноритарных акционеров в публичных акционерных обществах 29
2.2 Формы и способы защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ от их нарушения 42
Глава 3. Проблемы защиты прав акционеров при принудительном выкупе акций и пути их решения (по материалам АО «Альфа-Банк») 58
3.1 Проблемы осуществления принудительного выкупа акций, принадлежащих акционерам публичных акционерных обществ 58
3.2 Основные направления совершенствования законодательства в области защиты прав акционеров публичных акционерных обществ при принудительном выкупе акций 77
Заключение 87
Список используемых источников 93
Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы защиты прав акционеров и способов их защиты 9
1.1 История развития института защиты прав акционеров в Российской Федерации 9
1.2 Правовой статус акционеров по законодательству Российской Федерации 19
Глава 2. Особенности защиты прав акционеров (по материалам АО «Альфа-Банк») 29
2.1 Нарушение прав миноритарных акционеров в публичных акционерных обществах 29
2.2 Формы и способы защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ от их нарушения 42
Глава 3. Проблемы защиты прав акционеров при принудительном выкупе акций и пути их решения (по материалам АО «Альфа-Банк») 58
3.1 Проблемы осуществления принудительного выкупа акций, принадлежащих акционерам публичных акционерных обществ 58
3.2 Основные направления совершенствования законодательства в области защиты прав акционеров публичных акционерных обществ при принудительном выкупе акций 77
Заключение 87
Список используемых источников 93
📖 Введение
Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие российское корпоративное право развивалось стремительными темпами: появилось деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные с разной спецификой правового регулирования, получил законодательное закрепление институт корпоративного договора, повысилась эффективность института привлечения к ответственности руководящего менеджмента корпоративной организации, появилась возможность привлечения к ответственности за убытки компании лица, которое фактически осуществляет контроль над компанией.
Несмотря на позитивную динамику в корпоративном праве проблема противостояния мажоритарных и миноритарных акционеров остается одной из самых актуальных проблем как российской правовой действительности, так и зарубежной.
По мнению Т.С. Бойко «подобная ситуация обусловлена специфической природой корпоративного права, где принцип единогласия не признается руководящим. Ведущая роль отводится принципу большинства, без которого развитие корпоративных отношение не было бы полноценным, соответственно, многие хозяйственные общества испытывали бы проблемы функционирования» .
Мажоритарный акционер является сильным субъектом корпоративной организации. Агрегация контроля над обществом позволяет мажоритарному акционеру разрешать любые вопросы, касающиеся экономической деятельности и развития компании в целом без учета интересов миноритарных акционеров. В результате у мажоритарного акционера появляются различные стимулы и инструменты для злоупотребления своими правами в ущерб интересам миноритарных акционеров, в том числе и путем присвоения выгоды от деятельности публичной компании.
Проблема ущемления прав миноритарных акционеров особенно остро проявляется в сфере управления корпорацией, когда мажоритарный акционер злоупотребляет своими правами при принятии решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям с целью сохранения корпоративного контроля, при принятии решения о реорганизации или увеличении размера уставного капитала компании в целях размытия акционерной доли, при использовании «схем аффилированных лиц» с целью преодоления законодательного барьера в условиях принудительного выкупа ценных бумаг или с целью сохранения фактического контроля над обществом и блокирования права миноритарных акционеров требовать выкупа у последних ценных бумаг. Важным представляется и рассмотрение самого права мажоритарного акционера на принудительный выкуп ценных бумаг, поскольку в его основу заложены антиконституционные положения.
В этой связи обращение к проблемам правового обеспечения защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ вполне оправдано и значимо. Разрешение указанных проблем требует внесение соответствующих изменений в законодательство. В свою очередь разработка изменений требует комплексного исследования законодательства, доктрины, судебной практики в вопросе ущемления и защиты прав миноритарных акционеров.
Степень научной разработанности темы. Пополнение законодательства России инструментами защиты прав акционеров вызвало всплеск дискуссий и рассуждений среди ученых и практикующих юристов. Следует отметить, что комплексных разработок, посвященных освещению проблем применения, защиты и реализации прав миноритариев, достаточно много на сегодняшний день. Наиболее значимыми являются исследования Т.В. Мельниковой, Д.О. Бирюкова, Т.С. Бойко, М.С. Варюшина, Е.В. Глухова, А.А. Дубинчина, М.И. Иноземцева, О.В. Осипенко, Д.И. Степанова, И.С. Шиткиной и др.
Все вышеперечисленные работы характеризуются глубиной и проработанностью изложенного материала, что предоставляет возможность использовать учебные пособия, монографии, комментарии к законам и прочие источники, изданные под авторством или редакцией выдающихся российских правоведов и юристов, наравне с законодательством Российской Федерации, имеющим безусловное первостепенное значение в исследовании указанной темы.
Между тем реальная жизнь института защиты прав акционеров в России характеризуется новыми нормативными решениями, разнообразной практикой их применения. Все это требует постоянного внимания и систематического осмысления происходящих новаций.
Целью исследования является обобщение теоретических и практических аспектов защиты прав акционеров в Российской Федерации, выявление существующих проблем, поиск способов и путей их решения.
Поставленная цель предполагает решение ряда задач, основными из которых являются следующие:
исследовать генезис развития института защиты прав акционеров;
рассмотреть правовой статус акционеров по российскому законодательству;
определить существующие виды нарушений прав акционеров публичных акционерных обществ;
осуществить анализ форм и способов защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ;
исследовать правовую природу, условия и порядок принудительного выкупа ценных бумаг, принадлежащих миноритарным акционерам публичных акционерных обществ;
выявить формы и способы защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ при принудительном выкупе ценных бумаг.
Предметом исследования являются правовые основы регулирования института защиты прав акционеров, практика применения названного института в российском деловом обороте (с учетом опыта АО «Альфа-Банк»), а также научные работы в указанной сфере.
Объектом исследования работы следует считать правовые отношения, возникающие в процессе защиты прав акционеров по российскому законодательству.
Методологическую базу исследования составляют широкий круг общенаучных и частнонаучных методов познания действительности, среди которых индуктивный и дедуктивный методы, а также методы анализа и синтеза, аналогии, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический (догматический) методы. В комплексе вышеперечисленные методы познания способствуют решению поставленных в исследовании задач.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2023) «Об акционерных обществах».
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики за период с 2007 по 2023 гг., Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления и Определения Верховного Суда РФ, а также судебная практика арбитражных судов различных инстанций.
Несмотря на позитивную динамику в корпоративном праве проблема противостояния мажоритарных и миноритарных акционеров остается одной из самых актуальных проблем как российской правовой действительности, так и зарубежной.
По мнению Т.С. Бойко «подобная ситуация обусловлена специфической природой корпоративного права, где принцип единогласия не признается руководящим. Ведущая роль отводится принципу большинства, без которого развитие корпоративных отношение не было бы полноценным, соответственно, многие хозяйственные общества испытывали бы проблемы функционирования» .
Мажоритарный акционер является сильным субъектом корпоративной организации. Агрегация контроля над обществом позволяет мажоритарному акционеру разрешать любые вопросы, касающиеся экономической деятельности и развития компании в целом без учета интересов миноритарных акционеров. В результате у мажоритарного акционера появляются различные стимулы и инструменты для злоупотребления своими правами в ущерб интересам миноритарных акционеров, в том числе и путем присвоения выгоды от деятельности публичной компании.
Проблема ущемления прав миноритарных акционеров особенно остро проявляется в сфере управления корпорацией, когда мажоритарный акционер злоупотребляет своими правами при принятии решения о невыплате дивидендов по привилегированным акциям с целью сохранения корпоративного контроля, при принятии решения о реорганизации или увеличении размера уставного капитала компании в целях размытия акционерной доли, при использовании «схем аффилированных лиц» с целью преодоления законодательного барьера в условиях принудительного выкупа ценных бумаг или с целью сохранения фактического контроля над обществом и блокирования права миноритарных акционеров требовать выкупа у последних ценных бумаг. Важным представляется и рассмотрение самого права мажоритарного акционера на принудительный выкуп ценных бумаг, поскольку в его основу заложены антиконституционные положения.
В этой связи обращение к проблемам правового обеспечения защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ вполне оправдано и значимо. Разрешение указанных проблем требует внесение соответствующих изменений в законодательство. В свою очередь разработка изменений требует комплексного исследования законодательства, доктрины, судебной практики в вопросе ущемления и защиты прав миноритарных акционеров.
Степень научной разработанности темы. Пополнение законодательства России инструментами защиты прав акционеров вызвало всплеск дискуссий и рассуждений среди ученых и практикующих юристов. Следует отметить, что комплексных разработок, посвященных освещению проблем применения, защиты и реализации прав миноритариев, достаточно много на сегодняшний день. Наиболее значимыми являются исследования Т.В. Мельниковой, Д.О. Бирюкова, Т.С. Бойко, М.С. Варюшина, Е.В. Глухова, А.А. Дубинчина, М.И. Иноземцева, О.В. Осипенко, Д.И. Степанова, И.С. Шиткиной и др.
Все вышеперечисленные работы характеризуются глубиной и проработанностью изложенного материала, что предоставляет возможность использовать учебные пособия, монографии, комментарии к законам и прочие источники, изданные под авторством или редакцией выдающихся российских правоведов и юристов, наравне с законодательством Российской Федерации, имеющим безусловное первостепенное значение в исследовании указанной темы.
Между тем реальная жизнь института защиты прав акционеров в России характеризуется новыми нормативными решениями, разнообразной практикой их применения. Все это требует постоянного внимания и систематического осмысления происходящих новаций.
Целью исследования является обобщение теоретических и практических аспектов защиты прав акционеров в Российской Федерации, выявление существующих проблем, поиск способов и путей их решения.
Поставленная цель предполагает решение ряда задач, основными из которых являются следующие:
исследовать генезис развития института защиты прав акционеров;
рассмотреть правовой статус акционеров по российскому законодательству;
определить существующие виды нарушений прав акционеров публичных акционерных обществ;
осуществить анализ форм и способов защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ;
исследовать правовую природу, условия и порядок принудительного выкупа ценных бумаг, принадлежащих миноритарным акционерам публичных акционерных обществ;
выявить формы и способы защиты прав миноритарных акционеров публичных акционерных обществ при принудительном выкупе ценных бумаг.
Предметом исследования являются правовые основы регулирования института защиты прав акционеров, практика применения названного института в российском деловом обороте (с учетом опыта АО «Альфа-Банк»), а также научные работы в указанной сфере.
Объектом исследования работы следует считать правовые отношения, возникающие в процессе защиты прав акционеров по российскому законодательству.
Методологическую базу исследования составляют широкий круг общенаучных и частнонаучных методов познания действительности, среди которых индуктивный и дедуктивный методы, а также методы анализа и синтеза, аналогии, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический (догматический) методы. В комплексе вышеперечисленные методы познания способствуют решению поставленных в исследовании задач.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее гражданское законодательство, Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 07.10.2022, с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2023) «Об акционерных обществах».
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики за период с 2007 по 2023 гг., Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, Постановления и Определения Верховного Суда РФ, а также судебная практика арбитражных судов различных инстанций.
✅ Заключение
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Институт защиты прав миноритарных акционеров в России получил свое развитие в 90-х годах прошлого столетия, фактически с распадом СССР, когда страну захлестнула «ваучерная» волна. В противовес российскому опыту, в США вопросы защиты прав акционеров публичных корпораций актуализировались уже в середине XIX века. Исследование российского и американского опыта развития публичных акционерных обществ позволяет утверждать, что и в США, и в России был избран императивный метод регулирования их деятельности.
2. Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволил выделить три группы прав миноритарных акционеров: дивидендные, основные, информационные. Права миноритарных акционеров могут нарушаться посредством злоупотребления правом на управления со стороны мажоритарного акционера путем блокирования выплаты дивидендов по привилегированным акциям с целью увеличения или сохранения корпоративного контроля внутри публичного общества. Гарантии выплаты фиксированных дивидендов в уставе могут закрепляться, однако, практика в данном вопросе сложилось в пользу того, что выплата дивидендов является правом, а не обязанность общества, несмотря на наличие установленных гарантий в уставе.
Миноритарный акционер может столкнуться с ситуациями принятия решения об увеличении уставного капитала компании с целью размытия акционерной доли, судебная практика в обеспечении защиты прав миноритарных акционеров в данном случае проверяет наличие экономического обоснования принятия такого решения. Из-за отсутствия законодательных ограничений, мажоритарным акционером могут приниматься экономически необоснованные решения о реорганизации компании или осуществляться манипуляции коэффициентом конвертации при реорганизации компании в ущерб интересам миноритарных акционеров. В целях решения проблемы злоупотребления правом при принятии экономически необоснованного решения о реорганизации общества с целью размытия акционерной доли необходимо дополнить п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложением, следующего содержания: «Реорганизация общества может быть осуществлена при наличии экономического обоснования». В свою очередь проблему злоупотребления правом при манипуляции коэффициентом конвертации при реорганизации общества с целью размытия акционерной доли необходимо дополнить ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» п. 2.1 следующего содержания: «При утверждении договора об установлении коэффициента конвертации акций с целью проведения реорганизации акционерного общества, общее собрание акционеров принимает решение на основании рыночной стоимости акций, определенной на момент принятия решения».
3. Наступление ответственности для мажоритарных акционеров, руководителей общества является закономерным последствием нарушения прав миноритарных акционеров. Несмотря на непрекращающиеся дискуссии среди российских правоведов по поводу видового разнообразия форм и способов защиты нарушенных прав, традиционно выделяют юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты прав миноритариев. Для поддержания стабильности гражданского оборота и деятельности публичных акционерных обществ законодательство о формах и способах защиты прав миноритарных акционеров необходимо совершенствовать. Для результативного использования процедуры медиации в механизмах защиты прав миноритарных акционеров необходимо в Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» внести нормы о принудительном исполнении медиативного соглашения по корпоративным спорам, а также установить границы ответственности медиатора по данной категории споров, что позволит избежать раскрытие информации по корпоративным спорам.
В условиях защиты своих прав миноритарный акционер может требовать привлечения контролирующего лица, руководителя организации к юридической ответственности. Исследовав зарубежный опыт подачи прямого деликтного иска, представляется, что в российской практике также следует допускать возможность предъявления такого иска напрямую к недобросовестным руководителям компании. Английская практика использования таких исков чрезвычайно актуальна для Российской Федерации, и может быть разумным образом адаптирована применительно к отечественной действительности, прежде всего, для целей более качественной защиты прав миноритариев в публичных акционерных обществах.
4. Положения ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», устанавливают порядок принудительного выкупа ценных бумаг у миноритарных акционеров по требованию мажоритарного акционера, который приобрел более 95% акций публичного общества. По своей правовой природе требование мажоритарного акционера о принудительной продаже ценных бумаг представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношения другой. Вместе с тем, отмечается ошибочность доктринального подхода о том, что указанное требование представляет собой одностороннюю сделку, так как судебная практика идет по пути неприменения правил об оспаривании сделок к требованию о принудительном выкупе ценных бумаг.
5. Процедура принудительного выкупа ценных бумаг по инициативе мажоритарного акционера производится во внесудебном порядке, что позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающие данную процедуру, формально противоречат положениям ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность лишения имущества только на основании решения суда за исключением изъятия имущества для государственных нужд.
Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность указанных положений, мотивировав наличие данной процедуры в законодательстве достижением «общего для акционерного общества блага», которое выражается в «эффективном управлении обществом» посредством сосредоточения абсолютного контроля в руках мажоритарного акционера. Указанная позиция является несовершенной по нескольким причинам:
– В условиях реализации положений ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» мажоритарный акционер обладает 95% (и более) долей участия в публичном обществе, что уже позволяет мажоритарному акционеру принимать подавляющее большинство корпоративных решений в публичном обществе, что как раз обеспечивает достижение того самого «общего блага», которое видит Конституционный Суд РФ;
– Суждение о достижении «эффективного управления обществом» путем сосредоточения контроля в руках мажоритарного акционера не является верным, так как отсутствуют гарантии о том, что при сосредоточении абсолютного контроля над обществом мажоритарный акционер начнет действовать как «эффективный менеджер» общества;
– Публичное акционерного общества имеет «людской субстрат», следовательно, необходимо учитывать интерес не только «акционерного общества», но права и интересы каждого из участников общества, в том числе миноритарных акционеров. Полагается, что интересы всех акционеров должно быть составляющей «общего блага». Напротив, при применении положений ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» о «благе миноритарных акционеров» речи не идет, так как при реализации данных положений миноритарные акционеры «лишаются» гарантированного им конституционного права собственности.
- Вмешательство в право собственности со стороны мажоритарного акционера путем реализации права на принудительный выкуп ценных бумаг не позволяет миноритарным акционерам получить должное возмещение за выкупаемые ценные бумаги. Зачастую стоимость выкупаемых акций занижается посредством привлечения оценщиков, а единственный способ защиты в виде возмещения убытков в большинстве случаев оказывается неэффективным, что только подталкивает миноритарных акционер, минуя нижестоящие инстанции обращаться в Конституционный Суд с целью оспаривания конституционности данных положений.
Выявленную проблему предлагается решить следующим образом: п. 4 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» изложить в следующей редакции: «Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене, согласованной акционером, который направил требование о выкупе ценных бумаг, и владельцем выкупаемых ценных бумаг».
6. По вопросу допустимости реализации права на принудительный выкуп акций мажоритарным акционером, который приобрел у своего аффилированного лица акции для преодоления, установленного законом, 10% барьера в судебной практике наличествует два подхода.
Формальный подход судов, допускающий подобное поведение мажоритарным акционером и обратный подход, указывающий на отсутствие права на принудительный выкуп, поскольку передача акций публичного акционерного общества между аффилированными лицами не изменяет общего количества акций, принадлежащих таким аффилированным лицам совместно.
Отмечается, что справедливым является второй подход, так как в первой ситуации поведения мажоритарного акционера следует квалифицировать как поведение, направленное в обход закона, то есть злоупотребление правом, направленное на запуск механизма лишения миноритарных акционеров ценных бумаг и как следствие лишение их прав акционеров.
В обеспечение защиты прав миноритарных акционеров, а также в целях устранения правовой неопределенности в судебной практике, предлагается дополнить абз. 1 п. 1 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» следующим предложением: «При этом данное лицо, которое приобрело акции общества у своего аффилированного лица, не имеет права требовать выкупа акций по правилам настоящей статьи».
7. Положения ст. 84.7 Закона «Об акционерных обществах», устанавливают порядок выкупа ценных бумаг у миноритарных акционеров по требованию последних при приобретении мажоритарным акционером более 95% акций публичного общества. По своей правовой природе требование миноритарного акционера о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг рассматривается как разновидность права на защиту миноритарного акционера.
8. Учет акций «аффилированных лиц» применительно к преодолению 95% барьера общего количества акций является принципиально важным с позиций ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как является основанием для возникновения у мажоритарного акционера обязанности по выкупу ценных бумаг у миноритариев, а также для возникновения у последних права требовать выкупа, принадлежащих им ценных бумаг.
Отмечается дуалистический подход в судебной практике по вопросу применения в целях установления аффилированных лиц мажоритарного акционера критериев, предусмотренных в ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в виде осуществления таким акционером предпринимательской деятельности.
9. Форма защиты прав миноритарных акционеров в условиях принудительного выкупа ценных бумаг является судебной. Положения закона гарантируют миноритарному акционеру единственный способ защиты своих прав в виде возмещения убытков в результате занижения цены выкупаемых акций. Отмечены возможные риски на практике миноритариев в виде отказе в иске в случае избрания неверного способа защиты. Сделан вывод о неэффективности данного способа защиты в силу проблематичности доказывания элементов состава убытков.
1. Институт защиты прав миноритарных акционеров в России получил свое развитие в 90-х годах прошлого столетия, фактически с распадом СССР, когда страну захлестнула «ваучерная» волна. В противовес российскому опыту, в США вопросы защиты прав акционеров публичных корпораций актуализировались уже в середине XIX века. Исследование российского и американского опыта развития публичных акционерных обществ позволяет утверждать, что и в США, и в России был избран императивный метод регулирования их деятельности.
2. Анализ действующего законодательства Российской Федерации позволил выделить три группы прав миноритарных акционеров: дивидендные, основные, информационные. Права миноритарных акционеров могут нарушаться посредством злоупотребления правом на управления со стороны мажоритарного акционера путем блокирования выплаты дивидендов по привилегированным акциям с целью увеличения или сохранения корпоративного контроля внутри публичного общества. Гарантии выплаты фиксированных дивидендов в уставе могут закрепляться, однако, практика в данном вопросе сложилось в пользу того, что выплата дивидендов является правом, а не обязанность общества, несмотря на наличие установленных гарантий в уставе.
Миноритарный акционер может столкнуться с ситуациями принятия решения об увеличении уставного капитала компании с целью размытия акционерной доли, судебная практика в обеспечении защиты прав миноритарных акционеров в данном случае проверяет наличие экономического обоснования принятия такого решения. Из-за отсутствия законодательных ограничений, мажоритарным акционером могут приниматься экономически необоснованные решения о реорганизации компании или осуществляться манипуляции коэффициентом конвертации при реорганизации компании в ущерб интересам миноритарных акционеров. В целях решения проблемы злоупотребления правом при принятии экономически необоснованного решения о реорганизации общества с целью размытия акционерной доли необходимо дополнить п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» предложением, следующего содержания: «Реорганизация общества может быть осуществлена при наличии экономического обоснования». В свою очередь проблему злоупотребления правом при манипуляции коэффициентом конвертации при реорганизации общества с целью размытия акционерной доли необходимо дополнить ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» п. 2.1 следующего содержания: «При утверждении договора об установлении коэффициента конвертации акций с целью проведения реорганизации акционерного общества, общее собрание акционеров принимает решение на основании рыночной стоимости акций, определенной на момент принятия решения».
3. Наступление ответственности для мажоритарных акционеров, руководителей общества является закономерным последствием нарушения прав миноритарных акционеров. Несмотря на непрекращающиеся дискуссии среди российских правоведов по поводу видового разнообразия форм и способов защиты нарушенных прав, традиционно выделяют юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты прав миноритариев. Для поддержания стабильности гражданского оборота и деятельности публичных акционерных обществ законодательство о формах и способах защиты прав миноритарных акционеров необходимо совершенствовать. Для результативного использования процедуры медиации в механизмах защиты прав миноритарных акционеров необходимо в Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» внести нормы о принудительном исполнении медиативного соглашения по корпоративным спорам, а также установить границы ответственности медиатора по данной категории споров, что позволит избежать раскрытие информации по корпоративным спорам.
В условиях защиты своих прав миноритарный акционер может требовать привлечения контролирующего лица, руководителя организации к юридической ответственности. Исследовав зарубежный опыт подачи прямого деликтного иска, представляется, что в российской практике также следует допускать возможность предъявления такого иска напрямую к недобросовестным руководителям компании. Английская практика использования таких исков чрезвычайно актуальна для Российской Федерации, и может быть разумным образом адаптирована применительно к отечественной действительности, прежде всего, для целей более качественной защиты прав миноритариев в публичных акционерных обществах.
4. Положения ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», устанавливают порядок принудительного выкупа ценных бумаг у миноритарных акционеров по требованию мажоритарного акционера, который приобрел более 95% акций публичного общества. По своей правовой природе требование мажоритарного акционера о принудительной продаже ценных бумаг представляет собой уведомление о предстоящем прекращении обязательства, направляемое одной стороной правоотношения другой. Вместе с тем, отмечается ошибочность доктринального подхода о том, что указанное требование представляет собой одностороннюю сделку, так как судебная практика идет по пути неприменения правил об оспаривании сделок к требованию о принудительном выкупе ценных бумаг.
5. Процедура принудительного выкупа ценных бумаг по инициативе мажоритарного акционера производится во внесудебном порядке, что позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающие данную процедуру, формально противоречат положениям ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность лишения имущества только на основании решения суда за исключением изъятия имущества для государственных нужд.
Конституционный Суд РФ подтвердил конституционность указанных положений, мотивировав наличие данной процедуры в законодательстве достижением «общего для акционерного общества блага», которое выражается в «эффективном управлении обществом» посредством сосредоточения абсолютного контроля в руках мажоритарного акционера. Указанная позиция является несовершенной по нескольким причинам:
– В условиях реализации положений ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» мажоритарный акционер обладает 95% (и более) долей участия в публичном обществе, что уже позволяет мажоритарному акционеру принимать подавляющее большинство корпоративных решений в публичном обществе, что как раз обеспечивает достижение того самого «общего блага», которое видит Конституционный Суд РФ;
– Суждение о достижении «эффективного управления обществом» путем сосредоточения контроля в руках мажоритарного акционера не является верным, так как отсутствуют гарантии о том, что при сосредоточении абсолютного контроля над обществом мажоритарный акционер начнет действовать как «эффективный менеджер» общества;
– Публичное акционерного общества имеет «людской субстрат», следовательно, необходимо учитывать интерес не только «акционерного общества», но права и интересы каждого из участников общества, в том числе миноритарных акционеров. Полагается, что интересы всех акционеров должно быть составляющей «общего блага». Напротив, при применении положений ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» о «благе миноритарных акционеров» речи не идет, так как при реализации данных положений миноритарные акционеры «лишаются» гарантированного им конституционного права собственности.
- Вмешательство в право собственности со стороны мажоритарного акционера путем реализации права на принудительный выкуп ценных бумаг не позволяет миноритарным акционерам получить должное возмещение за выкупаемые ценные бумаги. Зачастую стоимость выкупаемых акций занижается посредством привлечения оценщиков, а единственный способ защиты в виде возмещения убытков в большинстве случаев оказывается неэффективным, что только подталкивает миноритарных акционер, минуя нижестоящие инстанции обращаться в Конституционный Суд с целью оспаривания конституционности данных положений.
Выявленную проблему предлагается решить следующим образом: п. 4 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» изложить в следующей редакции: «Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене, согласованной акционером, который направил требование о выкупе ценных бумаг, и владельцем выкупаемых ценных бумаг».
6. По вопросу допустимости реализации права на принудительный выкуп акций мажоритарным акционером, который приобрел у своего аффилированного лица акции для преодоления, установленного законом, 10% барьера в судебной практике наличествует два подхода.
Формальный подход судов, допускающий подобное поведение мажоритарным акционером и обратный подход, указывающий на отсутствие права на принудительный выкуп, поскольку передача акций публичного акционерного общества между аффилированными лицами не изменяет общего количества акций, принадлежащих таким аффилированным лицам совместно.
Отмечается, что справедливым является второй подход, так как в первой ситуации поведения мажоритарного акционера следует квалифицировать как поведение, направленное в обход закона, то есть злоупотребление правом, направленное на запуск механизма лишения миноритарных акционеров ценных бумаг и как следствие лишение их прав акционеров.
В обеспечение защиты прав миноритарных акционеров, а также в целях устранения правовой неопределенности в судебной практике, предлагается дополнить абз. 1 п. 1 ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах» следующим предложением: «При этом данное лицо, которое приобрело акции общества у своего аффилированного лица, не имеет права требовать выкупа акций по правилам настоящей статьи».
7. Положения ст. 84.7 Закона «Об акционерных обществах», устанавливают порядок выкупа ценных бумаг у миноритарных акционеров по требованию последних при приобретении мажоритарным акционером более 95% акций публичного общества. По своей правовой природе требование миноритарного акционера о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг рассматривается как разновидность права на защиту миноритарного акционера.
8. Учет акций «аффилированных лиц» применительно к преодолению 95% барьера общего количества акций является принципиально важным с позиций ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как является основанием для возникновения у мажоритарного акционера обязанности по выкупу ценных бумаг у миноритариев, а также для возникновения у последних права требовать выкупа, принадлежащих им ценных бумаг.
Отмечается дуалистический подход в судебной практике по вопросу применения в целях установления аффилированных лиц мажоритарного акционера критериев, предусмотренных в ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в виде осуществления таким акционером предпринимательской деятельности.
9. Форма защиты прав миноритарных акционеров в условиях принудительного выкупа ценных бумаг является судебной. Положения закона гарантируют миноритарному акционеру единственный способ защиты своих прав в виде возмещения убытков в результате занижения цены выкупаемых акций. Отмечены возможные риски на практике миноритариев в виде отказе в иске в случае избрания неверного способа защиты. Сделан вывод о неэффективности данного способа защиты в силу проблематичности доказывания элементов состава убытков.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.