Введение 3
Глава 1 Защитник как участник уголовного судопроизводства 7
1.1 Конституционный принцип обеспечения права на защиту 7
1.2 Процессуальные права и обязанности защитника 24
Глава 2 Вопросы участия защитника в досудебном и судебном производствах 36
2.1 Участия защитника в досудебном производстве 36
2.2 Участие защитника в судебном производстве 53
2.3 Отдельные аспекты участия защитника в уголовном
судопроизводстве 69
Глава 3 Проблемы участия защитника в уголовном судопроизводстве 76
3.1 Проблемные вопросы процессуальной регламентации деятельности
защитника 76
3.2 Проблемные вопросы дальнейшего развития процессуального
статуса защитника 83
3.3 Пути разрешения проблемных аспектов регламентации
деятельности защитника 91
Заключение 97
Список используемой литературы и используемых источников 100
Исторический анализ гарантии права на защиту показывает, что первой формой защиты являлась самозащита нарушенного права. Так, человек, понимая сущность нарушения своего права, осознавая несправедливость, самостоятельно определял виновника, а также принимал меры по отношению к нарушителю прав. Таким образом, как только проявлялись случаи нарушения прав, возникала потребность в их защите, изначально данное право проявлялось в виде самоуправства. В дальнейшем в процессе развития общества были установлены границы применения мер в отношении нарушителя прав - вытеснялись утрачивающие актуальность меры самоуправства. На современном же этапе, процесс защиты прав полностью вытеснил из себя методы расправы и принял порядок рассмотрения споров государственными органами [82, с. 13]. Обзор происхождения данного права говорит, что право на защиту было актуально и востребовано во все времена.
Рассматривая статистическую отчетность за 1 полугодие 2021 года, видно следующее: за данный период в суды Российской Федерации поступило 403 854 уголовных дел (в отношении 434 953 лиц), из них обвинительный приговор был вынесен в отношении 293 597 лиц (68 %), оправдано 1116 лиц (0,26 %). 559 уголовных дел было прекращено по реабилитирующим основаниям, 85 477 - по иным основаниям. За
аналогичный период 2022 года в суды поступило 400 345 уголовных дел (в отношении 422 338 лиц), из них обвинительный приговор вынесен в отношении 300 043 лиц (71 %), оправдано 955 лиц (0,23 %). 445 уголовных дел прекращено по реабилитирующим основаниям, 78 795 уголовных дел прекращены по иным основаниям. Кроме того, за указанные периоды подано 150,7 тысячи и 158,4 тысячи жалоб соответственно [49].
Эти показатели свидетельствуют о том, что интерес на обжалование приговоров судов, принятых в первой инстанции, является всегда актуальным. Это, соответственно, указывает на востребованность деятельности защитника в уголовном судопроизводстве, поэтому деятельность защитника в уголовном процессе - важная составляющая соблюдения гарантированных подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) и осужденному прав и свобод, соблюдения и защиты его законных интересов. На защитника в уголовном процессе возлагается роль гаранта соблюдения законности, реализации всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, участие защитника - есть гарантия воплощения в жизнь принципа состязательности в уголовном процессе, который закреплен в ст. 123 Конституции Российской Федерации [21], ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [75] и осуществляется путем разделения функций обвинения и защиты.
Научный интерес в данной исследовательской работе представлен деятельностью адвоката-защитника в уголовном процессе, значением указанного участника в уголовном судопроизводстве, методами его работы, а также вкладом данного участника в исход при разрешении уголовного дела, что впоследствии определило выбор темы исследования. Поэтому при написании исследования автор ставит перед собой цель полноценного и всестороннего исследования как теоретических, так и практических аспектов деятельности защитника в производстве по уголовным делам на различных стадиях производства по уголовному делу.
Оценивая степень разработанности проблемы, отмечу, что тема исследования является актуальной среди ученых-юристов: как среди теоретиков, на что указывает достаточно большое количество научно-исследовательских работ, относительно данного предмета исследования, так и среди юристов-практиков, на что указывают регулярные дискуссии практикующих юристов, дача ими интервью относительно различных проблем практической деятельности.
Таким образом, теме уделяется повышенное внимание со стороны ученых, в особенности из-за возникающего резонанса, связанного с
рассмотрением громких уголовных дел, что приводит к повышенному вниманию к фигуре защитника, а, следовательно, требованиям к его профессионализму. Деятельность защитника отражается во многих научных работах ученых и практиков: В.Л. Кудрявцева, Д.В. Шараповой,
А.П. Азарова, Л.Ю. Грудциной, Ю.Д. Лившиц, В.А. Садохина и других. Кроме того, указанная тема находит свое отражение в ряде диссертаций на соискание ученой степени....
На основании приведенного в исследовании анализа проблемных аспектов деятельности защитника в ходе уголовного судопроизводства можно прийти к нижеследующим выводам.
В настоящий момент институт защиты в уголовном судопроизводстве находится в стабильном состоянии и не претерпевает существенных изменений. Это заключение подтверждается тем, что в настоящее время законодателем не рассматривается каких-либо крупных изменений, которые бы позволили повысить эффективность защиты при производстве по уголовному делу. Уголовное судопроизводство на современном этапе развития сохраняет смешанную модель, где сочетается и розыскное производство, и состязательность процесса.
Участие защитника при производстве по уголовному делу - есть необходимая составляющая, обеспечивающая реализацию принципов судопроизводства. Чтобы избежать нарушения законности, которое может повлечь за собой недопустимость доказательств, собранных по уголовному делу, следователь или дознаватель сами стараются принимать необходимые меры для беспрепятственного участия защитника.
В российском судопроизводстве существует значительный разрыв между досудебным и судебным производством. Провозглашаемая состязательность в пределах досудебной стадии, как правило, выражается в ограниченных возможностях защитника собирать сведения, имеющие значение для дела и относящиеся к предмету доказывания в целях дальнейшего приобщения к материалам. Должностное лицо, обладающее государственно-властными полномочиями, напротив, самостоятельно в принятии решений, поэтому, все сведения, которые получает защитник и представляет для приобщения к материалам дела, проходят через призму личного убеждения должностного лица, ведущего производство. Следует выделить, что в ходе судебной стадии производства по делу сторона обвинения и сторона защиты юридически и фактически имеют одинаковые возможности. Сторона защиты на данном этапе может полностью реализовать свои возможности, в том числе в процессе доказывания, поскольку защита не лишена права предоставлять полученные сведения в ходе судебного заседания.
Заслуживает уважения тот факт, что законодатель декларирует право защитника собирать доказательства, закрепляя способы их собирания в ст. 86 УПК РФ. Хотя, несмотря на позицию высших судебных инстанций, согласно которой отсутствие определенной процедуры совершения процессуальных действий, указанных в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, не может определять данные сведения, как полученные с нарушением закона, все же уровень доверия к ним не сравним с доказательствами, полученными должностными лицом при производстве следственных действий. Процессуальные действия, совершаемые защитником, в данный момент не могут восприниматься аналогичными следственным действиям. Сами по себе закрепленные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ права предусматривают определенную процедуру их получения. В связи с этим, законодателю следовало бы рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в УПК РФ, посредством которых процедура получения защитником сведений о предмете доказывания была бы определена на уровне закона. Таким образом все полученные сведения приобретали бы определенную процессуальную форму. Кроме того, следовало бы отдельно регламентировать обязанность компетентных органов рассматривать ходатайства о приобщении полученных защитником сведений к материалам уголовного дела, а также регламентировать данную процедуру.
Решение представленных в настоящей работе проблем возможно путем комплексного подхода, в том числе и путем заимствования международного опыта, внесения определенных законодательных инициатив и смягчения розыскной модели производства в рамках досудебного следствия.
На данный момент реально эффективными средствами противодействия стороне обвинения являются жалобы, заявление ходатайств и использование упущений, следователя или дознавателя для укрепления своей защитительной позиции. Использование предоставленных законом доказательственных возможностей следует на данный момент реализовывать с учетом соответствующих рекомендаций Федеральной палаты адвокатов, соблюдением процедуры приобщения материалов и дальнейшим контролем над их оценкой стороной обвинения, а также полноценно реализовывая право на обжалование решений и действий должностного лица, проводящего расследование.
Отдельно был рассмотрен вопрос вступления в процесс иного лица наряду с адвокатом или вместо него....
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
