«Допустимость доказательств в уголовном процессе»

В ходе решения задач данного исследования представляется возможным сделать ряд следующих выводов:
Право на реализацию доказательств, на доказывание является неотъемлемым право каждого гражданина России и закреплено в Конституции РФ. Правовые отношения, возникающие при использовании допустимости доказательств, являются однородными, едиными и регулируются общими правовыми нормами.
Доказательствами в уголовном процессе является информация, сведения об обстоятельствах произошедших событий и событиях, имеющим к ним отношение, рассматриваемых в рамках конкретного уголовного дела, полученные в строго в соответствии с процессуальным законодательством, из источников, предусмотренных УПК РФ. И только суд определяет законность, относимость и допустимость, а также достаточность доказательств для окончательного разрешения дела и вынесения приговора. Соответствовать законности, относимости и допустимости должны и форма, и содержание доказательств. Отсутствие одного любого из признаков может сделать доказательства не применимыми в судебном процессе, на них не может быть основан вынесенный приговор и, если он все-таки был вынесен, то должен быть отменен.
Полемика вокруг понятия, оценки допустимости доказательств в уголовном процессе идет очень острая. Саму допустимость, хотя и само понятие отсутствует в УПК РФ, можно определить, как неотъемлемое свойство доказательства, позволяющее на него ссылаться в уголовном процессе. Институт допустимости доказательств, в свою очередь, представляет собой возможность реализации своего права на применение определенных доказательств в уголовном процессе, полученных путем соответствующим закону.
Исключительно суд может признать доказательства недопустимыми, и сделать он это может по ходатайству одной из сторон либо же по собственной инициативе, что регламентировано ч. 4 ст. 88 УПК РФ. Порядок признания доказательств недопустимыми содержится в ст. 234 и ст. 235 УПК РФ.
Содержание части 4 статьи 88 УПК РФ является обще-руководящей фабулой, который должны руководствоваться судьи при оценке допустимости доказательств. Но при применении процессуального порядка, закрепленного в статьях 234 и 235 УПК РФ нет единообразия. При анализе содержания статей 234 и 235 УПК РФ становится ясно что в них закреплен процессуальный порядок проверки и оценки допустимости доказательств инициированной исключительно по ходатайству стороны процесса и не применяется к процессу оценки допустимости доказательств, производящейся по инициативе суда. Считаю, что в данном случае было бы целесообразно с использованием юридической техники изменить содержание статей 234 и 235 УПК РФ, предусмотрев процессуальный порядок для обоих случаев инициации проверки и оценки допустимости доказательств в уголовном процессе, как по ходатайству стороны, там и по инициативе суда. Считаю, что это решение более обосновано и целесообразно, так как суд также является участником уголовного процесса, имеющим соответствующие права и обязанности. Суд обязан при отправлении правосудия руководствоваться законодательством России, в том числе и нормами, определяющими процессуальный порядок оценки допустимости доказательств.
В ином случае нужно можно внести изменения в часть 4 статьи 88 УПК РФ, указав, что положения статей 234 и 235 УПК РФ определяют порядок оценки допустимости доказательств только по ходатайству стороны процесса, и сила данных статей не распространяется на оценку допустимости доказательств, инициированную судом. Тоже самое касается и процедуры признания доказательств недопустимыми. Содержание статей 234 и 235 УПК РФ определяет порядок исключения доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, по ходатайству стороны судебного разбирательства.
Решения суда (судьи) по уголовным делам, в которых он по собственной инициативе может признать доказательства недопустимыми, не требуют вынесения каких-либо еще сопутствующих им или дополнительных к ним постановлений или определений об исключении доказательств из числа допустимых. В случае признания по собственной инициативе доказательств недопустимыми суд должен непосредственно обозначить этот факт в выносимых им решениях.
Настоящим исследованием установлено, что нормативно-правовое регулирование допустимости доказательств в уголовном процессе регламентировано достаточно полно, но не везде четко, что допускает возникающие на практике искажение и не правильное правоприменение. Рассматривая теоретические аспекты нашего исследования, удалось выяснить, что к настоящему времени в уголовном процессе наличествует пробел, который заключается в отсутствии определения категории допустимого доказательства.
...

Купить