В заключении исследования представляется необходимым подвести его итоги и сформулировать общие выводы, а также предложения, направленные на совершенствование существующего правового регулирования в анализируемой сфере.
Проведенный исторический анализ становления норм уголовной ответственности за контрабанду в России свидетельствует о том, что нормы ответственности за контрабанду характеризуются непостоянством и отсутствием систематизации. Понятие контрабанды закреплялось как в таможенном законодательстве, так и в уголовном, а зачастую и в иных нормативно-правовых актах. Состав преступления так и не был четко установлен ни в нормах уголовного, ни в нормах таможенного законодательства. Признаки преступления, приводимые в одном законе, зачастую противоречили признакам, приводимым в другом законе. Очевидно, что разнообразие норм ответственности за контрабанду не способствовало эффективной реализации данных норм, а существенные различия в определении признаков контрабанды вызвали проблемы на практике.
В настоящее время преступления, связанные с контрабандой, содержатся в соответствующих статьях - ст. 200.1, ст. 200.2, ст. 226.1 и ст. 229.1 УК РФ. Разграничение данных статей возможно провести по объекту и предмету преступления, иначе говоря, по составам преступлений. На сегодняшний день ст. 200.1 и ст. 200.2 расположены в Главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», поэтому справедливо относятся к преступным деяниям, направленным против установленного порядка внешнеэкономической деятельности. В то же время две другие статьи - ст. 226.1 и ст. 229.1 расположены в Главе 24 «Преступления против общественной безопасности», поэтому эти виды контрабанды можно назвать специальными или особо опасными.
Современный уголовный закон не дает толкования термина контрабанда, не учитывает её характер, и, очевидно, содержит законодательные противоречия. Проведенная декриминализация законодателем товарной контрабанды и введение новых статей в разные главы УК РФ свидетельствует о нарушении правил законодательной техники.
Современное состояние уголовной ответственности за контрабанду по УК РФ оценивается как неудовлетворительное. Законодательной регламентации всех обстоятельств, связанных с контрабандой на сегодняшний день не существует. Логики построения УК РФ в части, касающейся контрабанды, не прослеживается. Более того наличие единого таможенного пространства у государств-членов ЕАЭС свидетельствует о необходимости принятия единого документа, который уточнял бы предметы контрабанды.
Разграничение уголовной и административной ответственности за контрабанду происходит, в первую очередь, по предмету. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать принадлежность незаконно перемещенных товаров или иных предметов к перечисленным в этих статьях предметам контрабанды.
Законодатель счел нужным переместить нормы об ответственности за контрабанду, относящиеся к преступлениям в сфере экономической деятельности, из уголовного в административное законодательство. Считаем данное перемещение обоснованным, и имеющим большое практическое значение, поскольку административная ответственность (в отличие от уголовной) может наступать как для физических, так и для юридических лиц.
Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов законодательно отнесена к преступлениям в сфере экономической деятельности, поскольку данное преступление является разновидностью незаконных финансовых операций, а значит, создает угрозу финансовой системе и экономической безопасности России. Для устранения или хотя бы минимизации этой угрозы законодатель применяет уголовно-правовые средства, что является необходимой мерой борьбы с преступлениями против национальной безопасности Российской Федерации.
...

Купить