Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовная ответственность за простое убийство

Работа №89457

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовное право

Объем работы79
Год сдачи2022
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
13417
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Убийство: теоретико-правовой анализ 5
1.1. Право на жизнь как объект уголовно-правовой охраны 5
1.2 Простое убийство как один из видов убийства в уголовном праве России: понятие, отличительные черты 13
1.3 Виды простого убийства 18
Глава 2. Юридический анализ простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) 33
2.1. Объективные признаки убийства 33
2.2. Субъективные признаки убийства 41
2.3. Разграничение простого убийства и смежных составов преступлений 46
Глава 3. Некоторые проблемы уголовной ответственности за совершение убийства и пути их решения 56
Заключение 64
Список использованных источников 73


Цель исследования – раскрытие особенностей уголовной ответственности за совершение простого убийства, а также выявление некоторых проблем правового характера в этой сфере и разработка путей их решения.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
 изучить вопрос о праве на жизнь и его охране уголовным законом;
 раскрыть понятие простого убийства как одного из видов убийства в уголовном праве России, выявить его отличительные черты;
 исследовать виды простого убийства;
 провести юридический анализ простого убийства, раскрыв его объективные и субъективные признаки;
 выявить критерии разграничения простого убийства и смежных составов преступлений;
 выявить некоторые проблемы уголовной ответственности за совершение убийства и предложить пути их решения.
Теоретическую основу работы составили исследования ученых в сфере уголовного права, криминологии, общей теории права.
При написании работы использованы общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический метод познания действительности, сравнительно-правовой метод, метод анализа и синтеза, формально-юридический метод, методы индукции и дедукции.
По своей структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Убийство есть лишение виновным жизни другого человека. В виду особенной важности человеческой жизни, убийство рассматривается как особо тяжкое преступление против личности, и определения о нем встречаются в древнейших памятниках уголовного нрава всех народов. В уголовных законодательствах убийству обычно отводится первое место среди преступлений против индивида.
Следует особо обратить внимание на тот факт, что всякое правовое благо может быть предметом преступного деяния лишь постольку, поскольку оно пользуется правовой охраной. Только противозаконное лишение жизни является преступным деянием. Легальное убийство не есть преступление.
Важное место в охране личности занимает уголовное право, защищающее личность от преступных на нее посягательств. Под охраной уголовного закона находятся жизнь, здоровье, свобода и достоинство личности.
Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уголовное законодательство не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта.
В определение убийства как преступления следует включить, по нашему мнению, указание на наиболее важные признаки, которые раскрывали бы его содержание как основания уголовной ответственности и отграничивали от смежных преступлений. В определении убийства должно содержаться указание на умышленное причинение смерти, как на одно из необходимых условий уголовной ответственности за данное преступление. Тем самым подчеркивается, что убийством является только умышленное причинение смерти и в то же время убийство отграничивается от случайного, невиновного причинения смерти, а также причинения смерти по неосторожности.


Простое убийство есть убийство, не сопровождавшееся теми обстоятельствами или признаками, которые влекут за собой повышение или понижение репрессии или выделение данного случая в особый вид убийства. Мера наказания за простое убийство – лишение свободы на срок до 15 лет. Квалифицированное убийство – это убийство, влекущее за собой повышенную репрессию по сравнению с той, которая установлена за простое убийство. При этом нужно иметь в виду, что чем шире намечаются в уголовном законодательстве границы власти суда при определении размеров уголовной репрессии за любое преступление, тем менее является оснований для установления в нем отдельных видов этого преступления, долженствующих влечь за собой обязательное повышение репрессии. В отношении убийства можно заметить, что, в уголовном законе перечисляется весьма много видов квалифицированного убийства. При этом интересно отметить, что число видов квалифицированного убийства было особенно велико в дореволюционном русском праве: по Уложению о наказаниях оно доходило до 41 [37]. УК РФ, отличающийся большой сжатостью и краткостью определений своей Особенной части и представляющий, вместе с тем, достаточный простор судейскому усмотрению, обычно устанавливает небольшое число квалифицированных видов отдельных преступлений. Но в отношении убийства он отступает от этого принципа и создает сравнительно много отдельных видов квалифицированного убийства. Сама квалификация убийства происходит в УК РФ в виду особенностей: а) субъекта преступления; б) объекта; в) мотива; г) цели деятельности; д) способа совершения преступления
Отсюда следует, что, убийство это запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, выраженное в умышленном причинении смерти другому человеку.
Убийство – это противоправное, умышленное или неосторожное лишение жизни другого лица, когда причинение смерти является основанием уголовной ответственности.
Выделяют следующие виды просто убийства: убийство из ревности; убийство, совершенное в драке или в ссоре; убийство по мотиву мести; убийство, совершенное из сострадания; некоторые иные виды просто убийства. 5. Обращено внимание на то, что убийство из сострадания к потерпевшему не имеет самостоятельного состава, даже, несмотря на то, что многие ученые указывают на целесообразность его выделения. Интересно, что феномен известный, имею большую историю, однако квалифицируется такое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Анализ действующего российского законодательства и публиковавшихся в последние годы опросов общественного мнения позволяет установить, что в России существует актуальная потребность в совершенствования нормативно-правового регулирования эвтаназии, устранении внутренних противоречий и совершенствовании юридической техники действующих нормативноправовых актов.
Объективная сторона убийства – это совокупность объективных признаков, которые характеризуют внешнюю сторону общественно опасного деяния, посягающего на охраняемые уголовным законом общественные отношения, его последствия. Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними [30].
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цели и способ причинения смерти другому человеку, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания. [48] Таким образом, факультативные признаки объективной стороны уголовно-преступного деяния, предусмотренного ст. 105 УК РФ должны быть установлены в обязательном порядке в процессе предварительного следствия и суда.
В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ.
Следует отметить, что лицо несет уголовную ответственность при условии, что оно является вменяемым, т.е. в момент совершения преступления было способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Невменяемое лицо уголовной ответственности не подлежит.
1. Непосредственным объектом простого убийства (ч.1 ст.105 УК РФ) всегда являются общественные отношения в сфере охраны жизни конкретного лица (потерпевшего). Наличие нескольких потерпевших свидетельствует о совершении квалифицированного убийства. Определенные признаки потерпевшего также могут свидетельствовать о совершении квалифицированного убийства, например беременной женщины (п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ). 2. Объективная сторона простого убийства выражена, как правило в активной действии, направленном на лишение жизни потерпевшего. Такие действия также подлежат анализу и оценке, поскольку содержание таких действий могут иметь квалифицирующее значение, например свидетельствовать о совершении квалифицированного убийства, например с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ).
В настоящее время теория и практика характеризуется наличием значительных проблем. Данные сложности характеризуются способами совершенствования норм уголовного права, регламентирующих простое убийство, его квалификацию и меры уголовной ответственности за данное деяние.
Самой актуальной из существующих проблем можно считать вопрос внесения поправок в законодательство, регламентирующих степень ужесточения уголовного наказания за убийство. Думаем, что с учетом существующих реалий перемены в сфере наказания за убийство весьма необходимы
И.А. Ефремова, характеризуя эту проблему, считает, что к целям уголовного наказания относятся:
-организация социальной справедливости
-исправление осужденных -профилактические меры по предупреждению преступности.
Говоря об организации социальной справедливости, стоит отметить, что реализация данной цели осуществляется посредством защиты прав и законных интересов потерпевшего. Исправление осужденных реализуется специальными органами исполнительной власти (ФССП России, ФСИН, военная полиция и др.).
Профилактические меры, направленные на предупреждение преступности, призваны создать соответствующий комплекс мероприятий, с помощью которых органы активно противодействуют процессам детерминации преступности.
Данный вид преступления характеризуется тем, что возместить «ущерб» за содеянное невозможно никаким путем, поскольку жизнь человека считается высшей ценностью. Поэтому наказание за убийство следует ужесточать, путем усиления санкций и создания дополнительного вида наказания.
условное наказание за такой вид преступлений является в большей степени снисходительным и в меньшей степени оправдывает 19 8 19 5 58 виновного. Несмотря на то, что наказание является реальным, возникают сомнения, способствует ли оно полному исправлению виновного. Поэтому, бесспорно, за данный вид преступления необходимо усиливать уголовное наказание посредством реального лишения свободы. По этой причине минимальную границу наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ целесообразно будет повысить с 6 лет до 8, а по ч.2 ст. 105 УК РФ с 8 до 10 лет. В определенных, исключительных случаях наиболее уместным считаем применять смертную казнь (например, серийные убийцы).
Следует обратить внимание и на то, что «гуманизация» уголовных наказаний способствует увеличению роста числа преступлений в абсолютно любой области, поскольку и убийцы, и квартирные воры будут получать одинаково условное наказание, несмотря на попытки властей ужесточить меры ответственности. В связи с этим видится необходимым и целесообразным менять государственную политику в этой области, поскольку во многих странах такое понятие, как смягчение наказания применяется только по отношению к лицам, совершившим преступления по неосторожности, либо небольшой или средней тяжести. На лиц, совершивших особо тяжкое преступление – убийство, распространяются совсем иные меры наказания.
Обсуждая вопрос об изменении государственной политики в этой области, стоит обратить внимание на такую меру наказания за убийство, как смертная казнь. Отмена моратория и использование этого вида наказания обсуждается достаточно долгое время с момента принятия Конституции РФ в 1993 году – на протяжении пятнадцати лет. Ни научные умы, ни практики в этой области не выразили единого мнения по поводу использования такой меры наказания. Действующая Конституция РФ регламентирует применение ряда гарантий, обуславливающих ее произвольное применение.
Смертная казнь не может быть назначена женщинам и мужчинам, которыми на момент вынесения приговора достигается 65-летний возраст и несовершеннолетним. Установлена смертная казнь может быть только федеральным законом и в случае, когда обвиняемый получает угрозы применения такого вида наказания, он имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Судом было указано, что в качестве наказания смертная казнь может применяться только судом с участием присяжных заседателей.
Самым охраняемым и неотъемлемым, естественным правом каждого человека является право на жизнь, охраняемое законом.
Государство обязано создать все необходимые условия и принимать меры, направленные на охрану и защиту этого права на соответствующем уровне. Возвращаясь к вопросам совершенствования отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство, следует ввести в качестве дополнительного наказания штраф, назначаемый в пользу потерпевшей стороны, если таковая имеется, либо в пользу государства. Такая дополнительная мера наказания, как штраф, может исчисляться в нескольких видах: - в размере определенной суммы; - в размере заработной платы или любого имеющегося дохода; - кратно при совершении ряда преступлений. При назначении такой дополнительной меры наказания, судом могут учитываться все обстоятельства дела - степень тяжести совершенного преступления, возможность осужденного получать заработную плату или другой доход, имущественное положение виновного. Целесообразно установить размер штрафа в пределах от 500 000 до 1 000 000 рублей.
необходимо еще указать и меры ответственности в случае уклонения от уплаты штрафа. Осуществлять взыскание в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, считаем, что первым вопросом совершенствования отечественного законодательства по уголовной ответственности за убийство, считаются меры по ужесточению уголовного наказания за это деяние и введение дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ч.1 ст. 20 Конституции РФ, понимаем, что «каждый имеет право на жизнь». Таким образом, даже по просьбе самого потерпевшего или в какой-либо иной форме никто не имеет права лишать человека жизни, поскольку это противозаконно и нарушает конституционные права. Таким образом, в настоящее время в теории и практике существуют определенные сложности, связанные с привлечением к уголовной ответственности за убийство. Это объясняет целесообразность совершенствования отечественного законодательства и вопрос об ужесточении уголовного наказания за убийство. Для этого следует: - ввести дополнительное наказание за убийство в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей; - повысить минимальную границу наказания за это деяние (таким образом общество будет ограждено от убийц на длительный срок, а понимание убийцей того факта, что он понесет высшую и суровую степень наказания позволит ему задуматься, совершать ли данное деяние или нет). Считаем, что действующему законодательству РФ необходимо реформирование. Работу необходимо проводить в нескольких направлениях: кроме изменения законодательства, следует еще и разрабатывать систему профилактических мер, направленных на предотвращение и сокращение преступных посягательств на жизнь. Для сокращения числа убийств и повышения эффективности мер по предупреждению таких деяний, необходимо решить следующие проблемы: разработка и использование профилактических мер по предупреждению убийств, ужесточение наказаний, изменение политики гуманизации за убийство, отмена моратория на смертную казнь. Считаем, что решение этих проблем и повышенное внимание ответственности за такие преступления поспособствует снижению уровня преступности в нашей стране, спасут многие человеческие жизни, поскольку убийство – это лишение человека высшего, незаменимого и самого ценного блага



1. Абдулмуслимова Л.Г. К вопросу о роли провокации в совершении убийства и насильственных преступлений против жизни и здоровья // Евразийский юридический журнал. 2015. № 7. С. 245-247.
2. Александрова А.И. Ревность как мотив умышленного убийства // Моя профессиональная карьера. 2021. Т. 3. № 24. С. 112-114.
3. Антонова Е.Ю. Нравственные начала в уголовном праве: постановка проблемы // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2017. № 6. С. 65-67.
4. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 2017. С. 81.
5. Антонян Ю.М. Психологические особенности убийц и причинивших тяжкий вред здоровью // Библиотека уголовного права и криминологии.2015. № 2. С. 143-149.
6. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 2017. С. 81.
7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.12.2019 по делу № 22-9765/2019 // Официальный сайт Свердловского областного суда. Электронный документ. Доступ: URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo
8. Бабичев А.Г. Конструктивные признаки в составе убийства матерью новорожденного ребенка // Евразийский юридический журнал. 2014. № 11. С. 178-184.
9. Багмета А. М. Квалификация преступлений против личности : учебник / Академия Следственного комитета Российской Федерации. – Москва : Юнити-Дана, 2017. С. 28
10. Багомедов Г.Р. Понятие убийства и его виды // проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных статей студентов юридического факультета. Махачкала, 2019. С. 178-181.



11. Винник C.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №11. с. 78-82 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ugolovno-pravovoy-harakteristike-prestupleniy-sovershaemyh-pri-prevyshenii-predelov-neobhodimoy-oborony
12. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/
13. Гнатко С.В. Правовые нормы, направленные на защиту права человека на жизнь // Крымский Академический вестник. 2020. № 14. С. 62-69.
14. Демидовец Д.В., Курыло О.В. Горинские чтения. Наука молодых - инновационному развитию АПК. Материалы Международной научной конференции. Белгород, 2019. С. 294.
15. Жанетов Б.К. Уголовно-правовая политика в сфере защиты права на жизнь // Молодежный научный форум. Сборник статей по материалам CXXV студенческой международной научно-практической конференции. Москва, 2021. С. 49-51.
16. Зайцева А.М. Ограничение естественного права на жизнь в позитивном праве // Конституционное и муниципальное право.2015. № 9. С. 33-44.
17. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. 08.12.2020) Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4692/
18. Захаров, Е. П. Проблемы квалификации умышленных убийств / Е. П. Захаров. – Москва : Лаборатория книги, 2011.С. С. 24
19. Иванов А.Г. К проблеме о квалификации убийства в условиях фактической ошибки виновного // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2016. № 8. С. 73-76.
20. Ивлева В.В. К вопросу о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека // Современные тенденции в науке. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. Самара, 2018. С. 72-73.
21. Ильгамова Э.Р. Ревность как мотив простого преступления // Фундаментальные и прикладные аспекты развития современной науки. Сборник статей по материалам II Международной научно-практической конференции. Уфа, 2020. С. 185-192.
22. Карпец И.И. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни в Российском праве // Государство и право. 2016. № 8. С. 331.
23. Кириллова А.А. Предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийстве // Российский судья. 2014. № 11. С.26-29.
24. Климанов А.М. Наличность и реальность посягательства как обязательные элементы необходимой обороны // Символ науки. 2017. №5. с. 123-126 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalichnost-i-realnost-posyagatelstva-kak-obyazatelnye-elementy-neobhodimoy-oborony
25. Кравченко О.Ю. Характеристика субъекта мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием // Право и государство. 2016. № 4. С. 126-129.
26. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 6.
27. Кривенкова Ю.С. Убийства на фоне ревности: особенности квалификации и мотива // Журнал научных и прикладных исследований. 2016. Т. 2. № 11 (46). С. 44-48.
28. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1990. С. 21.
29. Кузнецова, В.В. Некоторые проблемы квалификации убийства / В.В. Кузнецова, Л.С. Буторина // Актуальные вопросы образования и науки. 2017. № 3 (61). С. 15-19.
30. Лебедев В.М. Объективная сторона преступления против жизни и здоровья // Государство и право. 2015. № 11. С. 442.
31. Лобко К.А. Значение расследования убийств на бытовой почве на современном этапе // Герценовские чтения - 2016: актуальные проблемы права и гражданско-правового образования. М.:Изд. дом «Алеф Пресс», 2016. С.122-124.
32. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. С. 69.
33. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/
34. Мехдевиан Б.А.О. Убийство из ревности // Закон и право. 2018. № 3. С. 104-107.
35. Минниханова Л.И., Шагеева Р.М. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта / Л.И. Минниханова, Р.М. Шагеева // Juvenis scientia. № 3, 2019. С. 41-43
36. Михалева Н.В. Проблема определения начала жизни человека // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юриспруденции. Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции (для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, специалистов). 2017. С. 372.
37. Моисеева А.А., Ким Е.В., Воротынцева Я.О. Уголовно-правовая оценка квалифицированных видов убийств // Юридическая наука. 2019. № 4. С. 58-60.
38. Морозов Г.В., Белов В.П., Боброва И.Н. Судебная психиатрия. Руководство для врачей. 2-е изд. М. 2008. С. 34.
39. Мухачева И.М. Уголовно-правовая и психологическая характеристика аффекта / И.М. Мухачева // Актуальные проблемы российского права. № 7 (68), 2016. С. 118-126
40. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права: Преступления и проступки против личности. Т. 1. СПб: Тип. П.П. Меркульева, 1876. С. 125-129.
41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год» Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=20741#Thkcn3T0O0ABWhX01
42. Оганов Г.К., Болотова У.В., Васильева И.А. Справедливость как основная ценность права // Интеграция наук. 2018. № 8 (23). С. 345-346.
43. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный документ]. Режим доступа: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics
44. Ошуркевич И.И., Сотникова Т.М. Об определении момента начала уголовно-правовой охраны человеческой жизни // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. Материалы VII Международной научно-практической конференции. Тамбов, 2018. С. 179-180.
45. Першина К.В. Особенности людей с «синдромом Отелло» // Научные исследования. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2021. С. 304-305.
46. Плаксина Т.А. Ответственность за убийства из мести по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Томск, 1995. С. 11-22.
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 28.10.2021) Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110315/
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_21893/
49. Приговор Ижемского районного суда Республики Коми № 1-78/2016 от 30 ноября 2016 г. по делу № 1-78/2016.
50. Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска № 1-29/2020 1-543/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-29/2020.
51. Приговор Макушинского райнного суда Курганской области № 1-72/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019.
52. Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2017.
53. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 16.03.2018 по делу № 7-435-2018.
54. Приговор Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 28.09. 2021 по делу № 56-105/2021.
55. Приговор Родниковского районного суда Ивановской области № 1-90/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020.
56. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска № 1-751/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-751/2017.
57. Приговор Томского районного суда Томской области № 1-23/2020 1-350/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-23/2020.
58. Приговор Ульяновского областного суда (Ульяновская область) № 2-5/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-5/2019.
59. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края № 1-116/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021.
60. Приговор Читинского районного суда Забайкальского края № 1-121/2021 от 24.03.2021 г. по делу № 1-121/2021.
61. Приговор Шиловского районного суда Рязанской области № 1-37/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021.




62. Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4379) Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41668/
63. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (ред. от 13.10.2021) (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 N 23490) Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_127424/
64. Рыбкина М.В., Кульчицкий С.В. Право на жизнь: проблемы реализации // Человек и закон: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. С. 70-73.
65. Рыкова А.В., Орлов Р.А., Волкодав Т.В. Зависть и ревность: эволюционно-психологический подход // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 4 (38). С. 180-182.
66. Сапожникова К.А. Проблемы квалификации и разграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта / К.А. Сапожникова // Отечественная юриспруденция. 2017. с. 85-87 [Электронный ресурс:] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-i-razgranicheniya-ubiystva-sovershennogo-v-sostoyanii-affekta/viewer
67. Сапожникова, К.А. Проблемы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего от убийства / К.А Сапожникова // Отечественная юриспруденция. 2017. Т. 1. № 5 (19). С. 87–89.
68. Сирик М.С. Особенности квалификации убийства из хулиганских побуждений // Условия, императивы и альтернативы развития современного общества в период нестабильности: экономика, управление, социономия, право. Сборник научных трудов. Краснодар, 2020. С. 571-573.
69. Стешич Е.С., Корецкий Д.А. Теоретические и практические проблемы разграничения неосторожности и косвенного умысла в преступлениях, связанных с убийством / Е.С. Стешич, Д.А. Корецкий // Восточно-европейский научный журнал. № 7, 2016. С. 180-185
70. Стрекалова Ю.Э. Право на жизнь в объективном и субъективном смысле // XXIV Державинские чтения. Институт права и национальной безопасности. Материалы Всероссийской научной конференции преподавателей и студентов. Тамбов, 2019. С. 190-194.
71. Стуколова Л.С., Шагаева А.А. Мотив ревности в совершении преступлений // Мировая наука. 2017. № 3. С. 61-64.
72. Тарбагаева Н.А Уголовное право. Общая часть. Тарбагаева Н.А.:М. Проспект. 2015. С. 187.
73. Ткач В.В. Жизнь новорожденного ребенка как объект уголовно-правовой охраны // Судебная система России на современном этапе общественного развития. Сборник научных трудов Всероссийской студенческой очно-заочной научной конференции. Ростов-на-Дону, 2020. С. 1234-1240.
74. Ткачев И.О. Уголовно-правовая охрана жизни: от человеческого эмбриона к генетическому благополучию // Виктимология. 2020. № 3 (25). С. 12-19.
75. Толковый словарь С. Ожегова. [Электронный документ]. Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=14280
76. Толковый словарь Ушакова. [Электронный документ]. Доступ: https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=65732
77. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
78. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. 26.03.2022). Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/

79. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2021) Электронный документ. Доступ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19558/8ecbe3314ad9e500bfb90273b6c736f7e0e78429/
80. Федотова О.Ю., Латышев Н.В. К вопросу о видах простого убийства // Правовая культура как условие формирования правового государства. Материалы международной научно-практической конференции. 2019. С. 266-268.
81. Чернышева Ю.А. Уголовно-правовая охрана жизни человека // Закон и право. 2019. № 5. С. 112- 113.
82. Черчен О.А. Генез понятия «аффект» в психологии, психиатрии, праве / О.А. Черчен // Царскосельские чтения. 2014. С. 212-217
83. Чучелов Е.Н. Психологическая характеристика аффекта как сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего / Е.Н. Чучелов // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. № 6, 2014. С.236-238
84. Шаймарданова А.А. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 4 (20). С.784-787.
85. Шевелева С.В. Свобода воли и объективные признаки состава преступления // Lex Russica. 2014. № 72. С. 850-863.
86. Шевченко А.В. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2018. № 2 (43). c. 89-94.
87. Якушин В.А. Некоторые вопросы квалификации убийств // Вестник ВУиТ. 2015. №2 (82). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-kvalifikatsii-ubiystv (дата обращения: 21.04.2022).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ