Аннотация 2
Введение 4
Глава 1 Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе 7
1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе 7
1.2 Классификация видов доказательств 14
Глава 2 Свойства доказательств в уголовном процессе 22
2.1 Относимость и достоверность доказательств 22
2.2 Допустимость доказательств 26
2.3 Процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств 37
Глава 3 Собирание, оценка и представление доказательств на разных стадиях уголовного процесса 46
3.1 Собирание и оценка доказательств в досудебном уголовном производстве 46
3.2 Анализ и представление доказательств в судебных прениях 52
Заключение 63
Список используемой литературы и используемых источников 67
Проблемы теории доказательств во все времена занимали значимое место в трудах ученых-процессуалистов. За изучение вопросов, связанных с доказательствами и доказыванием, отечественные правоведы плотно взялись уже в конце XIX века. Выдающиеся достижения того времени, нашедшие отражение в научных исследованиях И.Я. Фойницкого и М.С. Строговича в области уголовного судопроизводства, положили основные идеи для развития уголовного процесса не только как науки, но и легли в основу современного законодательства.
С того момента прошло уже ни одно столетие, подход к пониманию доказательств претерпел существенные изменения, а уголовно-процессуальные нормы в части доказывания получили должное им закрепление. Однако это не уменьшило количества тем для дискуссий и не разрешило существующих разночтений, так ещё и породило ряд юридических коллизий.
Поэтому единообразный подход к толкованию понятия доказательств, их критериев и видов в уголовном процессе имеет большое общественное значение. Сама ошибка установления соответствия доказательства с предъявляемыми к нему требованиями, в том числе в определении правомочия должностного лица совершать те или иные действия в рамках процесса доказывания, может привести к неверному определению обстоятельств дела, а значит - к возможно неверному решению суда по конкретному уголовному делу.
Так как от приговора суда зависит судьба реального человека, а не единицы в общей статистике, проблема доказательств в уголовном процессе определяет значимость грамотной систематизации в устранении двусмысленностей и множественности подходов к пониманию закона в правоприменительной и судебной практике.
Таким образом, изложенное обуславливает актуальность темы настоящего исследования.
Цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы провести общий теоретический анализ понятия и сущности доказательств в уголовном процессе, оценить процессуальное содержание процесса собирания, оценки и представления доказательств на разных стадиях уголовного процесса и положить выявленные сведения в основу предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В качестве объекта проводимого исследования нами выбран комплекс общественных отношений, урегулированных нормами уголовно-процессуального права Российской Федерации и вытекающих непосредственно из процесса собирания, проверки и оценки доказательств.
Предмет исследовательской работы был определен как уголовно - процессуальные нормы, закрепляющие понятие, содержание и форму доказательств.
Для достижения поставленной цели исследования нами решаются следующие задачи:
- провести комплексную работу по изучению понятия доказательства в уголовном процессе и на базе из собранных данных привести его обобщенную характеристику;
- рассмотреть классификацию доказательств в уголовном процессе;
- определится, какими свойствами должны обладать доказательства для признания их допустимыми по уголовному делу;
- разрешить вопрос о выявлении критериев определения недопустимости доказательств и процессуальном порядке исключения таких доказательств;
- проанализировать проблемы доказательств на разных стадиях уголовного процесса и в заключении предпринята попытка по вынесению качественных предложений об усовершенствовании уголовно-процессуальных норм права в части доказательств.
Для повышения эффективности и высокой результативности исследования до начала научной работы был определен круг общенаучных, частных и специальных методов познания к использованию. В него вошли: метод сбора данных, который нашел отражение в анализе методической и научной литературы по теме выпускной квалификационной работы; сравнительный анализ; индукция; дедукция; логико-юридический и формально- юридический метод; обобщение полученных данных.
Теоретической основой из числа методической и научной литературы выступили труды отечественных ученых, главным образом - в области права, а также нормативно-правовая база Российской Федерации, прежде всего, Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс.
Широко освещались аспекты, посвященные вопросам исследования роли доказательств в уголовном процессе последователями И.Я. Фойницкого и М.С. Строговича. Монографии, учебники и отдельные научно¬исследовательские статьи таких авторов, как С.А. Шейфер, В.А. Лазарева, В.К. Дуюнов, Р.С. Белкин и других, были использованы при написании данной бакалаврской работы.
Сообразно с программой исследования по достижению поставленной цели, работа была поделена на логически взаимосвязанные пункты: введение, три главы, включающие суммарно семь параграфов, заключение и список используемой литературы и используемых источников. Такая структура способствует наиболее успешному раскрытию темы выпускной квалификационной работы.
В ходе проведенного исследования было установлено, что отсутствие единообразного подхода к понятию доказательств, их критериев и видов является одной из актуальных проблем, стоящих перед уголовно-процессуальным правом России как юридической науки и правовой отрасли. Это обусловлено прежде всего тем, что в теории и на практике институт доказательств и доказывания является ещё сравнительно молодым, однако успел претерпеть множество изменений в связи с объективными историческими событиями.
Проведенный анализ становления и развития понятия «доказательств» в уголовном процессе, позволяет нам сделать вывод о том что, содержащееся в современном Уголовно-процессуальном кодексе определение недостаточно удачное как с правовой точки зрения, так и с лексической. Более удачным нам представляется толковать доказательства как «сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, полученные из источников, указанных в законе, в порядке и способом, предусмотренным законом».
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела».
Однако законодательно не закреплены дефиниции «относимость», «допустимость», «достоверность» и «достаточность». Имело бы смысл последовать по пути развития уголовно-процессуального права в большинстве стран СНГ и зафиксировать указанные категории в УПК РФ. Особенно, если учесть, что они позволяют установить критерии недопустимости доказательств.
Законодатель предпринял попытку структурировать перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Однако список, включенный в ст. 75 УПК РФ, является открытым и подлежит расширенному толкованию. По этой причине мы вынуждены идти от обратного и обращаться к требованиям, определяющим доказательства как допустимые.
В литературе и практической деятельности допустимость доказательств понимается в двух аспектах:
Во-первых, это требования к источникам доказательств, указанных в п. 2 ст. 74 УПК РФ. Исчерпывающий перечень источников доказательств по уголовному делу мы предлагаем дополнить положением о «показаниях гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей».
Поскольку они, в соответствии со ст. 86 УПК РФ, так же имеют право на участие в доказывании. Но по смыслу закона, выходит так, что для использования показаний гражданского истца и гражданского ответчика в качестве доказательств должностное лицо должно допрашивать их как свидетелей, а не самостоятельных участников.
...
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
