ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ 8
1.1. Нормативные и эмпирические модели политической легитимации в исследовании социокультурных оснований властных отношений 8
1.2 Символические практики политической легитимации: уровни, формы и содержание 18
ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА СИМВОЛИЧЕСКОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРЯДКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 25
2.1 Политико-культурная эволюция способов символической легитимации власти в современной России 25
2.2. Специфика символической репрезентации и легитимации президентской власти в современной России 34
2.3. Особенности символической репрезентации и легитимации института губернаторов в современной России 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 50
Актуальность темы исследования обуславливается ролью, которую играют символические структуры и практики легитимации в социальном конструировании политического порядка. Позитивное восприятие гражданами страны проводимой властью политике, доверие к ее основополагающим институтам, соответствие действий власти политическим ожиданиям граждан являются важными факторами и одновременно условиями стабильности и эффективности политического режима в стране. В реалиях современного информационного общества символическая политика властных элит приобретает большое значение, а символические функции политической легитимации имеют разнообразные формы и виды, что создаёт обширное поле для исследований в данной области политической науки, как в теоретическом плане, так и в практическом.
Институционализация социального порядка в современном обществе неразрывно связана с процессом политической легитимации, которая имеет своё основание в культурной системе. Социальный порядок означает наличие стабилизации социальных взаимоотношений, формирование определенных ценностей, интеграции всех граждан в рамках ценностных образцов. В современном мире при многообразии видов политической коммуникации и нестабильности, изменчивости социального порядка исследование тех или иных символических способов обоснования существующей политической повестки дня приобретает особую значимость.
По мнению отечественного политолога А. И. Соловьева, восприятие символов, как эффективного источника взаимодействия, предоставляет индивидам способность оценивания политической реальности комплексно, во всех её проявлениях. Символическая политика, в свою очередь, является неотъемлемым элементом политического процесса и оказывает сильное влияние на конструирование политической действительности, способствуя выстраиванию долгосрочной политики идентичности.
Исследование символических функций политической легитимации власти является актуальным, в связи с активным применением правящими элитами символических способов интеграции российского общества. Исследовательский интерес автора сосредоточен на особенностях подобного процесса в современной России в период распада Советского Союза и по настоящее время. Вследствие этого, в эмпирической части выпускной квалификационной работы внимание автора направлено на исследование особенностей символической легитимации института президентской власти и губернаторства в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. В качестве теоретической основы исследования феномена легитимности для автора выпускной квалификационной работы выступили идеи о смысле и содержании концепта легитимность, представленные в классических трудах таких известных зарубежных исследователей, как М. Вебер, Д. Истон, С. М. Липсет, Д. Битэм, Ю. Хабермас, П. Бурдье.
Среди отечественных авторов, которые внесли весомый вклад в теоретизацию концепта легитимности, стоит отметить работы А.-Н. З. Дибирова,К. Ф. Завершинского, С. А. Ланцова, А. В. Скиперских и др.
Среди авторов, которые уделяли в своих работах внимание теме символической политики и символической легитимации, следует отметить работы П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, Н. Луман и др. Среди отечественных авторов данный аспект процесса легитимации рассмотрен К. Ф. Завершинским, О. Ю. Малиновой, П. В. Пановым, С. П. Поцелуевым, А. И. Соловьевым, В. В. Титовым и др.
В связи с исследованием в выпускной квалификационной работе политико-культурных аспектов деятельности институтов президентства и губернаторства в современной России, важную роль играют исследования таких отечественных авторов, как А. С. Быстрова, Х. А. Гаджиев, А. В. Дука, К. Ф. Завершинский.
Объект исследования – легитимация политической власти в современной России.
Предмет исследования – специфика символических практик политической легитимации в современной России.
Цель выпускной квалификационной работы – выявить специфику символических практик легитимации политического порядка на примере института президентства и губернаторства в современной России.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1) Выявить особенности и методологические возможности нормативных и эмпирических моделей политической легитимации в обосновании политического порядка;
2) Обосновать формы, уровни и содержание символических практик политической легитимации;
3) Проследить политико-культурную эволюцию способов символической легитимации политической власти в современной России;
4) Рассмотреть специфику символической репрезентации и легитимации власти на примере института президентства;
5) Выявить особенности символической репрезентации и легитимации власти на примере института губернаторов в современной России.
Гипотеза исследования основана на теоретической посылке, что взаимодополнительность нормативных и эмпирических подходов в исследовании процессов политической легитимации в современной России возможно реализовать в рамках исследования общего и особенного в символической политике по конструированию политического порядка на федеральном и региональном уровне.
Научная новизна исследования. Исследованиям политической легитимации и её символическому измерению посвящен целый ряд статей и монографий отечественных и зарубежных учёных. Однако теоретическая специфика данного исследования заключается в попытке анализа особенностей формирования символической политики на федеральном и региональном уровнях политической власти в современной Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость данной работы проявляется в том, что она может содействовать развитию новых теоретических подходов и проведению эмпирических исследований процесса легитимации политической власти в России на современном этапе.
Теоретико-методологические основы исследования. При анализе символического измерения политической легитимации автор опирается на теоретические установки социального конструктивизма, представленные в работе Питера Бергера и Томаса Лукмана. При рассмотрении символических функций легитимации политической власти используется принципы структурного функционализма Пьера Бурдье. Работа носит преимущественно теоретический характер, но теоретический материал иллюстрируется эмпирическим case-study специфики символической репрезентации президентской и губернаторской власти в России на основе анализа вторичных источников.
Структура работы представлена введением, двумя главами и заключением. В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования символических функций политической легитимации» автором рассмотрены теоретические модели политической легитимации, а также, уровни и формы символических практик политической легитимации. Во второй главе «Политико-культурная специфика символического конструирования политического порядка в современной России» рассмотрена эволюция способов символической легитимации власти в современной России, исследована символическая репрезентация политической власти на примере президентской власти, власти губернаторов. В заключении приведены выводы по проделанной работе.
По результатам проведённого исследования значения и специфики легитимации публичной власти в символическом конструировании социального порядка в современной России можно сделать ряд принципиальных выводов.
Во-первых, в исследовании социокультурных аспектов процесса политической легитимации социального порядка прослеживается сочетание нормативных и эмпирических теоретических подходов. Политическая легитимность по своей сути является нормативным явлением, но это не препятствует эмпирическому подходу. Только взаимодополняемость и комплементарность данных теоретических подходов позволяет исследовать значимость политической легитимации в символическом конструировании политического порядка. Следует отметить, что в условиях современных политических коммуникаций можно наблюдать нарастающую политизацию повседневности, исходя из которого властные элиты стремятся к применению различных символических репрезентаций массового общества для самолегитимации. Для описания процесса конструирования социального порядка в России, и в других странах, необходима ориентация на исследование политической культуры как комплекса символических репрезентаций, на основе интеграции нормативного и эмпирического подхода в исследовании политической легитимации.
Во-вторых, можно сделать вывод о том, символические практики определяются содержанием символической политики. Благодаря проведению символической политики в форме политики идентичности и политики памяти происходит синхронизация пространственных и временных границ политических сообществ. Посредством политики идентичности и политики памяти укрепляется легитимность политической власти и государство, обладающее наибольшим количеством политических ресурсов, способно влиять на процесс социального конструирования политических смыслов и национальных нарративов.
В-третьих, характер и содержание символической политики в современной России менялись в процессе политической эволюции социального порядка от распада социально-политических институтов Советского Союза до текущего этапа стабилизации социального порядка. Согласно проведенному анализу, можно сделать вывод, что проведение политики памяти и политики идентичности с целью стабилизации социального порядка в современной России на сегодняшний день затрудняется тем, что образ будущего в сознании российских граждан пока слабо оформлен. Необходим поиск и социальное конструирование, символизация коллективно-значимых объединяющих событий, которые будут способны обеспечивать не только краткосрочную политическую мобилизацию граждан, но и обладать символическим потенциалом пролонгирования этого процесса в будущем.
В-четвертых, можно заключить, что современные попытки символической репрезентации президентской власти с отсылкой к историческому прошлому страны не носят системный характер. В своей основе все способы проведения политики памяти посредством символических ресурсов института президентства продолжают носить краткосрочный и ситуативный характер, из-за чего не происходит устойчивое политическое маркирование временных границ национальной идентичности и создания на этой основе новых позитивных символических объектов для легитимации политической власти президента.
В-пятых, в рассмотренном регионе Российской Федерации, символическая политика института губернаторства также носит противоречивый характер, хотя в последнее десятилетие можно наблюдать накопление системных связей в реализации этой политики. Региональные властные элиты в своих символических репрезентациях делают важный акцент на региональную идентичность и формирование позитивного образа региона, а также легитимацию собственной власти и важных для регионов политических решений. Помимо этого, губернаторы уделяют внимание и общенациональным символическим компонентам символической репрезентации власти и их укорененности в региональной повседневности, в частности символизации объединяющих политических мифов, связанных с отношением к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне и позиционированию на региональном символическом пространстве общероссийских героев. Позитивной тенденцией можно считать, что общенациональные движения «георгиевской ленточки» и «бессмертный полк» первоначально зарождались на региональном уровне.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
