Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Гражданско-правовая ответственность информационных посредников в сети интернет

Работа №136627

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы89
Год сдачи2022
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
61
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Понятие информационного посредника 11
§1. Определение информационного посредника в российском праве. Виды информационных посредников 11
§1.1 Владелец сайта 19
§1.2 Провайдер хостинга 20
§1.3 Организатор распространения информации 21
§1.4 Оператор связи 22
§1.5 Регистратор доменного имени 23
§1.6 Оператор поисковой системы 24
§1.7 Новостной агрегатор 27
§1.8 Торрент-трекеры 27
§1.9 Маркетплейс 28
§1.10 Облачные хранилища 29
§2. Классификация информационных посредников 30
§3. Правовое положение информационных посредников 34
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность информационных посредников 37
§1. Применение общих положений о гражданско-правовой ответственности к информационным посредникам 37
§2. Основания освобождения информационных посредников от гражданско-правовой ответственности 44
§3. Вид гражданско-правовой ответственности информационных посредников 47
§4. Проблемные аспекты привлечения информационных посредников к гражданско-правовой ответственности 60
Глава 3. Практика правоприменения норм о гражданско-правовой ответственности информационных посредников 64
§1. Выводы по итогам проведенного мониторинга правоприменения 64
§2. Проблемы правоприменения 70
Заключение 75
Список использованной литературы 78


Стремительное развитие информационных технологий вызвало трудности в правовом регулировании у многих национальных правопорядков. В первую очередь, возникшие трудности были обусловлены новизной технологий и складывающихся отношений в сети интернет. Анонимность пользователей, мгновенный обмен информационными ресурсами, трансграничность, виртуальный характер складывающихся в сети интернет правоотношений, эти и многие другие факторы стали причинами серьезных затруднений при разработке и применении нормативного регулирования отношений в сети интернет. Растущее число случаев нарушения исключительных и личных неимущественных прав с использованием интернет-ресурсов обусловило необходимость применения к отношениям, возникающим в сети интернет, норм о гражданской-правовой ответственности.
Стоит отметить, что доктрина гражданско-правовой ответственности, ее институтов и субинститутов формировалась в течение чрезвычайно продолжительного временного периода, в то время как развитие интернета в контексте мировой истории охватывает лишь небольшой промежуток времени, в связи с чем, адаптация норм о гражданской-правовой ответственности к правоотношениям в сети интернет происходила в сжатые сроки, что, разумеется, приводило к множеству правовых пробелов, неясностей и диаметрально противоположным точкам зрения по определенным вопросам в доктрине. В силу специфики отношений в сети интернет, а также временных ограничений, ученые юристы столкнулись с целым рядом проблем, вытекающим из неприменимости или частичной неприменимости классических институтов гражданского права или отдельных его элементов к отношениям в сети интернет, в частности, института гражданско-правовой ответственности. Виртуальный характер отношений в сети интернет породил целую волну споров относительно того, каким образом должны применяться нормы об ответственности к правонарушениям, совершенным в интернете.
Рассмотрение всех вопросов гражданско-правовой ответственности в сети интернет в рамках настоящей работы привело бы к неоправданному увеличению ее объема, в связи с чем представляется необходимым сузить круг предмета исследования и акцентировать внимание исключительно на особенностях гражданско-правовой ответственности информационных посредников. В зарубежной и отечественной правовой науке большое количество исследований уже было посвящено общим вопросам гражданско-правовой ответственности в сети интернет, однако, указанные работы были скорее посвящены изучению возможности распространения норм о гражданско-правовой ответственности на отношения в сети интернет в целом, но при этом не рассматривали спорные вопросы в части привлечения к ответственности отдельных субъектов.
В частности, плохо разработанным остается вопрос об отдельных аспектах гражданско-правовой ответственности информационных посредников, то есть тех лиц, которые самостоятельно не нарушают прав иных лиц в сети интернет, а предоставляют другим пользователям в сети интернет возможность размещения, передачи, ознакомления, скачивания и иные способы обработки информации на своих интернет-ресурсах, осуществляя при этом исключительно функции технического характера и не будучи заинтересованными в возможных нарушениях прав со стороны отдельных пользователей. В силу того, что при использовании интернет-ресурсов нередко нарушаются интеллектуальные права, а также права на честь, достоинство и деловую репутацию, возникает вопрос относительно того, кто же в конечном счете ответственен за совершенные правонарушения – лицо, отвечающее за техническое сопровождение интернет площадки, при помощи которой совершается правонарушение, или лицо, непосредственно совершившее правонарушение на указанной платформе.
Одним из наиболее спорных и неразработанных вопросов на стыке гражданско-правовой ответственности, правоотношений в сети интернет и регулирования исключительных прав является правовой режим гражданско-правовой ответственности информационного посредника. Стремление правопорядков к борьбе с нарушениями исключительных прав в сети интернет с одной стороны, и анонимность нарушителей таких исключительных прав с другой стороны, привели к идее о необходимости выделения определенного субъекта, который бы смог эффективно содействовать обладателю исключительных прав или личных неимущественных прав в их защите, выступая условным буфером между нарушителем прав, использующим в рамках такого нарушения интернет-ресурс информационного посредника, и правообладателем, который самостоятельно не способен определить фигуру нарушителя без технического содействия информационного посредника.
Гражданско-правовая ответственность информационных посредников призвана мотивировать последних к оказанию содействия правообладателям, чьи права были нарушены на интернет-ресурсе такого информационного посредника, ведь при игнорировании запросов правообладателя информационный посредник будет нести самостоятельную ответственность за нарушение исключительных прав, которые он лично не совершал, но защите которых он отказался содействовать.
Вопросы обоснованности привлечения информационных посредников к ответственности за нарушения исключительных прав, совершенных иными лицами, многократно становились предметами научных, профессиональных и законодательных дискуссий. Данный вопрос также будет частично затронут в данной работе, однако его роль представляется не столь важной в рамках настоящего исследования. По-настоящему актуальными и требующими исследования видятся вопросы природы гражданско-правовой ответственности информационных посредников, например, характеристика гражданско-правовой ответственности информационных посредников в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности, носит ли она субсидиарный или самостоятельный характер, или может быть информационный посредник отвечает перед правообладателем за нарушение его исключительных или личных неимущественных прав солидарно с непосредственным нарушителем? Плохо проработанными также остаются вопросы установления в действиях информационного посредника элементов деликтного обязательства: вины, противоправного поведения, вреда, причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением.
В связи с вышесказанным тема исследования настоящей курсовой работы представляется особенно актуальной. Прогрессирующее количество совершаемых правонарушений в сети интернет предопределяет необходимость четкого разграничения зон ответственности информационных посредников и нарушителей исключительных и личных неимущественных прав в сети интернет, а также установления характера (вида), оснований, и содержания отдельных элементов гражданско-правовой ответственности информационных посредников.
В настоящей работе будут рассмотрены вопросы субъектности информационных посредников, в связи с тем, что на практике суды нередко произвольно применяют положения ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к различным участникам отношений в сети интернет. В доктрине и судебной практике до сих пор не выработано единого подхода к определению круга лиц, к которому ст. 1253.1 ГК РФ может быть применена в качестве информационных посредников. Указанное создает правовые риски для участников отношений в сети интернет и вызывает правовую неопределенность, последствием которой может стать привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных или иных прав в сети интернет, которое данное лицо непосредственно не совершало. По этой причине автор полагает чрезвычайно важным рассмотрение вопросов субъектности информационного посредника в контексте применения ст. 1253.1 ГК РФ. Анализ рассматриваемого вопроса позволит установить сферу применения норм об ответственности информационных посредников по субъектному критерию, в отсутствие анализа данного вопроса дальнейшие рассуждения относительно вопросов гражданско-правовой ответственности данных субъектов будут носить беспредметный характер, так как рассмотрение вопросов гражданской ответственности в отсутствие правовой ясности о субъекте такой ответственности будет несистемным и алогичным.
Автор подчеркивает, что настоящая работа не претендует на абсолютность своих выводов и является опорой для дальнейших исследований. Автор также отдельно отмечает, что предметом исследования настоящей работы является рассмотрение и анализ типов и видов информационных посредников, оснований для привлечения и освобождения указанных лиц от гражданско-правовой ответственности, характеристика гражданско-правовой ответственности информационных посредников на основании различных критериев, а также современная практика правоприменения норм о гражданско-правовой ответственности информационных посредников. Между тем в предмет исследования настоящей работы не входит рассмотрение конкретных видов и размеров санкций (форм ответственности) и требований о защите интеллектуальных прав, не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, применяемых к информационным посредникам за нарушение интеллектуальных прав, а также анализ правоприменения в области размера и форм ответственности таких лиц.
Цели настоящей работы - сформулировать критерии отнесения тех или иных лиц к категории информационных посредников, рассмотреть разработанные в доктрине варианты классификации информационных посредников, сформулировать основания для привлечения и освобождения информационных посредников от гражданско-правовой ответственности, проанализировать и установить характер гражданско-правовой ответственности информационных посредников на основании различных критериев, рассмотреть и проанализировать содержание элементов гражданско-правовой ответственности в действиях информационных посредников.
Данные цели предопределили следующие задачи работы:
1. Проанализировать гражданское законодательство России, регулирующее критерии отнесения лиц к категории информационных посредников.
2. Проанализировать гражданское законодательство России, регулирующее критерии привлечения и освобождения информационных посредников от гражданско-правовой ответственности.
3. Изучить отдельные научные труды и доктринальные источники, в которых бы рассматривались вопросы субъектности информационных посредников, а также вопросы привлечения и освобождения информационных посредников от гражданско-правовой ответственности.
4. Провести мониторинг судебной практики в области привлечения информационных посредников к гражданско-правовой ответственности, выявить проблемы правоприменения и предложить пути их решения.
5. По результатам проведенного исследования консолидировать правовые позиции ученых, исследователей, законодателей, правоприменителей и сформулировать ключевые выводы.
Предметом настоящего исследования является российское гражданское законодательствои законодательство в области информации, судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Теоретической основой настоящего исследования являются научные работы следующих авторов: О.Н.Фомина, В.О. Калятин, Д.В. Лоренц, Р.Т. Нуруллаев, А.Г. Королева, М.Ю.Доровских, А.В.Шичанин, О.Д.Гривков, Д.А. Лепешин, Н.В. Бузова, А.Мухгалин и др.
Методологической основойнастоящей выпускной квалификационной работыявляются общенаучные методы познания: системный анализ, синтез, обобщение, сравнение. В ходе написания работы также применены частно-научные методы познания: формально-юридический, структурно-функциональный, историко-правовой.
Структура настоящей выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и информационных материалов.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В рамках проведенного исследования автором были достигнуты следующие задачи: проанализировано гражданское законодательство России, регулирующее критерии отнесения лиц к категории информационных посредников, проанализировано гражданское законодательство России, регулирующее критерии привлечения и освобождения информационных посредников от гражданско-правовой ответственности, изучены отдельные научные труды и доктринальные источники, в которых бы рассматривались вопросы субъектности информационных посредников, а также привлечения и освобождения информационных посредников от гражданско-правовой ответственности, проведен мониторинг судебной практики в области привлечения информационных посредников к гражданско-правовой ответственности, выявлены проблемы правоприменения и предложены пути их решения.
По результатам исследования автор предлагает интерпретировать ст. 1253.1 ГК РФ следующим образом. Обязанности информационных посредников в части блокирования (ограничения доступа) материалов и информации и, соответственно, потенциальное привлечение информационного посредника к ответственности за неисполнение данных обязанностей должны распространяться не только на случаи нарушения интеллектуальных (исключительных) прав, но и на случаи нарушения иных абсолютных субъективных прав (права на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию). Круг лиц, которые могут быть признаны информационными посредниками, должен определяться путем расширительного толкования положений ст. 1253.1 ГК РФ, устанавливающих критерии отнесения лиц к категории информационных посредников, и допускать большую судебную дискрецию в установлении критериев информационного посредника в деятельности того или иного лица. При этом следующие субъекты могут в любом случае быть признаны информационными посредниками (если отсутствуют обстоятельства, исключающее возникновение у них данного статуса, например, если они сами распространяют противоправные материалы): владельцы сайтов, провайдеры хостинга, организаторы распространения информации, операторы связи, операторы поисковых систем, новостные агрегаторы, торрент-трекеры, маркетплейсы и облачные хранилища. Автор также полагает, что интерпретация ст. 1253.1 ГК РФ не должна приводить к наделению лиц, не обладающих технической возможностью к ограничению доступа к информации на связанном с ними интернет-ресурсе, статусом информационного посредника.
Также по результатам исследования автор пришел к выводу о том, что ответственность информационных посредников носит деликтный (внедоговорной характер), а по характеру множественности лиц на стороне должников носит солидарный характер.
Автор также пришел к выводу, что в современной практике правоприменения норм об ответственности информационных посредников имеется ряд проблем системного характера, однако, указанные проблемы не являются критическими и неразрешимыми и могут быть исправлены в непродолжительные сроки.
При этом в ходе написания работы было установлено, что в регулировании гражданско-правовой ответственности информационных посредников существует ряд проблемных аспектов, которые требуют соответствующего внимания законодателя.
Автор полагает необходимым внесение в ст. 1253.1 ГК РФ изменений путем указания на примерный перечень субъектов, которые могут претендовать на получение статуса информационного посредника, в целях исключения противоречивой судебной практики при определении наличия у некоторых лиц (например, операторов поисковой сети и владельцев облачных хранилищ) признаков информационного посредника.
Автор полагает необходимым внесение в ст. 1253.1 ГК РФ изменений путем указания на солидарный характер ответственности информационного посредника и непосредственного нарушителя перед правообладателем в случае несвоевременного ограничения информационным посредником доступа к противоправному контенту.
Автор полагает необходимым внесение в ст. 1253.1 ГК РФ изменений путем указания на необходимость распределения ответственности между информационным посредником и непосредственным нарушителем с учетом степени и формы вины каждого из указанных лиц в нарушении интеллектуальных прав правообладателя.
Автор полагает необходимым внесение в ст. 1253.1 ГК РФ изменений в части установления для информационного посредника минимального срока (как минимум двух рабочих дней) для ограничения доступа к противоправному контенту, в течение которого информационный посредник не будет считаться подлежащим ответственности за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях.
Стоит отметить, что правовое регулирование деятельности информационных посредников и их гражданско-правовой ответственности все еще плохо разработано в отечественной доктрине, что обусловлено новизной отношений в сети интернет и регулирования деятельности информационных посредников.
Решение данного вопроса видится в постоянном диалоге с представителями крупных информационных посредников в целях выработки адекватного и справедливого регулирования, а также во внесении в действующее законодательство соответствующих изменений при появлении запроса со стороны участников отношений в сети интернет и электронной коммерции.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1993. – № 32. – Ст. 3301. – (ред. от 25 фев. 2022 г.). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (ред. от 01июл. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52 (1 ч.). – Ст. 5496. – (ред. от 11 июн. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
4. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448. – (ред. от 30 дек. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях [Электронный ресурс] : федер. закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2013. – № 27. – Ст. 3479. – (ред. от 12мар. 2014 г.). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
6. О связи [Электронный ресурс] : федер. закон от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 28. – Ст. 2895. – (ред. от 30дек. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
Список использованных актов судебных органов
7. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 № С01-2075/2021 по делу № А40-37461/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 № С01-1580/2021 по делу № А41-37730/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2021 № С01-711/2021 по делу № А40-293891/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 N С01-1425/2020 по делу N А55-1275/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6672/11 по делу N А40-75669/08-110-609. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020 N С01-100/2020 по делу N А40-251365/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 № 09АП-57264/2021 по делу № А40-235458/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 № 10АП-25763/2021 по делу № А41-35458/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
15. Решение Московского городского суда от 06.07.2017 N 3-264/17. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 № 09АП-85246/2021 по делу № А40-207480/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
17. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32480/2017. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
18. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2015 № С01-729/2014 по делу № А40-118714/2013. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 № 09АП-81705/2021 по делу № А40-113478/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 года № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
21. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 № 09АП-12911/2017-ГК по делу № А40-216998/2016. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
22. Решение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу № 3-66/2014. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
23. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 N 09АП-62570/2021 по делу N А40-26921/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
24. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 09АП-66950/2021 по делу № А40-77522/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
25. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 N 09АП-60251/2021 по делу N А40-75947/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
26. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/11-69-982. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
29. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2021 № С01-1488/2020 по делу № А40-60253/2020.– Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
30. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС16-1414 по делу № А56-61922/2014. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
31. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 305-ЭС21-8460 по делу № А40-236550/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
32. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС16-1414 по делу № А56-61922/2014. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
33. Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 305-ЭС21-29041 по делу № А40-162373/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
34. Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2021 № 305-ЭС20-23089 по делу № А40-271412/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
35. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 № С01-1471/2021 по делу № А60-789/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
36. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 № 09АП-65478/2021-ГК по делу № А40-141614/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
37. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 № 09АП-12737/2021-ГК по делу № А40-49694/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
38. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.03.2022 № С01-44/2022 по делу № А40-70069/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
39. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 № 07АП-9616/2021 по делу № А45-28987/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
40. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 № С01-41/2022 по делу № А40-26921/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 № С01-1706/2021 по делу № А40-64165/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
42. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2022 № С01-974/2021 по делу № А40-338270/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
43. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 № С01-2075/2021 по делу № А40-37461/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
44. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 № С01-1580/2021 по делу № А41-37730/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
45. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 N 13АП-465/2022 по делу N А21-6614/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
46. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 № С01-1164/2020 по делу № А65-27836/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
47. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2021 № С01-711/2021 по делу № А40-293891/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2021 № С01-675/2021 по делу № А45-18338/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 09АП-6419/2022 по делу № А40-234059/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
50. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 N 10АП-25763/2021 по делу N А41-35458/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
51. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 № С01-1812/2020 по делу № А56-132442/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
52. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 N 13АП-4332/2021 по делу N А56-119059/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
53. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2021 N С01-1189/2021 по делу N А56-119059/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
54. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 N 09АП-66950/2021 по делу N А40-77522/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
55. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 N 18АП-16680/2020, 18АП-310/2021 по делу N А76-14233/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
56. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 N 15АП-4586/2021 по делу N А32-42768/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
57. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2021 N С01-851/2021 по делу N А40-78274/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
58. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2021 N С01-1406/2021 по делу N А60-45399/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
59. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2021 N С01-1406/2021 по делу N А60-45399/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
60. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу N 33-18732/2019. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
61. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 N С01-357/2015 по делу N А56-7321/2014. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
62. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 N 10АП-8895/2021 по делу N А41-20142/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
63. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2022 N С01-2275/2021 по делу N А56-44138/2021. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 N 09АП-57264/2021 по делу N А40-235458/2020. – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». – Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
Список использованной литературы
66. Сарбаш, С. В. Элементарная догматика обязательств : учебное пособие / С. В. Сарбаш. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : СТАТУТ, 2020. — 436 с.
67. Исполнение и прекращение обязательства : комментарий к статьям 307–328 и 407–419 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва : М-Логос, 2022. – 1494 с.
68. Фомина, О. Н. Правовой статус информационного посредника / О. Н. Фомина. // Вестник гражданского права. - 2019. - № 3. - С. 171–194.
69. Калятин, В.О. О некоторых тенденциях развития законодательства об ответственности интернет-провайдеров / В.О. Калятин. // Закон. - 2012. - № 7. - С. 27–34.
70. Калятин, В.О. Проблемы определения пределов ответственности интернет-провайдера /В.О. Калятин. // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 3. - С. 125–132.
71. Лоренц, Д.В. Информационные посредники (провайдеры) в России и зарубежных странах: природа, сущность и типология / Д.В. Лоренц. // Вестник экономического правосудия РФ. - 2020. - № 5. - С. 136–163.
72. Нуруллаев, Р.Т. Информационный посредник как субъект информационного права : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Р.Т. Нуруллаев. - М., 2018. – 236 с.
73. Лепешин, Д.А. О некоторых вопросах защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет/ Д.А. Лепешин.// Судья. - 2020. - N 10. - С. 12 - 17.
74. Бузова, Н.В. Спортивные передачи: актуальные вопросы правовой охраны и защиты прав на них/ Н.В. Бузова. // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - N 1. - С. 195 - 213.
75. Королева А.Г. Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности/ А.Г.Королева. // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - N 10. - С. 56 - 63.
76. Доровских М.Ю. О защите прав авторов в информационном пространстве/ М.Ю. Доровских. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - N 11. - С. 97 - 103.
77. Шичанин, А.В., Гривков, О.Д. Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет/ А.В. Шичанин., О.Д. Гривков // Право и экономика. - 2021. - N 8. - С. 58 - 63.
78. Мухгалин, А. Некоторые проблемы применения статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / А. Мухгалин. // ИС. Авторское право и смежные права. - 2018. - N 12. - С. 7 - 14.
79. Крупенин, Р.А. Правовое регулирование оператора поисковой системы в качестве информационного посредника / Р.А. Крупенин. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2018. - N 10. - С. 132 - 144.
80. Богданова, О.В. Защита интеллектуальных авторских прав гражданско-правовыми способами: монография / О.В. Богданова. - М. : Юстицинформ, 2017. - 212 с.
81. Грибанова, С.В. Защита исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: некоторые вопросы теории и правоприменительной практики / С.В. Грибанова. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2019. - N 9. - С. 39 - 43.
82. Протокол N 10 заседания рабочей группы Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 22.04.2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/protocol-10-of-the-meeting-of-the-scientific-advisory-council-at-the-court-for-intellectual-property-right (URL).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.