🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ЯЗЫКОВАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В АНГЛИЙСКОМ СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ

Работа №135920

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

филология

Объем работы69
Год сдачи2016
Стоимость4290 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
166
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………….….…4
Глава 1. Теоретические основы исследования психологического воздействия в судебном дискурсе
1.1 Дискурс и его анализ в современной лингвистике………………………....6
1.1.1 Понятие дискурса
1.1.2 Подходы к изучению дискурса ………………………….………………..8
1.2 Основные характеристики судебного дискурса…………….……………10
1.2.1. Судебный дискурс с точки зрения социо- и прагмалингвистики…….10
1.2.2 Судебный дискурс как юридический тип институционального дискурса и его жанрово-стилистические особенности
1.3 Стратегии и тактики поведения участников судебного дискурса, как языковых личностей
1.3.1. Языковая личность
1.3.2 Коммуникативные стратегии и тактики, применяемые участниками судебного дискурса
1.3.3 Особенности стратегии психологического воздействия……………….20
Глава 2. Влияние фактора адресата на языковую реализацию стратегии психологического воздействия в судебном дискурсе………………………..25
2.1. Способы оказания психологического воздействия на судей и присяжных заседателей
2.1.1 Способы оказания психологического воздействия на судей и присяжных заседателей со стороны прокуроров
2.1.2 Способы оказания психологического воздействия на судей и присяжных заседателей со стороны адвокатов
2.2. Способы оказания психологического воздействия на обвиняемое лицо..35
2.3. Способы оказания психологического воздействия на свидетелей……….41
2.3.1. Способы оказания психологического воздействия на свидетелей со стороны прокуроров
2.3.2. Способы оказания психологического воздействия на свидетелей со стороны адвокатов
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Список сокращений
Приложение


Настоящая работа посвящена изучению языковых средств, реализующих стратегию психологического воздействия в коммуникативной ситуации судебного заседания, в том числе с позиций влияния фактора адресата на выбор коммуникативной тактики.
Актуальность данной работы обусловлена недавним интересом лингвистов к коммуникации в судебном дискурсе ввиду ее значительного влияния на характер выносимых судом решений и необходимости наличия у участников судебного процесса высокой коммуникативной компетенции.
Объектом исследования являются речевые произведения профессиональных участников судебного процесса, оказывающих психологическое воздействие на адресата.
Предметом исследования являются прагматические особенности реализации стратегии психологического воздействия профессиональными участниками судебного дискурса в американском варианте английского языка.
Новизна исследования заключается в том, что реализация стратегии психологического воздействия на материале американского варианта английского языка ранее не становилась предметом отдельного исследования и представляет большой интерес. Особенности психологического воздействия в судебном дискурсе в рамках американской коммуникативной культуры являются еще недостаточно изученными.
Теоретической базой исследования стали работы таких ученых как Т. А. Дейк, О.С. Иссерс, В. И. Карасик, Макаров М. Э.Ш. Никифорова, И. А. Стернин, О. Н. Тютюнова,D.M.Levy, B.Schiffrin и других.
Цель исследования состоит в выявлении прагматических особенностей и закономерностей языковой реализации стратегии психологического воздействия профессиональными участниками судебного дискурса в зависимости от фактора адресата.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1. Дать определение дискурса и обозначить подходы к его изучению;
2. Описать отличительные особенности судебного дискурса как подвида юридического;
3. Выявить и описать наиболее частотные тактики, используемые профессиональными участниками судебного дискурса при реализации стратегии психологического воздействия;
4. Определить, какое влияние оказывает фактор адресата на выбор тактики профессиональными участниками коммуникации;
5. Выявить и проанализировать языковые средства, используемые коммуникантами при реализации тактик стратегии психологического воздействия.
Материал исследования составили диалоги и монологические высказывания, выбранные с около 3000 страниц текстов художественных произведений писателей Америки XX-XXI века. Методом сплошной выборки были собраны и проанализированы 85микродиалогов, из них в работу вошло 45.
Методы исследования включают описательный метод, контекстуальный, и метод функционально-прагматического анализа.
Структурно работа состоит из введения, теоретической и исследовательской глав с выводами по каждой из них, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений источников и приложения


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В настоящем исследовании был проведен анализ языковых средств и тактик, используемых в рамках стратегии психологического воздействия при взаимодействии коммуникантов-участников судебного дискурса.
Рассмотрев различные точки зрения на понятие дискурса, мы определили его как упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, выражение общественной практики в различных коммуникативных сферах, включающее в себя также социально- и культурно обусловленную ментальность общества. Судебный дискурс рассматривается как статусно-ориентированный институциональный и ритуальный тип дискурса, в котором большую роль играют формализованность, принцип неравенства сторон и концепт истинности.
Под стратегией понимается коммуникативный план говорящего, направленный на достижение определенных целей, реализуемый посредством конкретных тактик. Реализация стратегий и тактик участниками судебного дискурса будет зависеть от национальной принадлежности говорящего, типа адресата, коммуникативной ситуации и преследуемых целей.
Стратегия психологического воздействия, по нашему мнению, заключается в попытке модификации сознания и когнитивных установок реципиента, в апелляции к его эмоциям, чувствам и воле посредством суггестивных и манипулятивных тактик.
Как показало исследование, наибольшей насыщенностью в плане языковых средств отличаются монологические речи, адресованные присяжным, в силу максимальной степени подготовленности и возможности к развертыванию мысли. Однако коммуникативная ситуация взаимодействия со свидетелями превосходит остальные по количеству и разнообразию тактик. Минимальным набором тактик характеризуется коммуникация с обвиняемыми. (Результаты исследования представлены в таблице, приведенной в приложении).Для их реализации используются различные языковые средства.
Так, наиболее универсальным средством реализации тактик можно назвать использование оценочной и эмоциональной лексики, а также лексем определенного семантического поля. В условиях монологической речи такая лексика служит ключевым средством реализации тактики создания «круга своих» и «круга чужих», предупреждения, апелляции к эмоциям и принципам справедливости и интенсификации, а также тактики вежливости и комплимента. В диалогической речи она выполняет вспомогательную функцию при оказании давления, интенсификации, запугивании, высмеивании и упреке. С помощью таких фигур речи как эпитет и метафора в основном апеллируют к эмоциям, а сравнение используется для высмеивания.
На градации строится тактика интенсификации. Лексические повторы используются при апелляции к эмоциям и создании «круга своих» и «круга чужих», а также составляют прием выделения информации в рамках тактики высмеивания. Категория модальности представлена главным образом глаголами с семой долженствования и потому лежит в основе тактик оказания давления и апелляции к принципу справедливости.
Анафора используется для реализации тактики интенсификации, предупреждения, а также оказания давления, навязывания пресуппозиции и экспликации в целях выделения той или иной информации. Параллелизм применяется для создания единого образа, проведения аналогий в тактике создания «круга чужих» и тактике высмеивания.
Вопросительные конструкции в монологической речи могут составлять тактику имитирования диалога и служить цели установления контакта с аудиторией. Риторические вопросы обладают способностью привлечения внимания к выражаемому ими смыслу, поэтому используются при апелляции к принципам справедливости и презумпции невиновности. Они также повышают эмоциональный тон высказывания. Особую роль играют разделительные вопросы. Они являются основным средством тактики перефразирования (наряду с уточняющими) и могут передавать не только точку зрения оратора, но и насмешку, упрек, эксплицированное сомнение; могут способствовать интенсификации и оказанию давления. Вопросы, содержащие новую для реципиента (зачастую им является коллегия присяжных) информацию называются информирующими и реализуют тактику экспликации. Наводящие вопросы, содержащие предположение, которое оратор хотел бы внушить адресату, служат для реализации стратегии навязывания пресуппозиции.
Таким образом, можно сделать вывод, что стратегия психологического воздействия имеет множество способов реализации и является эффективным средством речевого воздействия, активно используемым профессиональными участниками судебного дискурса.



1. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978.
2. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.
3. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис.докт. филол. наук М., 1990
4. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Автореф. дисс. докт. филол. наук. Краснодар, 1998.
5. Веретенкина Л. Ю. Стратегия, тактики и приемы манипулирования // Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. Междунар.науч. конф., Екатеринбург, 24–26 октября 2000 г. – Екатеринбург // Изд-во Урал.ун-та, 2001. – С. 179.
6. Гаврилова М. В. Методы и методики исследования политической коммуникации // Политическая лингвистика. 2008. №24 С.22-28.
7. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. // М.: ИНФА, 1997.-227 с.
8. Гордеева О.Н. Дискурсивная организация научно-медицинской статьи: Дисс. канд. филол. наук. СПб., 1992.
9. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты : монография. Тамбов, 2007. – 288 с.
10. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.
11. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 2001.
12. Иссерс О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов обучающихся по специальности «Связи с общественностью» / О.С. Иссерс. – 2-е изд. – М.: Флинта : Наука, 2011. – 224с.
13. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград – Саратов: Перемена, 1998.
14. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.
15. Карасик В. И. Языковая личность как предмет изучения антропологической лингвистики // Известия ВГПУ . 2011. №8. С.109-115.
16. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 264 с.
17. Климович О.В. СРЕДСТВА РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ // Материалы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» [Электронныйресурс]URL: http://www.scienceforum.ru/2015/903/14860 (дата обращения: 16.04.2016)
18. Крысин Л.П. Социальный аспект владения языком // Социальная психолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. С. 96 - 125.
19. Кубрякова Е.С. О понятии дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике//Дискурс, речь, речевая деятельность:функциональные и структурные аспекты /Отв. ред. С.А Ромашко. М.,2000.
20. Куралева Т.В. Особенности коммуникативного поведения участников судебного заседания (на материале англоязычных детективных романов)// Филологические науки в России и за рубежом: материалы междунар. науч. конф. СП6., 2012.
21. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003
22. Никифорова Э.Ш. Стратегии коммуникативного воздействия в аргументативно-суггестивных текстах Автореф. канд. дис., Тюмень, 2013.
23. Никифорова Э.Ш. Основные тактики стратегии эмоционального воздействия в американском судебном дискурсе. // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 6. – С. 66-69.
24. Овчинникова Н.В. Коммуникативно-прагматическая специфика судебного дискурса. Автореф, канд. дис., Тула., 2006.
25. Резуненко М.Ф. Стратегии и тактики речевого поведения судей, государственных обвинителей и адвокатов в судебно-процессуальном дискурсе. Автореф, канд. дис., Ставрополь, 2007.
26. Седов К.Ф. Дискурс и личность. Эволюция коммуникативной компетенции. М., 2004.
27. Солдатова А. А. Специфика коммуникативных стратегий и тактик в адвокатском дискурсе // Вестник ТвГУ. Серия «Филология». 2011. №4. Выпуск 2. С.252-258.
28. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и Принцип, Причинности // Язык и наука конца XX в. М., 1995.
29. Степанов, Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики / Ю.С. Степанов. изд. 5-е, стереотипное. — М. :Едиториал УРСС, 2005. - 309 с.
30. Стернин И.А., Стернина М.А. Американское коммуникативное поведение. Воронеж, 2001
31. Тютюнова О.Н. Коммуникативные стратегии и тактики судебного дискурса. Автореф. канд. дис., Волгоград., 2008.
32. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. М. 2007.
33. Фуко, М. Археология знания: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.— 208 с.
34. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса : проблемы речевого воздействия [Электронный ресурс]: учеб. пособие / В.Е. Чернявская. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА : Наука, 2012. — 128 с.
35. Шелестюк, E. В.Комплексная методика исследования воздействия произведений письменной речи/Е.В. Шелестюк// Вестник Челябинского государственного университета: Филология. Искусствоведение. Выпуск 22. №20 (121), 2008. -С. 166-176.
36. Шилихина К.М. Вербальные способы модификации поведения и эмоционально-психологического состояния собеседника в российской и американской коммуникативных культурах Автореф. канд. дис., Воронеж, 1999.
37. Якимович М.В. Дискурсный анализ в практике социокультурных взаимодействий. Автореф. канд. дис., М., 2004.
38. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. Cambridge, 1983.
39. Cook G. Discourse. Oxford, 1995.
40. GoldV. Psychological Manipulation in the Courtroom[Электронный ресурс] URL: http://digitalcommons.unl.edu/nlr/vol66/iss3/11 (дата обращения: 30.04.2016).
41. Harris Z.S. Discourse Analysis. // Language 28, 1952.
42. Levy D.M. Communicative goals and strategies: Between discourse and syntax / D.M. Levy // Syntax and Semantics. Vol. 12: Discourse and Syntax, - New York, 1979. - P. 183 - 210.
43. Luedke L.S.Making America. Washington, D.C, 1991.
44. Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, 1994.
45. Slembrouck S. What Is Meant by Discourse Analysis.[Электронныйресурс]URL:http://www.umsl.edu/~wilmarthp/mrpc-web-resources/discourse-analysis.pdf (дата обращения: 15.04.2016).
46. Stubbs, M Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Chicago,1983.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.