Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Правовые проблемы осуществления налогового контроля в отношении налоговых агентов

Работа №135582

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2019
Стоимость4210 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
13
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 2
1. Общая характеристика статуса налоговых агентов 4
1.1. Правовая природа статуса налоговых агентов 4
1.2. Права и обязанности налоговых агентов 15
2. Проблемы правовой квалификации статуса налоговых агентов 24
2.1. Условия возникновения статуса налоговых агентов 24
2.2.Проблемы, связанные с возникновением статуса налогового агента 39
3. Особенности правоотношений с участием налоговых агентов при осуществлении налогового контроля 53
Заключение 59
Список использованной литературы

В последние годы вносятся многочисленные изменения в законодательство о налогах и сборах, в том числе, в отдельные главы особенной части Налогового кодекса Российской Федерации, которые, прежде всего, обусловлены политикой «деофшоризации» и реализацией плана действий по борьбе с размыванием налоговой базы и выводом прибыли из-под налогообложения, разработанного Организацией экономического сотрудничества и развития . В связи с этим повышается уровень налогового администрирования, усложняется регламентация отношений, связанных с трансграничным налогообложением, применением концепции бенефициарного собственника, контролируемой задолженности, расширяется и усложняется регулирование отношений с участием налоговых агентов и т. д.
Вместе с тем, указанные изменения зачастую вносятся обособленно, затрагивая лишь отдельные аспекты налоговых отношений и отдельные налоги. При этом правоприменительная практика также не всегда успевает адекватно реагировать на вносимые изменения и созданные ими новые правовые и экономические реалии.
Это создает дополнительные трудности в истолковании и реализации норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих институт налоговых агентов, учитывая существующие правовые проблемы регулирования отношений с их участием. Так, до сих пор дискуссионным остается вопрос о правовой природе статуса налогового агента так же, как отсутствует и системное регулирование прав и обязанностей налоговых агентов в Налоговом кодексе Российской Федерации. При этом правовая регламентация отношений по исполнению конституционной обязанности по уплате налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации) с вовлечением в них налоговых агентов значительно усложняется и порождает правовые проблемы, обусловленные их взаимодействием с налогоплательщиками и налоговыми органами.
Все это требует глубокого осмысления отношений с участием налоговых агентов и их правовой природы, выявления и критической оценки проблем действующего правового регулирования и правоприменительной практики, а также выработки предложений по их совершенствованию.
Решение этой задачи возможно лишь на основе комплексного анализа законодательного регулирования отношений с участием налоговых агентов, доктринальных подходов в понимании этого правового института и правоприменительной практики, в том числе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенный комплексный правовой анализ законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правоприменительной практики и доктринальных подходов к пониманию института налоговых агентов приводит к выводу о том, что правовое регулирование статуса налоговых агентов является недостаточно определенным и несколько бессистемным. Подобное положение дел приводит к возникновению в правоприменительной практике абсолютно различного толкования одних и тех же положений Налогового кодекса Российской Федерации судами, к кардинальной смене правовых позиций высших судов при отсутствии для этого каких-либо законодательных предпосылок.
В свою очередь для участников гражданского оборота, налоговых агентов и налогоплательщиков, данная ситуация порождает невозможность планирования своих хозяйственных операций на длительные периоды времени и, соответственно, осуществления долгосрочного налогового планирования, что в конечном итоге замедляет гражданский оборот и создает неблагоприятную экономическую конъектуру в Российской Федерации.
Кроме того, как следует из проанализированной судебной практики защита прав налоговых агентов и налогоплательщиков при трансграничных операциях становится все более затруднительной. Статус налоговых агентов в доктринальном понимании и в понимании действующего законодательного регулирования все чаще нивелируется правоприменительной практикой и во многих случаях фактически сводится к статусу налогоплательщика, что, проявляется, в частности, в допущении судами взыскания неудержанных при выплате денежных средств иностранному лицу сумм налога и пени с налоговых агентов, доначисления сумм налога налоговому агенту в отсутствии установленного фактического получателя дохода и т. д.
В то же время зачастую налогоплательщики – иностранные организации, не осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, не допускаются к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, что значительно усложняет защиту ими своих прав.
Выявленные проблемы свидетельствуют о необходимости, во-первых, уточнения в законодательстве о налогах и сборах статуса налоговых агентов, в частности, систематизации применительно к отдельным главам особенной части Налогового кодекса Российской Федерации условий и случаев, при которых суммы налога исчисляются, удерживаются и перечисляются в бюджетную систему Российской Федерации налоговыми агентами.
Во-вторых, необходимо внесение законодателем правовой определенности в вопрос о допустимости (недопустимости) взыскания с налогового агента неудержанных сумм налога. В случае если законодатель посчитает, что сложность налогового администрирования иностранных организаций – налогоплательщиков требуют введения исключения в виде возможности взыскивать с налоговых агентов суммы неудержанного с налогоплательщика – иностранной организации налога и пени, то такие положения должны быть введены законодателем в Налоговый кодекс Российской Федерации. В случае если воля законодателя не направлена на вышеуказанное, то необходимо установить запрет на взыскание с налогового агента неудержанных сумм налога.
В-третьих, необходимо определить и правовые параметры процессуального участия налогоплательщиков с целью защиты их имущественных прав при оспаривании налоговыми агентами решений налоговых органов, вынесенных в отношении них.
Таким образом, в рамках исследования правовых проблем осуществления налогового контроля в отношении налоговых агентов были выявлены существующие в правоприменительной практике проблемы, изучены доктринальных подходы к понимаю статуса налоговых агентов, определены условия возникновения указанного статуса, а также выявлены пути дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования, которое позволит сделать его более системным, а также позволит устранить имеющуюся правовую неопределенность.



1. Евтушенко В.Ф. Налоговые агенты как субъекты налоговых правоотношений / под общ. ред. И. И. Кучерова. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 347.
2. Коломеец Д. С. Правовое положение налогового агента в российском и зарубежном законодательстве: автореф.,дис. канд. юрид. наук. М., 2011.
3. Земцов А.А. Институт налоговых агентов в Российской Федерации необходимо ликвидировать // Проблемы учета и финансов. 2011. № 2. С. 32.
4. Кузнеченкова В.Е. Особенности процессуального статуса налоговых агентов // Журнал «Финансовое право». – 2006. – № 4.
5. Якуб С. В. Институт налоговых агентов нуждается в реформировании // Журнал «Финансовое право». – 2010, № 8.
6. Озерова Т. А. Налоговый агент как субъект налогового процесса // Пробелы в российском законодательстве. – 2011. № 6.
7. Тютин Д.В., Налоговое право. Курс лекций [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант». - 2017.
8. Худяков А. И., Бродский М. Н., Бродский Г. М. Основы налогообложения. СПб.: Европейский дом, 2002.
9. Толстопятенко Г. П., Федотова И. Г. Налоговое право США. Терминология // US TAX Regulation and Tax Terminology. – М.:Анкил, 1996.
10. Семенихин В. В. Налоговые проверки (издание четвертое, переработанное и дополненное). – М.: «ИД «Гросс-Медиа»: РОСБУХ», 2018. – 373 с.
11. Ногина О.А., Судебная защита прав налогоплательщика – иностранной организации в налоговых спорах // Журнал «Актуальные проблемы российского права». - 2018. - № 1 (86) январь.
12. Гидирим В. А. Основы международного корпоративного налогообложения / В. А. Гидирим. – М.: ШАПОВАЛОВ ПЕТРОВ, 2017 – 1088 с.
13. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под общей ред. В.И. Слома и А.М. Макарова. М.: Статут, 2000.

Список нормативных актов и судебной практики

14. OECD (2015). Tax Administration 2015: Comparative Information on OECD and Other Advanced and Emerging Economies [Электронныйресурс]. OECD Publishing. DOI: https://dx.doi.org/10.1787/tax_admin-2015-en. P. 299–300. (дата обращения: 30.01.2019).
15. OECD Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting [Электронныйресурс] // Режимдоступа: https://www.oecd.org/ctp/BEPSActionPlan.pdf.
16. Положения «О государственном подоходном налоге», утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 24 сентября 1926 г. [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
17. Закон СССР «О Подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» от 23 апреля 1990 г. № 1443-1 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
18. Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» от 14 июня 1990 г. № 1560-1 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
19. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
20. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая и часть вторая [Электронный ресурс]: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, федер. закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 27 ноября 2018 г.) // СПС «Система Гарант».
21. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 03 августа 2018 г.) // СПС «Система Гарант».
22. Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
23. Федеральный закон от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
24. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7 П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А. Д. Чулкова» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и пунктами 1, 6 и 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Дизайн-группа «Интерьер Флора» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исупова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. № 1034-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании с ограниченной ответственностью «Сайпем Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1719-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Юргинский городской округ» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 3 статьи 161 и пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
32. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 526-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества «Кредит Европа Банк» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 24, 45, 46, 284 и 310 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
33. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.) [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
35. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 15557/05 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2006 г. № 4047/0611 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. № 14977/09 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. № 5317/11 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
39. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 г. № 16055/11 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
40. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 18087/1211 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
43. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. № 305-ЭС14-5077 по делу № А40-24131/13 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
44. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2016 г. № 305-КГ15-14263 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
45. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. № 310-КГ16-17804 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
46. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2015 г. № Ф03-5178/15 по делу № А59-1952/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
47. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2016 г. № Ф03-2220/16 по делу № А04-6181/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
48. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2015 г. № Ф10-1903/15 по делу № А62-5052/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
49. Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 30 октября 2015 г. № Ф09-7841/15 по делу № А47-7415/2014 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
50. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2015 г. № Ф09-7916/15 по делу № А76-1445/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2015 г. № Ф05-13946/2015 по делу № А41-6539/15 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. по делу № А40-442/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2016 г. № Ф05-6667/16 по делу № А40-116746/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2016 г. № Ф05-14331/16 по делу № А40-241361/2015 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
55. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-85440/14 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
56. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. № 20АП-1277/17 по делу № А23-6244/2016 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
57. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 19АП-6905/14 от 5 июня 2015 г. по делу № А14-13723/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
58. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. № 09АП-37318/14 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
59. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35158/15 от 24 сентября 2015 г. по делу № А40-187121/14 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
60. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-44501/16 от 7 октября 2016 г. по делу № А40-113217/16 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
61. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. № 09АП-6210/2008 по делу № А40-1685/08-90-6 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
62. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2013 г. № 33-39/2013 [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
63. Письмо Федеральной налоговой службы России от 28 апреля 2018 г. № СА-4-9/8285@ «О практике рассмотрения споров по применению концепции лица, имеющего фактическое право на доход (бенефициарного собственника)» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».
64. Письмо Федеральной налоговой службы России от 17 мая 2017 г. № СА-4-7/9270@ «О практике рассмотрения споров по вопросу неправомерного применения налоговыми агентами льготных условий налогообложения при взимании налога на прибыль с доходов иностранных организаций» [Электронный ресурс] // СПС «Система Гарант».

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.