Введение
Глава 1. Общие положения об акционерных соглашениях
§ 1. Юридическая природа и общая характеристика соглашений
акционеров
§ 2. Субъектный состав акционерного соглашения
§ 2.1. Участие третьих лиц как субъектов акционерного соглашения
§ 2.2. Участие самого общества как субъекта акционерного соглашения
§ 2.3. Особенности изменения субъектного состава акционерного
соглашения
Глава 2. Содержание акционерного соглашения
§ 1. Ограничения свободы договора при формулировании условий акционерных
соглашений
§ 1.1. Проблемы соотношения соглашения акционеров и императивных норм
законодательства
§ 1.2. Проблемы соотношения акционерного соглашения и устава
общества
Глава 3. Отдельные проблемы применения акционерных соглашений
§ 1. Срок действия акционерного соглашения
§ 2. Раскрытие информации об акционерных соглашениях
§ 3. Обеспечение исполнения акционерных соглашений
Заключение
Список литературы.
Акционерные соглашения это широко применяемый за рубежом в странах
с развитой экономикой институт решения вопросов управления корпорацией.
Как указывают английские исследователи, данный вид договора
законодательно не урегулирован в Великобритании до сих, он был выработан
сугубо для удовлетворения потребностей предпринимательской практики и
получил судебную защиту на основе развития соответствующей судебной прецедентной практики.
Российские хозяйственные общества с иностранным капиталом стали
практиковать заключение подобных соглашений с конца 90-х годов прошлого
века, однако неоднозначные перспективы судебной защиты тормозили развитие
данной договорной конструкции. Для обеспечения исполнимости акционерных
соглашений предлагалось испoльзовать рaзличные схемы, подчиняющие
соглашения иностранному праву, где изначально и зародились данные соглашения.
Однако такие заметные споры, как «дело Мегафона» (соглашение
акционеров российского общества, подчиненное иностранному праву, было
признано недействительным «в силу нарушения публичного порядка РФ» (№
Ф04-2109/2005(14105-А75-11)), показали фактическое отсутствие в российском
праве действенного механизма защиты прав акционеров с помощью
акционерных соглашений.2 В названном типичном решении суд пришел к
выводу о том, что условия соглашения по распоряжению акционерами своими
правами по своему характеру являются отказом от прав, предоставленных им в
соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем такие
условия соглашения противоречат п. 2 ст. 9 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ч. 3 ст. 55
Конституции РФ. В июне 2009 Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 115 ФЗ
положения об акционерных соглашениях были внесены в ФЗ «Об акционерных обществах» (далее, ФЗ «Об АО»).
Позже, федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в Гражданский
кодекс РФ была введена новая ст. 67.2 «Корпоративный договор», с целью
законодательного закрепления использования конструкции корпоративного
договора по российскому праву.5
Законодатель в общих чертах определил предмет, субъектов акционерного
соглашения, способы обеспечения исполнения обязательств по акционерному
соглашению. Нововведения получили неоднозначное толкование в доктрине и
судебной практике. При практическом применении акционерных соглашений
возник целый ряд сложностей, существенно ограничивший использование
данного института. Споры появляются практически на каждом этапе
применения акционерных соглашений.
Охватить все спорные вопросы применения акционерных соглашений в
рамках настоящей работы невозможно ввиду существующих ограничений объема выпускной работы.
Целью настоящего исследования является определение правовой природы
акционерного соглашения, исследование налагаемых на акционерные
соглашения законом и правоприменительной практикой ограничений свободы
договора, ограничений субъектного состава участников соглашения. А также
исследование проблемных вопросов срока действия акционерного соглашения,
обеспечения исполнения акционерных соглашений, раскрытия информации об
акционерных соглашениях. И определение дальнейших возможных мер регулирования раскрытия информации об акционерных соглашениях.
Данное исследование структурно состоит из первой главы, посвященной
общим вопросам юридической природы и субъектного состава акционерных
соглашений. Изучение вопроса о юридической природе позволяет ответить на
вопрос о заложенных в основу правового института принципах правового
регулирования и возможностях субсидиарного применения норм смежных
правовых институтов. Изучение субъектного состава отвечает на вопросы об
обоснованности выделения в доктрине и законодательстве
«квазикорпоративного» договора как самостоятельного правового явления, о
допустимости включения самого общества в круг сторон договора, а также
особенностях изменения субъектного состава акционерного соглашения.
Вторая глава посвящена проблемным вопросам свободы договора в
определении условий акционерных соглашений. Так, хотя перечень возможных
условий акционерных соглашений в законе носит открытый характер, многие
условия, на которые не распространяются прямо установленные законом
запреты, в правоприменительной практике все равно признается незаконными.
В данной главе исследуются выводы судебной практики об ограничениях
возможностей лиц распоряжаться своими правами с опорой на
соответствующие доктринальные позиции. Также исследуется вопрос о том,
может ли акционерное соглашение порождать новые корпоративные права у
участников соглашения, не предусмотренные законом и уставом. Далее во
второй главе исследуется вопрос о соотношении акционерного соглашения и
устава. Возможно ли применение акционерного соглашения, в части,
противоречащей уставу на основании п. 7. ст. 67.2 ГК РФ, во всяком случае, или имеются исключения?
Третья глава о посвящена отдельным проблемам применения акционерных соглашений.
Во первом параграфе третьей главы исследуется вопрос о необходимости
законодательного ограничения свободы договора в части срока действия
5акционерного соглашения. Исследуется соотношение публичного интереса в
обеспечении ликвидности акций публичных компаний, и частно-правового
интереса в свободе определения срока действия соглашения. Во втором
параграфе третьей главы рассматривается проблема недостаточной
эффективности регулирования раскрытия информации о соглашениях
акционеров в свете мировой законодательной практики. Подробное
рассмотрение регулирования вопросов раскрытия информации об акционерных
соглашениях с опорой на опыт развитых правопорядков в странах
континентального права придает работе научную новизну и дает основания
предположить направления дальнейшего совершенствования отечественного
законодательства. В третьем параграфе третьей главы рассматриваются
возникающие при обеспечении надлежащего исполнения акционерного соглашения проблемы.
Проведенный анализ связанных с использованием акционерных
соглашений проблем позволяет сделать следующие выводы.
Акционерное соглашение носит двойственную природу: корпоративноправовую и обязательственно-правовую. Соглашение акционеров имеет своим
предметом осуществление или воздержание от осуществления корпоративных
прав, которые имеют свою существенную специфику. Под корпоративными
правами понимаются права акционера на управление делами общества. Как
правило, акционерное соглашение является смешанным договором, из чего
следует возможность субсидиарного применения в соответствующих частях
правил о договорах, элементы которых содержатся в акционерном соглашении.
Акционерное соглашение обязательно только для его сторон, а значит его
условия не распространяется на нового приобретателя акций у стороны
акционерного соглашения. Третьи лица могут быть участниками акционерного
соглашения, но закон необоснованно выделяет отношения с третьими лицами в
«квазикорпоративный» договор, чему не находится разумных объяснений в
законе и доктрине. Общество не может выступать стороной акционерного
соглашения, несмотря на то, что акции могут быть приобретены обществом.
Соглашение акционеров должно соответствовать императивным нормам
гражданского законодательства и не должно конструироваться как отказ от
права во избежание рисков судебного оспаривания. Вместе с тем, стороны
могут брать на себя негативные обязательства по воздержанию от
осуществления своих прав. Но подобные обязательства не должны носить
чрезмерно ущемляющего одну из сторон характера, иначе снова возникают
риски судебного оспаривания.
Норма п. 7 ст. 67.5 ГК РФ при формальном прочтении необоснованно
широко позволяет сторонам игнорировать положения устава. Вместе с тем, она
должна толковаться в том смысле, что стороны должны между собой исполнять
акционерное соглашение, если оно противоречит уставу, только при условии,
49что противоречащее уставу условие не затрагивает прав и законных интересов
третьих лиц, не являющихся стороной акционерного соглашения, или самого
общества, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.
Соглашение акционеров не влечет возникновения новых корпоративных
прав, не предусмотренных законом или уставом общества, а только
регламентирует порядок осуществления предусмотренных законом и уставом
корпоративных прав, то есть является договором, направленным на
возникновение обязательств по осуществлению корпоративных прав.
С учетом опыта итальянского законодательства представляется
возможным законодательно урегулировать условия о сроке действия
акционерных соглашений в публичных обществах и установить возможность
выхода из акционерного соглашения с предварительным уведомлением, в целях
недопущения длительных чрезмерно ограничивающих ликвидность акций
условий соглашений, оказывающих негативное влияние на оборот акций и
фондовые рынки, а также в целях недопущения злоупотреблений правами при
установлении ограничений акционерными соглашениями.
Текущее состояние регулирования раскрытия информации об
акционерных соглашениях в целом соответствует мировым тенденциям. На
современном этапе развития корпоративного права регулирование финансовых
рынков, основанное на обеспечении открытости имеющей существенное
влияние на стоимость акций информации и обеспечении ликвидности
финансовых инструментов, сталкивается с классической частно-правовой
моделью акционерных соглашений, для которой характерна
конфиденциальность условий соглашения. Из чего вытекают разные подходы к
публичным и непубличным акционерным обществам. Представляется
необходимым дальнейшее совершенствование законодательства в части
ответственности за неисполнение обязанностей по раскрытию информации об
акционерных соглашениях. В качестве примера можно обратиться к
законодательству Италии и Германии. Возможно введение административного
50штрафа за нераскрытие информации перед обществом о заключении
акционерного соглашения и за осуществление права голоса без
соответствующего уведомления на общем собрании акционеров (ч. 6 ст. 32.1 ФЗ «Об АО»).
Заканчивая работу, следует прийти к выводу, что любое, даже самое
продуманное корпоративное законодательство не может исключить
необходимость использования участниками оборота договорного
инструментария. Ввиду уникальных возможностей, которые предоставляют
акционерные соглашения, они могут стать востребованным практикой
инструментом корпоративного управления. Но для этого необходимо пройти
период становления судебной практики и выработки единых доктринальных
подходов на место акционерных соглашений в системе корпоративного права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
