В настоящем исследовании был произведен сравнительный анализ коллективно-договорного регулирования трудовых отношений в России и Финляндии.
Первая глава посвящена историческому анализу становления профсоюзного движения и развитию института коллективного договора на законодательном уровне.
На наш взгляд, складывавшийся длительное время в отечественной истории командно-административный метод регулирования трудовых отношений без участия эффективного социального диалога и реальной возможности для проведения забастовок, долгое время не позволял развиваться институту коллективного договора в практике российского законодательства. В советское время развитие коллективных отношений, в истинном понимании данного явления, было невозможно, поскольку идеологическая направленность шла на достижении цели в виде построения коммунистического государства. На государственном уровне была определена установка, предопределяющая работников и работодателей не как антагонистических сторон, а как союзников, стремящихся повысить производительность труда ради достижения поставленной задачи.
В Финляндии на протяжении века выстраивался диалог между работниками, предприятием и государством как противоборствующими сторонами, которым необходимо найти компромисс во избежание периодически проходивших забастовок и выстроить такую систему трудовых отношений, которая позволит учитывать интересы сторон. Данное обстоятельство привело к тому, что в Финляндии более 90% трудовых отношений покрыты коллективными договорами, а численность трудящегося населения, состоящее в профсоюзах, превышает 85%.
В рамках анализа общих положений о коллективно-договорных отношениях наибольший интерес представляет специфика финского регулирования общеприменимых коллективных договоров, которые составляют основу правового регулирования труда. Полагаем, что успешное распространение культуры социального партнерства является следствием политики заключения коллективных договоров прежде всего на отраслевом уровне. Распространение конкретного регулирования трудовых отношения в рамках целой индустрии позволило сформировать систему коллективных договоров, направленных на установление экономического баланса в социальном партнерстве любого уровня.
В России политика заключений коллективных соглашений почти всегда привносит только рамочные установки общего регулирования, зачастую носящие лишь декларативный формат. На наш взгляд, внедрение более детального коллективно-договорного регулирования на отраслевом уровне, улучшающего положение работников по сравнению с минимальными гарантиями трудового законодательства, способствовало бы развитию качественного социального партнерства.
В ходе исследования были выявлены проблемные аспекты российского законодательства в части переговоров по заключению коллективных договоров. Например, отмечается несовершенство регулирования, установленного статьей 37 ТК РФ, поскольку законодателем не предусмотрено пропорциональное участие нескольких профсоюзных организаций при формировании представительного органа для проведения переговоров, когда один из профсоюзов объединяет более половины работников организации.
Заключительная глава посвящена анализу трудовых споров, связанных с коллективными договорами, а также исследованию правового регулирования забастовок.
В Финляндии законодатель наибольшую роль отводит обеспечению запрета проведения промышленных акций в период действия коллективного договора, при этом в законодательстве отсутствуют требования к порядку проведения забастовок. Вместе с тем, в Финляндии зачастую происходят промышленные акции, опосредованные весьма мягким регулированием порядка объявления забастовки. Законодатель практически не устанавливает требований для законности ее проведения при недостижении положительного результата коллективных переговоров. Кроме того, возможность проведения солидарных и политических забастовок на практическом уровне также повышает значение социального партнерства для урегулирования трудовых отношений.
В России по данным последних лет забастовки происходят в единичных случаях. Однако данное обстоятельство не должно создавать впечатление наличия в нашем государстве бесконфликтного социального партнерства. Дело в том, что законодателем установлен весьма затруднительный порядок объявления забастовок. В настоящем исследовании были отмечены проблемы, связанные, в первую очередь, с установлением строгого кворума, необходимого для принятия решения об объявлении забастовки. Установленные ограничения не позволяют на практике организовать законную забастовку, что приводит к их распространению в нелегальных формах.
На наш взгляд, для возможного улучшения современной ситуации в контексте социального партнерства в России следует изменить правовую составляющую в регулировании коллективных трудовых споров, в особенности порядок объявления забастовки. Как показывает опыт Финляндии, возможность свободного проведения забастовки является эффективным способом защиты трудовых прав, а также предпосылкой к построению социального диалога между работниками и работодателем.
Подводя итог, необходимо отметить, что реальная проблема нераспространенности коллективно-договорного регулирования в современной России связана далеко не с неудачными законодательными решениями. Успешное построение социального-партнерских отношений в Финляндии было обусловлено историческими предпосылками, а также стремлением трудящихся к отстаиванию своих прав путем объединения в ассоциации и формированию культуры переговоров, что привело к повсеместному покрытию трудовых отношений коллективными договорами во всех отраслях промышленности, производства и услуг.
К сожалению, на сегодняшний день в России культура социального диалога до сих пор находится в зачаточном состоянии с редким наличием сильных и независимых профсоюзных организаций. В сложившейся ситуации задачей государства является формирование политики, способствующей развитию гражданского общества, в котором работники будут заинтересованы в регулировании трудовых отношений в формате социального партнерства.

Купить