Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Современные трансформации классических моделей социального предпринимательства (на примере социальных предприятий в Санкт-Петербурге)

Работа №134334

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

социология

Объем работы45
Год сдачи2021
Стоимость4310 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
6
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КЛАССИЧЕСКИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 5
1.1 Англо-американская модель социального предпринимательства 5
1.1.1 Стратегическое развитие социального предпринимательства 8
1.1.2 Членские ассоциации 10
1.1.3 Классическая теория социального предпринимательства Грегори Диза 12
1.2 Континентальная модель социального предпринимательства 16
1.2.1 Правовая среда социальных предприятий в Западной Европе 21
1.2.2 Стратегическое развитие социального предпринимательства 22
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 27
2.1 Синтетическая модель социального предпринимательства 27
2.2 Институциональные траектории, порождающие модели СП 31
2.3 Описание и результаты эмпирического социологического исследования с использованием качественного метода (глубинные интервью с представителями социальных предприятий в Санкт-Петербурге) 37
Заключение 41
Список литературы

За последние два десятилетия интерес к феномену социального предпринимательства значительно усилился. Социальное предпринимательство является одним из важнейших источников решения социальных проблем, и благодаря этому оно оказывает сильное влияние на процесс социальных изменений в обществе, их развитие на региональном и государственном уровнях, экономическому росту и т.д.
Социальное предпринимательство исторически разделилось на две классические теоретические модели - англо-американскую и западноевропейскую (континентальную). Благодаря этому разделению между двумя классическими теоретическими моделями складываются различные формы организации, управления, а также ценности социального предпринимательства. Однако в современных условиях можно наблюдать слияние двух вышеперечисленных классических моделей и образование новой, гибридной, универсальной (синтетической) формы. Синтетическая модель включает в себя определенный набор комбинаций (экономических, социальных и управленческих характеристик), которые невозможно свести ни англо-американской, ни к континентальной модели. Таким образом, в современном мире существует тенденция стирания границ между континентальной и англо-американской моделями и образования новой (синтетической) модели. В данной дипломной работе акцент делается на изучение и анализ синтетической модели. Все вышеперечисленное обуславливает актуальность темы данной дипломной работы.
Объектом исследования являются модели социального предпринимательства, а предметом исследования являются развитие и изменение характерных черт классических моделей в современные формы социального предпринимательства.
Цель исследования: проанализировать исторические (классические) модели социального предпринимательства, выявить характерные отличительные черты и формы социального предпринимательства на современном этапе как современной (синтетической) модели.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи исследования:
1) Изучить и проанализировать классические теории социального предпринимательства.
2) Изучить и проанализировать современные теории социального предпринимательства.
3) Изучить значимые аспекты социального предпринимательства и социальных предприятий в городе Санкт-Петербург.
4) Провести эмпирическое социологическое исследование с использованием качественного метода (глубинные интервью с представителями социальных предприятий в Санкт-Петербурге).
Методы исследования. В дипломной работе были использованы такие методы как анализ научной литературы, а также качественные методы исследования(глубинное интервью).


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Таким образом, нам удалось изучить и проанализировать две классические теории социального предпринимательства, а также современные теории социального предпринимательства, удалось изучить значимые аспекты социальный предприятий в городе Санкт-Петербург. Помимо этого было проведено эмпирическое социологическое исследование с использованием качественного метода (глубинные интервью с представителями социальных предприятий в Санкт-Петербурге).
Проанализировав две исторические, классические модели социального предпринимательства - англо-американскую и континентальную (западноевропейскую) - мы выявили основные их основные отличия и историческое формирование. Касательно социального предпринимательства на современном этапе мы выделили новую, третью современную унифицированную форму социального предпринимательства, которая получила название синтетическая модель социального предпринимательства. Опираясь на статью Дефурни и Ниссенса были выделены 6 институциональных траекторий, из которых мы выделили 4 современные теоретические модели социального предпринимательства: модель предпринимательской некоммерческой деятельности (ПНД), модель социального кооператива (СК), модель социального бизнеса (СБ), модель государственного социального предприятия (ГСП).
С помощью вышеуказанной теоретической информации, а также результатов эмпирического социологического исследования нам удалось свести определенные социальные предприятия города Санкт-Петербурга к одной или нескольким современным теоретическим моделям социального предпринимательства. Таким образом, мы отследили трансформацию социальных предприятий Санкт-Петербурга, их развитие в сторону гибридных моделей социального предпринимательства.



1) Acs Z. J., Audretsch D. B. (eds.) (2010) Handbook of Entrepreneurship Research an Interdisciplinary Survey and Introduction. Second Edition. New York: Springer.
2) Austin J., Stevenson H., Wei-Skillern J. (2006) Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different or Both? Entrepreneurship Theory and Practice, (30): 1–22.
3) Azmat F. (2013) Sustainable Development in Developing Countries: the Role of Social Entrepreneurs. International Journal of Public Administration, 36 (5): 293–304.
4) Borzaga C., Defourny J. (eds.) (2001) The Emergence of Social Enterprise. London: Routledge.
5) Christie M. J., Honig B. (2006) Social Entrepreneurship: New Research Findings. Journal of World Business, (41): 1–5.
6) David R. (1966) Les grands systemes de droit contemporains (Droit comparè). Paris: Dalloz.
7) Dees, J. G. (1994). Social enterprise: Private initiatives for the common good Harvard Business School Note. Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
8) Dees, J. G. (1996). Social enterprise spectrum: Philanthropy to commerce. Harvard Business School Note. Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
9) Dees, J. G. (1998). Enterprising nonprofits. Harvard Business Review, 76(1), 55-67.
10) Dees, J. G., Emerson, J. & Economy, P. (2001). Enterprising nonprofits: A toolkit for social entrepreneurs. New York: John Wiley & Sons.
11) Defourny J., Nyssens M. (2010) Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and Divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1 (1): 32–53.
12) Defourny J., Nyssens M., (2017) Fundamentals for an International Typology of Social Enterprise Models. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 28 (6): 2469–2497.
13) Di D., Haugh H., Tracey P. (2010) Social Bricolage: Theorizing Social Value Creation in Social Enterprises. Entrepreneurship Theory and Practice, 34 (4): 681–703.
14) EMES (2020) International Research Network for Social Enterprise. Available at: https://emes. net/focus-areas/ (accessed 1 March 2020).
15) Estrin S., Mickiewicz T., Stephan U. (2016) Human Capital in Social and Commercial Entrepreneurship. Journal of Business Venturing, (31): 449–467.
16) Hall P., Soskice D. (2001) Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press.
17) Kerlin J. A. (2006) Social Enterprise in the United States and Abroad: Learning from Our Differences. In: Mosher-Williams R. (ed.) Research on Social Entrepreneurship: Understanding and Contributing to an Emerging Field: ARNOVA Occasional Paper Series. Washington: ARNOVA: 105–125.
18) Lambert L., Dedeurwaerdere T., Nyssens M., Severi E., Brolis O. (2019) Unpacking the Organizational Diversity within the Collaborative Economy: the Contribution of an Analytical Framework from Social Enterprise Theory. Ecological Economics, (164): 1–9.
19) Lebedintseva L., Lebedintsev D., Deriugin P. (2020) Investigating Social Entrepreneurship: New Research Findings. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences, (96): 152–159.
20) Mair J., Schoen O. (2007) Successful Social Entrepreneurial Business Models in the Context of Developing Economies: An Explorative Study. International Journal of Emerging Markets, 2 (1): 54–68.
21) Martens C., Lacerda F., Belfort A., Freitas H. (2016) Research on Entrepreneurial Orientation: Current Status and Future Agenda. International Journal of Entrepreneurial Behavior, (6): 557–567.
22) Mason Ch. (2012) Up for Grabs: A Critical Discourse Analysis of Social Entrepreneurship Discourse in the United Kingdom. Social Enterprise Journal, 8 (2): 123–140.
23) McAnany E. (2012) Social Entrepreneurship and Communication for Development and Social ChangeRethinking Innovation. Nordicom Review, (33): 205–218.
24) Mosher-Williams R. (ed.) (2006) Research on Social Entrepreneurship: Understanding and Contributing to an Emerging Field: ARNOVA Occasional Paper Series. Washington: ARNOVA.
25) Nicholls A. (2005) Measuring Impact in Social Entrepreneurship: New Accountabilities to Stakeholders and Investors? Seminar on Social Enterprise. Milton: Milton Keynes University.
26) Sahlman W. A. (1996) Some Thoughts on Business Plans. In: W. A. Sahlman, H. Stevenson, M. J. Roberts, A. V. Bhide (eds.) The Entrepreneurial Venture. Boston: Harvard Business School Press: 138–176.
27) Sharir M., Lerner M. (2006) Gauging the Success of Social Ventures Initiated by Individual Social Entrepreneurs. Journal of World Business, 41(1): 6–20.
28) Yiu D., Wan W., Chen X., Su J. (2014) Sentimental Drivers of Social Entrepreneurship: A Study of China‘s Guangcai (Glorious) Program. Management and Organization Review, 10 (1): 55–80.
29) Young D., Lecy J. (2014) Defining the Universe of Social Enterprise. Competing Metaphors. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 25 (5): 1307–1332.
30) Zellweger T. M., Nason R. S., Nordqvist M., Brush C. G. (2013) Why do Family Firms Strive for Nonfinancial Goals? An Organizational Identity Perspective, Entrepreneurship Theory and Practice, 37 (2): 229–248.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.