ОБРАЗ ЖИЗНИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАННОГО ДВОРЯНСТВА НА РУБЕЖЕ XVIII-XIX В.: ГОРАЦИАНСКАЯ МОДЕЛЬ
|
Введение 2
Часть 1. Специфика рассматриваемой культуры: теоретическая основа исследования 12
1.1. Традиция социального конструктивизма в социальной теории:
феноменологический подход 12
1.2. Специфика культуры Российского образованного дворянства XVIII-XIX вв.:
перспектива Ю.М. Лотмана 15
1.2.1. Практики чтения и модели поведения в повседневности 15
1.2.2. Культ античности в обыденной жизни Российского образованного дворянства
XVIII-XIX века 19
1.3. Социально-антропологический анализ субъективности: практики «себя» 23
1.3.1 Мишель Фуко: понятие «морального субъекта» и «моральной проблематизации» 23
1.3.2. Стивен Гринблатт: понятие «формирования себя» («self-fashioning») 27
Часть 2. Эмпирическая часть 30
2.1. Горацианский образ жизни как культурная модель 30
2.1.1. Фигура Горация в европейской истории: Гораций как культовый автор в
традиции Европейской книжной культуры 30
2.1.2. Горацианский жизненный выбор в повседневной практике российского
образованного дворянства 32
2.2. И.М. Муравьев-Апостол и кантианский проект просвещения в России 36
2.2.1. «Публика» - новая социальная группа в России XVIII в 38
2.3. Анализ Писем из Москвы в Нижний Новгород И.М. Муравьева-Апостола:
восприятие жизненного выбора Горация 41
2.3.1. Сельская жизнь 42
2.3.2. Действие словом и мыслью на арене истории: «Non omnis moriar» 48
2.3.3. Модель образования 52
Заключение 57
Список литературы
Часть 1. Специфика рассматриваемой культуры: теоретическая основа исследования 12
1.1. Традиция социального конструктивизма в социальной теории:
феноменологический подход 12
1.2. Специфика культуры Российского образованного дворянства XVIII-XIX вв.:
перспектива Ю.М. Лотмана 15
1.2.1. Практики чтения и модели поведения в повседневности 15
1.2.2. Культ античности в обыденной жизни Российского образованного дворянства
XVIII-XIX века 19
1.3. Социально-антропологический анализ субъективности: практики «себя» 23
1.3.1 Мишель Фуко: понятие «морального субъекта» и «моральной проблематизации» 23
1.3.2. Стивен Гринблатт: понятие «формирования себя» («self-fashioning») 27
Часть 2. Эмпирическая часть 30
2.1. Горацианский образ жизни как культурная модель 30
2.1.1. Фигура Горация в европейской истории: Гораций как культовый автор в
традиции Европейской книжной культуры 30
2.1.2. Горацианский жизненный выбор в повседневной практике российского
образованного дворянства 32
2.2. И.М. Муравьев-Апостол и кантианский проект просвещения в России 36
2.2.1. «Публика» - новая социальная группа в России XVIII в 38
2.3. Анализ Писем из Москвы в Нижний Новгород И.М. Муравьева-Апостола:
восприятие жизненного выбора Горация 41
2.3.1. Сельская жизнь 42
2.3.2. Действие словом и мыслью на арене истории: «Non omnis moriar» 48
2.3.3. Модель образования 52
Заключение 57
Список литературы
Обоснование темы и актуальность исследования. Культура российского образованного дворянства на рубеже XVIII-XIX века была отмечена культом античности. Культ античности затрагивает многие сферы жизни российского образованного общества: литературу, визуальные и прикладные искусства, садово-парковое строительство и тд. Интерес к античности представлял собой некий катализатор формирования общей для всей образованной публики культуры. Так, образование детей в среде российской образованной публике рассматриваемой эпохи предполагало изучение произведений античных авторов. Из истории античности черпались не только художественные жанры и мотивы, но и примеры гражданственности, политической организации общества, частной жизни и т.д
Можно сказать, что на рубеже XVIII-XIX века в среде образованного дворянства складывается специфический стиль мышления и система ценностей, формировавшиеся, среди прочего, в результате диалога с античной культурой. Этот стиль мышления определяет то, как человек этой культуры понимает себя, окружающую действительность, какие эмоции испытывает.
Тип мышления и сопутствующая ему система ценностей, определяя способ видения мира и себя в нем, формирует образ жизни образованного дворянина рассматриваемой эпохи. Нередко читающая публика стилизует или, как говорит Ю. М. Лотман, «театрализирует» свой собственный образ жизни, ориентируясь на образцы персонажей античной истории.
Именно этот стиль мышления и соответствующие особенности образа жизни станут предметом исследования в данной работе. Анализировать указанный предмет мы будем посредством анализа культурных «моделей» , черпаемых из произведений античных авторов. В данной работе я использую понятие «модели» как установки на определенную стилизацию реальности и конструирование собственного бытия согласно содержанию этой установки/модели. Таких моделей может быть много и, оперируя каждой из них в отдельности или несколькими из них, человек модифицирует свой образ жизни. Он/она пытается понять себя и окружающий мир через призму выбранной модели, что заставляет его/ее мыслить, чувствовать и вести себя определенным образом. Модели греко-римской античности, которые оказывают определенное влияние на культуру образованного дворянства рассматриваемого периода, будут в центре нашего внимания.
Соответственно, объектом данного исследования станет культура российского образованного дворянства на рубеже XVIII-XIX века. Предметом - стиль мышления и практики повседневности российской публики того же периода (основной акцент будет сделан на исследование одного конкретного кейса - произведения И. М. Муравьева-Апостола).
Актуальность темы заключается в том, что, вероятно, возникший в рассматриваемую эпоху тип мышления до сих пор определяет часть культурной идентичности современного россиянина, выросшего на произведениях классиков периода Золотого века русской культуры. Можно предположить, что модели, а значит тип мышления и поведения, представленные в их произведениях, лежат в культурном бэкграунде и частично влияют на современный тип личности россиянина.
Методы исследования и общая методология. В данной работе используется методология историко-антропологического анализа культуры, разработанной рядом ведущих теоретиков социальных наук XX века. В первую очередь мы используем методологию М. Фуко, предложенную в его поздних работах. Методология М. Фуко опирается на такие понятия как « моральный субъект» и «моральная проблематизация» . Мы попытаемся проанализировать дворянскую образованную культуру рассматриваемого периода с точки зрения сфер жизни, которые она «проблематизирует» благодаря практикам особого рода. Самих представителей образованной публики рассматриваемого периода мы попытаемся рассмотреть в качестве сознательно выстраивающих себя субъектов определенной морали.
Помимо методологии М. Фуко, мы используем методологию Ю.М.Лотмана. Исследовательский подход Ю. М. Лотмана не во всех своих аспектах подходит для нашего социо-исторического исследования, так как он является в первую очередь литературным или искусствоведческим, где исследователь анализирует художественные тексты и восприятие читателей. Однако, Ю.М. Лотман помимо анализа художественной литературы, также рассматривает повседневные практики (и, шире, повседневную культуру) российского образованного дворянства XVIII-XIX века. Он дает историко¬литературного анализ культуры российского образованного дворянства.
С. Гринблатт проводит литературный анализ феномена «Я» в эпоху Ренессанса. С. Гринблатт анализирует формирование «я» через анализ программ и моделей, предлагаемых художественной литературой. Ю. Лотман и С. Гринблатт важны для данного анализа по причине особенности рассматриваемой культуры: для образованного российского дворянства
XVIII-XIX века чтение книг являются важным воспитательным и образовательным времяпрепровождением.
Можно сказать, что на рубеже XVIII-XIX века в среде образованного дворянства складывается специфический стиль мышления и система ценностей, формировавшиеся, среди прочего, в результате диалога с античной культурой. Этот стиль мышления определяет то, как человек этой культуры понимает себя, окружающую действительность, какие эмоции испытывает.
Тип мышления и сопутствующая ему система ценностей, определяя способ видения мира и себя в нем, формирует образ жизни образованного дворянина рассматриваемой эпохи. Нередко читающая публика стилизует или, как говорит Ю. М. Лотман, «театрализирует» свой собственный образ жизни, ориентируясь на образцы персонажей античной истории.
Именно этот стиль мышления и соответствующие особенности образа жизни станут предметом исследования в данной работе. Анализировать указанный предмет мы будем посредством анализа культурных «моделей» , черпаемых из произведений античных авторов. В данной работе я использую понятие «модели» как установки на определенную стилизацию реальности и конструирование собственного бытия согласно содержанию этой установки/модели. Таких моделей может быть много и, оперируя каждой из них в отдельности или несколькими из них, человек модифицирует свой образ жизни. Он/она пытается понять себя и окружающий мир через призму выбранной модели, что заставляет его/ее мыслить, чувствовать и вести себя определенным образом. Модели греко-римской античности, которые оказывают определенное влияние на культуру образованного дворянства рассматриваемого периода, будут в центре нашего внимания.
Соответственно, объектом данного исследования станет культура российского образованного дворянства на рубеже XVIII-XIX века. Предметом - стиль мышления и практики повседневности российской публики того же периода (основной акцент будет сделан на исследование одного конкретного кейса - произведения И. М. Муравьева-Апостола).
Актуальность темы заключается в том, что, вероятно, возникший в рассматриваемую эпоху тип мышления до сих пор определяет часть культурной идентичности современного россиянина, выросшего на произведениях классиков периода Золотого века русской культуры. Можно предположить, что модели, а значит тип мышления и поведения, представленные в их произведениях, лежат в культурном бэкграунде и частично влияют на современный тип личности россиянина.
Методы исследования и общая методология. В данной работе используется методология историко-антропологического анализа культуры, разработанной рядом ведущих теоретиков социальных наук XX века. В первую очередь мы используем методологию М. Фуко, предложенную в его поздних работах. Методология М. Фуко опирается на такие понятия как « моральный субъект» и «моральная проблематизация» . Мы попытаемся проанализировать дворянскую образованную культуру рассматриваемого периода с точки зрения сфер жизни, которые она «проблематизирует» благодаря практикам особого рода. Самих представителей образованной публики рассматриваемого периода мы попытаемся рассмотреть в качестве сознательно выстраивающих себя субъектов определенной морали.
Помимо методологии М. Фуко, мы используем методологию Ю.М.Лотмана. Исследовательский подход Ю. М. Лотмана не во всех своих аспектах подходит для нашего социо-исторического исследования, так как он является в первую очередь литературным или искусствоведческим, где исследователь анализирует художественные тексты и восприятие читателей. Однако, Ю.М. Лотман помимо анализа художественной литературы, также рассматривает повседневные практики (и, шире, повседневную культуру) российского образованного дворянства XVIII-XIX века. Он дает историко¬литературного анализ культуры российского образованного дворянства.
С. Гринблатт проводит литературный анализ феномена «Я» в эпоху Ренессанса. С. Гринблатт анализирует формирование «я» через анализ программ и моделей, предлагаемых художественной литературой. Ю. Лотман и С. Гринблатт важны для данного анализа по причине особенности рассматриваемой культуры: для образованного российского дворянства
XVIII-XIX века чтение книг являются важным воспитательным и образовательным времяпрепровождением.
В данной работе мы проделали анализ современных подходов в социальных науках, которые обеспечили наше исследование теоретическим и методологическим инструментарием (Фуко , Гринблатт , Лотман , и, в целом, исследовательская парадигма «социального конструктивизма» ). Эти подходы были, затем, использованы нами для анализа рассматриваемой культуры (в частности, для анализа характерных для нее типов «моральной проблематихации» и «морального субъекта» ).
С помощью выделенных подходов мы проследили то, как ориентация на древнеримского поэта-философа Горация находила отображение в образе жизни просвещенной публики на рубеже XVIII-XIX века.
В качестве примера того, как горацианская модель проявляется в стиле мышления и в образе жизни образованной российской публики, мы рассмотрели произведение яркого представителя рассматриваемой культуры, известного писателя и, говоря современным языком, интеллектуала, конца XVIII - первой четверти XIX вв. И.М. Муравьева-Апостола. Мы показали, что типы использования горациаской модели, выделенные такими исследователями как В.Л. Каплун, совпадают с тем, как И.М. Муравьев- Апостол прагматизировал жизненный выбор Горация в своем произведении «Письма из Москвы в Нижний Новгород» .
Писатель эстетизирует сельскую жизнь и ее благотворное влияние на нравственное и физическое здоровье человека. Свою позицию он иллюстрирует яркими литературными примерами (Африкан Назутовский, господин А.)133. Таким образом, горацианская поэтизация сельской жизни находит отклик в сердцах образованной публики и проблематизирует некоторые сферы частной и публичной жизни общества. Сфера свободы и гражданственности, будучи взаимосвязанными, подвергаются более строгому моральному вниманию и оценке, то есть, говоря языком М. Фуко, этической проблематизации. Вдали от светского общества человек свободен, а будучи свободным, он способен мыслить независимо, что, в свою очередь, дает ему возможность быть полезным обществу, менять его согласно своим искренним и беспристрастным суждениями.
Другая составляющая горацианской модели - «вечная жизнь» - также используется рассматриваемой нами социальной группой для понимания себя и своих жизненных целей. Принцип «вечной жизни» благодаря слову и мысли можно встретить в мемуарах и произведениях многих писателей и поэтов XVIII-XIX века. У И.М. Муравьева-Апостола неоднократно говорится о необходимости быть полезным обществу с помощью слов и мыслей (то есть литературной деятельности), а не только военных побед. Писатель предлагает своего рода проект формирования нового слоя образованной публики , которую он называет «сословием писателей». Здесь мы видим, как проблематизируется гражданская сфера через необходимость служить обществу .
Третья составляющая горацианского образа жизни, рассматриваемая в данной работе, является синтезом первых двух составляющих - «сельской жизни» и «вечной жизни благодаря действию словом и мыслью».. «Философская жизнь» вдали от светского общества и «действие словом и мыслью» способны воспитать по-настоящему образованного и осведомленного человека и гражданина. И.М. Муравьев-Апостол подвергает российскую систему дворянского воспитания и образования жесткой критике и предлагает способы улучшения сложившейся ситуации. Соответственно, к способам изменения он относит «сельскую жизнь» и осознание необходимости быть полезным обществу, то есть первые две составляющие горацианской модели, предложенные В.Л. Каплуном. Также он призывает ориентироваться на античность, в соответствии с описанной выше особенностью рассматриваемой культуры, для которой характерны культ античности, популярность и авторитетность античных персонажей и их авторов в качестве образцов морального поведения .
Следовательно, образованное дворянство являлось реципиентов одних и тех же моделей/ установок, часть из которых была античными, то есть почерпнутыми из литературы Древней Греции и Рима. Более того, образованная публика прагматизировала эти модели схожим образом. «Г орацианская модель» в данной работе является отражением восприятия Г орация российскими интеллектуалами XVIII-XIX века. Нам удалось подтвердить, что образованная публика рассматриваемого периода имела общую культуру, где некоторые сферы частной и публичной жизни были проблематизированы благодаря моделям поведения, черпаемым из античной литературы.
С помощью выделенных подходов мы проследили то, как ориентация на древнеримского поэта-философа Горация находила отображение в образе жизни просвещенной публики на рубеже XVIII-XIX века.
В качестве примера того, как горацианская модель проявляется в стиле мышления и в образе жизни образованной российской публики, мы рассмотрели произведение яркого представителя рассматриваемой культуры, известного писателя и, говоря современным языком, интеллектуала, конца XVIII - первой четверти XIX вв. И.М. Муравьева-Апостола. Мы показали, что типы использования горациаской модели, выделенные такими исследователями как В.Л. Каплун, совпадают с тем, как И.М. Муравьев- Апостол прагматизировал жизненный выбор Горация в своем произведении «Письма из Москвы в Нижний Новгород» .
Писатель эстетизирует сельскую жизнь и ее благотворное влияние на нравственное и физическое здоровье человека. Свою позицию он иллюстрирует яркими литературными примерами (Африкан Назутовский, господин А.)133. Таким образом, горацианская поэтизация сельской жизни находит отклик в сердцах образованной публики и проблематизирует некоторые сферы частной и публичной жизни общества. Сфера свободы и гражданственности, будучи взаимосвязанными, подвергаются более строгому моральному вниманию и оценке, то есть, говоря языком М. Фуко, этической проблематизации. Вдали от светского общества человек свободен, а будучи свободным, он способен мыслить независимо, что, в свою очередь, дает ему возможность быть полезным обществу, менять его согласно своим искренним и беспристрастным суждениями.
Другая составляющая горацианской модели - «вечная жизнь» - также используется рассматриваемой нами социальной группой для понимания себя и своих жизненных целей. Принцип «вечной жизни» благодаря слову и мысли можно встретить в мемуарах и произведениях многих писателей и поэтов XVIII-XIX века. У И.М. Муравьева-Апостола неоднократно говорится о необходимости быть полезным обществу с помощью слов и мыслей (то есть литературной деятельности), а не только военных побед. Писатель предлагает своего рода проект формирования нового слоя образованной публики , которую он называет «сословием писателей». Здесь мы видим, как проблематизируется гражданская сфера через необходимость служить обществу .
Третья составляющая горацианского образа жизни, рассматриваемая в данной работе, является синтезом первых двух составляющих - «сельской жизни» и «вечной жизни благодаря действию словом и мыслью».. «Философская жизнь» вдали от светского общества и «действие словом и мыслью» способны воспитать по-настоящему образованного и осведомленного человека и гражданина. И.М. Муравьев-Апостол подвергает российскую систему дворянского воспитания и образования жесткой критике и предлагает способы улучшения сложившейся ситуации. Соответственно, к способам изменения он относит «сельскую жизнь» и осознание необходимости быть полезным обществу, то есть первые две составляющие горацианской модели, предложенные В.Л. Каплуном. Также он призывает ориентироваться на античность, в соответствии с описанной выше особенностью рассматриваемой культуры, для которой характерны культ античности, популярность и авторитетность античных персонажей и их авторов в качестве образцов морального поведения .
Следовательно, образованное дворянство являлось реципиентов одних и тех же моделей/ установок, часть из которых была античными, то есть почерпнутыми из литературы Древней Греции и Рима. Более того, образованная публика прагматизировала эти модели схожим образом. «Г орацианская модель» в данной работе является отражением восприятия Г орация российскими интеллектуалами XVIII-XIX века. Нам удалось подтвердить, что образованная публика рассматриваемого периода имела общую культуру, где некоторые сферы частной и публичной жизни были проблематизированы благодаря моделям поведения, черпаемым из античной литературы.