Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ВНЕШНЕТОРГОВАЯ СТРАТЕГИЯ США НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВВ.

Работа №133774

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

международные отношения

Объем работы104
Год сдачи2017
Стоимость4215 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
45
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение……………………………………………………………………………………...…..3
Глава I. Теоретические основы формирования внешнеторговой стратегии государства....11
1.1. Классические и современные теории международной торговли…………….…11
1.2. Противостояние либерального и протекционистского направления в торговле. Дилемма «либерализм-протекционизм» в торговле
Глава II. Торговая политика США во второй половине XX в. и истоки формирования их современной торговой политики
2.1. Курс на либерализацию внешней торговли
2.2. Усиление протекционистских воззрений во внешнеторговой стратегии США в 1970-е гг. и стремление к либерализации в 1980-е гг.
Глава III. Торговая политика США на различных уровнях на рубеже XX-XXIвв.
3.1. Стратегия США в отношении многосторонней торговли на рубеже XX-XXIвв. (на примере ВТО)
3.2. Стратегия США на региональном уровне (на примере НАФТА)
3.3. Внешнеторговая стратегия США на двустороннем уровне. Торговые отношения с Россией 1991–2016 гг.
Заключение
Библиографический список


Актуальность выбранной темы не вызывает сомнения. Торговля представляет собой исторически первую и наиболее развитую форму экономических отношений. Темп роста мировой торговли феноменально высок. Так, около 150 лет назад средний объем мировой торговли представлял чуть менее 2 млрд. долл., что составляло только 2,34 долл. на душу населения; к 1900 г. он увеличился в 10 раз и составил 20 млрд. долл. и 13 долл. на душу населения , причем нельзя забывать, что одновременно происходил рост населения. В период с 1900 г. до начала Первой мировой войны объем мировой торговли уже составил 40 млрд. долл., что обозначало увеличение в 2 раза. К 1929 г. средний объем мировой торговли стал равен более 67 млрд. долл., что составило 35 долл. на душу населения. На современном этапе объем мировой торговли составляет около 33 трлн. долл. Как видим, международная торговля демонстрирует стремительный рост. Более того, в последние десятилетия столь значительному увеличению темпов роста мировой торговли способствовала глобализация. Известно, что глобализация выступила в качестве катализатора многих экономических, социальных и политических процессов, что заставило государства пересмотреть свое положение в мире. Безусловно, это включает и торговую сферу отношений. Под воздействием внутренних и внешних факторов торговая стратегия государства постоянно подвергается изменениям. Поэтому рассмотрение теоретических основ формирования внешнеторговой стратегии представляет большой научный интерес.
В конце XXв. принципы рыночной экономики одержали победу над принципами командно–административной экономики ввиду коллапса системы социалистического мироустройства. Вследствие этого Соединенные Штаты Америки оказались единственным мировым лидером не только в экономике, но и в других сферах. Однако в начале XXIв. появилось мнение, что позиции Соединенных Штатов стали ослабевать ввиду увеличивающейся конкуренции со стороны развивающихся стран и замедления темпов экономического роста в США .
Тем не менее, США остаются мировым экономическим лидером и архитектором существующей системы мировой торговли. Любые изменения во внешнеторговой стратегии США могут отразиться на состоянии глобальной системы торговли. В то же время появление новых тенденций в международной торговле также способно повлиять на внешнеторговую стратегию США, что свидетельствует об их взаимосвязи.
Следует подчеркнуть, что внешнеторговая стратегия США представляет собой предмет активных дискуссий и политической борьбы. Несмотря на общую либеральную направленность торговой политики США, в Соединенных Штатах существуют и остаются крайне влиятельными протекционистские силы, склонные видеть в либерализации международной торговли угрозу не только для благосостояния страны, но и для международной стабильности. Внутри страны постоянно происходит столкновение протекционистских и либеральных сил. При формировании внешнеторговой стратегии администрация президента США, в ведении которой внешнеторговая политика находится с 1934 г., вынуждена принимать во внимание интересы этих групп.
Кроме того, в рассматриваемый период времени участникам многосторонних торговых переговоров удалось достичь компромисса относительно создания международного надгосударственного института, регулирующего вопросы многосторонней торговли, в чем Соединенные Штаты сыграли важнейшую роль. Появление Всемирной торговой организации (ВТО) стало олицетворением признания необходимости либерализации международной торговли. Однако в действительности эта либерализация протекала с некоторыми оговорками, которые имели явно протекционистскую направленность. Ввиду своеобразного противостояния либеральных и протекционистских принципов в торговых отношениях дальнейшее углубление международных торговых связей представляется маловероятным, о чем свидетельствует все еще не завершенный Дохийский раунд торговых переговоров в рамках ВТО.
На рубеже XX–XXIвв. США начали заключать двусторонние соглашения о свободной торговле, а также создавать региональные зоны свободной торговли, самой крупной из которых в настоящее время считается Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). Хотя эти соглашения свидетельствуют о стремлении к либерализации торговых отношений, некоторые исследователи считают, что в этих соглашениях прослеживается дискриминация тех, кто в них не входит. Кроме того, ряд специалистов полагает, что либерализация международной торговли является скорее политическим проектом, нежели инструментом экономического процветания.
Изменения, происходившие во внешнеторговой стратегии США на рубеже XX-XXIвв., представляют большой научный интерес. Для исследования этих изменений автором была поставлена следующая цель: выявить основные особенности внешнеторговой стратегии США на рубеже XX-XXIвв. и выяснить степень реализованности данной стратегии в законодательной базе США.
Для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. проанализировать классические и современные теории международной торговли;
2. рассмотреть протекционизм и либерализм как главные концепции внешнеторговой политики;
3. проследить появление новых сторон во внешнеторговой стратегии США во второй половине XX в.;
4. проанализировать позицию США на Уругвайском раунде ГАТТ, в том числе позицию относительно создания ВТО;
5. оценить эффективность реализации стратегии внешней торговли США на многостороннем уровне (на примере ВТО) ;
6. рассмотреть реализацию внешнеторговой стратегии США на региональном уровне в рассматриваемый период(на примере НАФТА);
7. проследить реализацию внешнеторговой стратегии США на двустороннем уровне (на примере эволюции их торговых отношений с Россией в 1991–2016 гг.).
Объектом настоящего исследования является внешняя политика США в области международной торговли на рубеже XX–XXIвв.
Предметом настоящего исследования является либерализация внешнеторговой стратегии США в указанный период и ее имплементация на многостороннем, региональном и двустороннем уровне.
Хронологические рамки работы охватывают конец ХХ и начало XXI вв., однако мы были вынуждены обратиться и к более ранним периодам, поскольку истоки формирования рассматриваемой нами внешнеторговой стратегии США относятся еще к довоенной эпохе. Кроме того, некоторые теории международной торговли, актуальность которых для сегодняшней внешнеторговой политики США по-прежнему велика, были сформулированы задолго до начала рассматриваемого периода.
Методологическая основа исследования
При анализе теоретических основ формирования внешнеторговой стратегии мы использовали исторический метод, с помощью которого удалось проследить эволюцию теорий международной торговли и их связь с формированием государственной стратегии внешней торговли. При рассмотрении противостояния либеральной и протекционистской концепций внешней торговли был использован метод компаративного анализа. Кроме того, при определении положительных и отрицательных последствий применения протекционистских и либеральных мер мы опирались на структурно-функциональный подход.
При исследовании внешнеторговой стратегии США автором были выделены три уровня анализа, что свидетельствует о применении комплексного подхода. В данной работе были использованы методы системного анализа, а также ряд типологических методик.
Для реализации поставленной цели был проанализирован широкий спектр источников и литературы. При исследовании исторической основы формирования внешнеторговой стратегии США был проведен анализ ряда законодательных актов США, посвященных регулированию торговых отношений: Закона о взаимных торговых соглашениях 1934 г., Закона о расширении торговли 1962 г., Закона о торговой реформе 1974 г. и др. Официальные документы представителей администрации президентов Г. Трумэна, Д. Эйзенхауэра, Дж. Кеннеди и др. заслуживают отдельного внимания.
В основной части настоящего исследования среди источников важное место занимают отчеты президента США , посвященные итогам внешнеторговой деятельности Соединенных Штатов и формированию новой торговой повестки, доклады торгового представителя США, в которых представлены стратегические цели внешнеторговой деятельности Соединенных Штатов. Кроме того, особый интерес представил анализ торговых законов США: Всеобъемлющего закона о торговле и конкурентоспособности США 1988 г., Закон о торговле 2002 г., Закон о торговых приоритетах и отчетности в торговле 2015 г. и др. Для выявления особенностей внешнеторговой стратегии США на многостороннем уровне был осуществлен анализ официальных документов ВТО, в частности, финальных соглашений , заключенных в результате многосторонних торговых переговоров, а также докладов Секретариата ВТО и докладов правительства США, посвященных деятельности Соединенных Штатов в ВТО. Для анализа стратегии внешней торговой стратегии США в рамках НАФТА были рассмотрены отчеты торгового представителя США, посвященные результатам работы НАФТА и степени имплементации положений Соглашения. В этой связи нельзя не упомянуть о докладе Центра исследований Конгресса США, посвященному НАФТА и опубликованному в феврале 2017 г. Этот доклад содержит последствия деятельности НАФТА для каждой стороны Соглашения, а также спорные вопросы между Канадой, США и Мексикой. При исследовании торговых отношений с Россией были проанализированы двусторонние соглашения, а также законодательные инициативы сторон. Особого внимания заслуживает закон США от 2012 г., который предоставил России режим наибольшего благоприятствования в торговле, но одновременно включил акт Магнитского, который компенсировал действие поправки Джексона–Вэника, ограничивавшей развитие российско–американской торговли в течение долгого времени.
При анализе классических и современных теорий были использованы научные труды английских, американских, а также французских исследователей, причем как современных, так и ученых XVIII–XIXвв. (А. Смита, Д. Рикардо и др.) Кроме того, были изучены работы российских исследователей, посвященных анализу теоретических основ формирования внешнеторговой стратегии государства. Важное место среди этих работ заняла монография Минковой К. В. «Международная многосторонняя торговля от античности до ВТО», в которой представлен фундаментальный анализ развития системы мировой торговли. При анализе т.н. дилеммы «протекционизм–либерализм» были проанализированы работы как российских, так и зарубежных авторов. Более того, были представлены противоположные точки зрения относительно преимуществ и недостатков использования либеральных или протекционистских мер во внешней торговле.
При рассмотрении истории формирования внешнеторговой стратегии США с 1934 г. и реализации внешнеторговой стратегии на рубеже XX–XXIвв. были использованы научные труды американских исследователей. Необходимо упомянуть коллективную монографию американских ученых С. Кохена, Дж. ПолаиР. Блокера «FundamentalsofU.S. ForeignTradePolicy. Economics, Politics, LawsandIssues», которая представляет всеобъемлющий анализ американской торговой политики. Также заслуживает внимания работа Н. Чоурева «RemakingU.S. TradePolicy. FromProtectionismtoGlobalization», Э. Каплана «AmericanTradePolicy, 1923–1995», А. Дэстлера «AmericanTradePolitics» и др., в которых прослеживается эволюция взглядов американской элиты на внешнеторговую деятельность. Кроме того, в настоящей работе используются аналитические статьи мозговых центров и авторитетных изданий США и других стран, особое место среди которых занимают публикации ForeignAffairs, CouncilonForeignRelations, The Economist, The Quarterly Journal of Economics, Royal Institute of International Affairs, International Studies Quarterly и др. В российском научном дискурсе данный вопрос недостаточно исследован, однако журналах «США–Канада: экономика, политика, культура», «Международные отношения и мировая экономика», «Российский внешнеэкономический вестник» на протяжении ряда лет печатались материалы, освещающие некоторые аспекты настоящего исследования.
При оценке результатов деятельности США в НАФТА немаловажную роль сыграли материалы конференции по случаю двадцатилетия НАФТА, проведенной в 2014 г. в Стэндфорде, США. В результате этой конференции был выпущен сборник «NAFTA at 20. The North American Free Trade Agreement’s Achievements and Challenges» .Выступления спикеров данной конференции позволяют проследить изменения, которые привнесло НАФТА, а также насколько эти изменения далеки от ожидаемых результатов.
При рассмотрении развития российско-американских торговых отношений в 1991–2016 гг. помимо анализа работ американских исследователей и журналистов особое внимание также уделялось публикациям российских специалистов в данной области. Так, особую важность представили статьи Давыдова А. Ю. «Российско-американские торгово-экономические связи: потенциал «перезагрузки» и «Проблемы и ограничения российско-американских экономических отношений» в журнале «США–Канада: экономика, политика, культура».
Научная новизна
Зачастую анализ внешнеторговой стратегии США сводится к рассмотрению формирования торговой политики США на государственном уровне с учетом позиций общественных групп давления, а также внешнеторговой деятельности США на многостороннем уровне, т.е. в рамках ГАТТ/ВТО. Настоящее исследование представляет комплексный анализ внешнеторговой стратегии США на всех уровнях развития торговых отношений. Наряду с этим данная работа содержит анализ теоретических основ формирования внешнеторговой политики, в том числе либерального и протекционистского направления в торговле, что позволило определить концептуальное наполнение внешнеторговой стратегии США.
Анализ стратегии США в торговле с Россией был апробирован в статье «Российско–американские торговые отношения 1991–2016 гг.» в соавторстве с К.В. Минковой.
Кроме того, представляется необходимым упомянуть, что автор настоящего исследования проходила стажировку в университете SciencesPoво Франции, где прослушала курс по экономической истории. В рамках данного курса были изучены вопросы теорий международной торговли, а также отдельный блок этого курса был посвящен формированию внешнеэкономической политики США, где особое внимание было уделено внешнеторговой стратегии США.
Специфика проблемы и ее многоплановость обусловили структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В настоящей работе мы рассмотрели внешнеторговую стратегию США на рубеже XX–XXIвв., ее имплементацию на многостороннем, региональном и двустороннем уровне и постарались ответить на ряд вопросов, поставленных нами в начале исследования.
Проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.
При формировании стратегии внешней торговли классические и современные теории международной торговли продолжают демонстрировать свою релевантность. Их обилие доказывает, что торговля остается актуальной сферой международных экономических отношений. Рассмотрение теорий международной торговли в совокупности с анализом протекционистских и либеральных идей в торговле позволили определить принципы формирования внешнеторговой стратегии.
Исследование показало, что несмотря на кажущийся антагонизм протекционизма и либерализма в торговле, эти тенденции могут сосуществовать во внешнеторговой стратегии государства. Этот тезис наглядно иллюстрирует внешнеторговая политика США с 1934 г.
При рассмотрении исторической основы формирования внешнеторговой стратегии Соединенных Штатов выяснилось, что во второй половине XX в. зародились черты, которые продолжали проявляться во внешнеторговой стратегии США в рассматриваемый период. Кроме того, нам удалось определить, что Законом о взаимных торговых соглашениях 1934 г. США начали политику по ликвидации барьеров для торговли. Стратегическая задача по либерализации международной торговли была обусловлена экономическим положением США и состоянием мировой экономики на тот период времени. После окончания Второй мировой войны внешнеторговая стратегия США дополнилась идеологической составляющей. Так, политика либерализации системы мировой торговли становилась альтернативой социалистического типа мирового экономического развития. Кроме того, при анализе внешнеторговой деятельности США мы выяснили, что стратегия по реализации принципов свободной торговли стала своеобразным залогом лидерства США не только в мировой экономике, но и в политической сфере.
Проанализировав торговую политику США во второй половине XX в., мы пришли к выводу, что исполнительная власть США, несмотря на свою приверженность принципам свободной торговли, сталкивалась с влиятельными протекционистскими настроениями в Конгрессе, который использовали различные группы давления для лоббирования своих интересов. Эти группы давления представляли те отрасли экономики США, которые традиционно придерживались протекционистской позиции, а также различные общественные движения. Нам удалось определить, что общественные группы и представители отраслей американской экономики зачастую меняли свою позицию относительно проведения протекционистской/либеральной торговой политики под влиянием обстоятельств. При разработке внешнеторговой стратегии США администрация президента не могла не учитывать настроения этих групп. Таким образом, мы пришли к выводу, что торговая политика США в целом отвечала целям либерализации международной торговли, однако при этом содержала различные оговорки, позволявшие вводить ограничительные меры для защиты национальных производителей и групп населения, которые могли пострадать в условиях открытых рынков и увеличивающейся конкуренции. Поэтому нередко внешнеторговую стратегию США характеризовали как стратегию «селективного протекционизма» , которая подразумевала введение возможных ограничений по отношению к определенным категориям иностранного импорта, что «развязывало руки» американскому правительству и критиковалось торговыми партнерами США. Использование этих торговых ограничений зачастую объяснялось необходимостью обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов.
Исследование показало, что на рубежеXX–XXIвв. внешнеторговая стратегия США сохранила эту особенность. Более того, мы пришли к выводу, что при реализации внешнеторговой стратегии на многостороннем, региональном и двустороннем уровне Соединенные Штаты все чаще настаивали на соблюдении принципов не либеральной, а справедливой торговли, что легитимизировало применение Соединенными Штатами механизмов для защиты собственного рынка.
При анализе внешнеторговой стратегии США на многостороннем уровне и при оценке эффективности реализации этой стратегии на данном уровне мы выяснили, что Соединенные Штаты добились значительных результатов. В 1994 г. завершился Уругвайский раунд многосторонних переговоров в рамках ГАТТ, вследствие которого тарифные барьеры сократились более, чем на 35%, были ликвидированы многочисленные нетарифные барьеры, были регламентированы правила торговли услугами и обеспечения защиты интеллектуальной собственности; по результатам этого раунда была создана Всемирная торговая организация, которая стала более эффективным институтом регулирования вопросов международной торговли и своеобразным гарантом лидерства США в системе мировой торговли. Эти результаты, безусловно, соответствовали главным стратегическим целям США, заключавшимся в устранении торговых барьеров для продвижения американского экспорта и, следовательно, в облегчении доступа США на иностранные рынки. Однако нам удалось выяснить, что не все цели внешнеторговой стратегии США на многостороннем уровне оказались реализованными. Свидетельством этому является незавершенность Дохийского раунда переговоров в рамках ВТО. Нерешенными остаются вопросы по обеспечению транспарентности в проведении торговой политики, окончательному отказу от введения ограничительных механизмов, соблюдению прав рабочих и разработке унифицированных экологических стандартов в торговле. Несмотря на это, за рассматриваемый период Соединенные Штаты продемонстрировали рост экономических показателей, укрепили торговые и инвестиционные связи со своими партнерами и продолжают сохранять лидерские позиции в системе мировой торговле. Однако при анализе внешнеторговой концепции президента США Д. Трампа мы пришли к выводу, что дальнейшее развитие многостороннего подхода в торговле находится под угрозой исчезновения.
Исследование показало, что на региональном уровне стратегические цели США во внешней торговле схожи с целями, поставленными на многостороннем уровне. В 1994 г. Соединенным Штатам совместно с Канадой и Мексикой удалось создать самую крупную зону свободной торговли в мире – Североамериканское соглашение о свободной торговле. Правительство США поставило перед собой цель объединить рынки трех стран посредством ликвидации торговых барьеров, регламентировать правила торговли услугами, ввести унифицированные нормы по обеспечению прав рабочих и защите окружающей среды. Нам удалось определить, что Соединенным Штатам удалось достичь поставленных целей, однако эффект от создания НАФТА оказался значительно слабее, нежели предсказывали официальные лица США. Кроме того, при анализе внешнеторговой стратегии США в отношении НАФТА мы пришли к выводу, что создание НАФТА было продиктовано, прежде всего, внешнеполитическими целями, нежели экономическими.
При анализе реализации внешнеторговой стратегии США на двустороннем уровне на примере развития торговых отношений с Россией мы выяснили, что Соединенные Штаты придерживались цели по обеспечению доступа на рынок своего торгового партнера. Нам удалось определить, что торговые отношения между США и Россией имеют собственную специфику. После окончания «холодной войны» Соединенные Штаты сделали ставку на интеграцию России в систему мировой торговли и углубление двусторонних торговых отношений. Однако нам удалось выяснить, что в процессе реализации данных целей постоянно прослеживались «возвраты» к исходному состоянию торговых отношений двух стран. Так, их развитие существенно тормозилось поправкой Джексона-Вэника к Закону о торговой реформе США 1974 г. В 2012 г. – на момент вступления России в ВТО – поправка была отменена, но ее заменили т.н. «законом Магнитского». Кроме того, мы пришли к выводу, что, несмотря на обоюдную заинтересованность и очевидную необходимость во взаимных торговых отношениях, торговые связи между Россией и США далеки от максимума своей потенциальной активности. Мы определили, что это обусловлено сильной зависимостью российско-американских торговых отношений от политической и экономической конъюнктуры .
Исследование показало, что основные особенности внешнеторговой стратегии США на рубеже XX–XXI вв. заключаются в следующем:
1. Либерализация международной торговли была направлена на обеспечение доступа США на иностранные рынки и представлялась инструментом внешней политики;
2. Политика ликвидации торговых барьеров осуществлялась с некоторыми оговорками, которые обеспечивали защиту американского рынка и соответствовали скорее принципам справедливой торговли.
3. Соединенные Штаты часто предпринимали односторонние меры, зачастую противоречившие их изначальным намерениям и нормам ВТО. Эти действия были обусловлены влиянием протекционистских настроений и оправдывались необходимостью защиты национальных интересов.
Подводя итог, необходимо отметить, что благодаря реализации бóльшей части поставленных стратегических целей во внешней торговле Соединенные Штаты продолжают сохранять лидерские позиции в системе мировой торговли и играть роль мирового «торгового полицейского». Однако при рассмотрении внешнеторговой стратегии новой администрации США мы пришли к выводу, что Соединенные Штаты Америки начинают ставить под сомнение способность либерализации международной торговли служить залогом экономического роста.



1. 2002 Trade Policy Agenda and 2001 Annual Report // Office of the United States Trade Representative // URL: https://ustr.gov/archive/Document_Library/Reports_Publications/2002/2002_Trade_Policy_Agenda/Section_Index.html (дата обращения − 1.05.2017).
2. 2005 Trade Policy Agenda and 2004 Annual Report // Office of the United States Representative // URL: https://ustr.gov/archive/Document_Library/Reports_Publications/2005/2005_Trade_Policy_Agenda/Section_Index.html (дата обращения − 2.05.2017).
3. 2008 Trade Policy Agenda and 2007 annual Report // Office of the United States Trade Representative // URL: https://ustr.gov/archive/Document_Library/Reports_Publications/2008/2008_Trade_Policy_Agenda/Section_Index.html (дата обращения − 4.05.2017).
4. 2009 Trade Policy Agenda and 2008 Annual Report // Office of the United States Trade Representative // URL: https://ustr.gov/sites/default/files/uploads/reports/2009/asset_upload_file810_15401.pdf (дата обращения - 1.05.2017).
5. 2011 Trade Agenda and 2010 Annual Report // Office of the United states Trade Representative // URL: https://ustr.gov/sites/default/files/uploads/gsp/speeches/reports/IP/ACTA/about%20us/press%20office/reports-publications/2011/Chapter%20I.%20The%20Presidents%202011%20Trade%20Policy%20Agenda.pdf (дата обращения – 5.05.2017).
6. 2017 Trade Agenda and 2016 Annual Report of the President of the United States on Trade Agreements Program // Office of the United States Trade Representative // URL: https://ustr.gov/sites/default/files/files/reports/2017/AnnualReport/AnnualReport2017.pdf (дата обращения − 7.05.2017).
7. Внешняя торговля Российской Федерации с основными странами-партнерами // Торговля в России. Федеральная служба государственной статистики. 2003 // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B03_58/IssWWW.exe/Stg/d010/i011790r.htm (дата обращения – 23.02.2017).
8. Внешняя торговля Российской Федерации с основными странами-партнерами // Торговля в России. Федеральная служба государственной статистики. 2011 // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_58/IssWWW.exe/Stg/d2/06-21.htm (дата обращения – 23.02.2017).
9. Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений от 6 апреля 2008 г. // URL: http://kremlin.ru/supplement/3964/print http://archive.kremlin.ru/text/docs/2008/04/163171.shtml( дата обращения – 17.03.2014).
10. Торговля в России – 2011. Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B11_58/IssWWW.exe/Stg/d2/06-07.htm (дата обращения – 06.02.2017).
11. Торговля в России – 2013. Федеральная служба государственной статистики // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_58/Main.htm (дата обращения – 06.02.2017).
12. Соглашение о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки от 1 июня 1990 г. // URL: https://www.referent.ru/1/24186 (дата обращения – 29.03.2014).
13. Agreement on Textiles and Clothing. Article 6 // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/16-tex_e.htm (дата обращения− 27.04.2017).
14. Agreement on Subsidies and Countervailing Measures. Article 6 // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/24-scm_01_e.htm (дата обращения − 27.04.2017).
15. AgreementonAgriculture. Article 13 // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/14-ag_01_e.htm (дата обращения − 27.04.2017).
16. Agreement on Trade-Related Investment Measures // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/18-trims_e.htm (дата обращения − 29.04.2017).
17. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_01_e.htm (дата обращения − 29.04.2017).
18. CONGRESSIONAL BRIEFINGS ON KENNEDY ROUND--MAY 16, 1967, Washington // Foreign Relations of the United States (FRUS) 1964-1969. Vol. VIII. International Monetary and Trade Policy // URL: http://www.state.gov/1997-2001-NOPDFS/about_state/history/vol_viii/360_370.html (дата обращения − 15.04.2015).
19. GENERAL AGREEMENT ON TARIFFS AND TRADE MULTILATERAL NEGOTIATIONS // International Legal Materials. Vol. 18. No. 3. 1979. P. 553-576.
20. General Agreement on Trade in Services // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/26-gats_01_e.htm (дата обращения − 29.04.2017).
21. GENERAL RESULTS OF THE KENNEDY ROUND, Washington, May 16, 1967 // Foreign Relations of the United States (FRUS) 1964-1969. Vol. VIII. International Monetary and Trade Policy // URL: http://www.state.gov/1997-2001-NOPDFS/about_state/history/vol_viii/360_370.html (дата обращения − 15.03.2015).
22. VillarrealM. A., FergussonI. F. The North-American Free Trade Agreement (NAFTA) // Congressional Research Service Report. February 22, 2017. – 42 p.
23. Marrakesh Agreement Establishing World Trade Organization. Article IX // URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/04-wto_e.htm#articleIX (дата обращения – 1.05.2017).
24. Memorandum by the Deputy Assistant Secretary of State for Economic Affairs (O'Gara) to the Secretary of State, Washington, November, 13, 1950 // Foreign Relations of the United States (FRUS) 1950. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Vol. I. Document 271 // URL:https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v01/d271 (дата обращения − 15.04.2017).
25. UdallM. K. Trade Expansion Act of 1962: A Bold New Instrument of American Policy // Congressman’s Report. May 17, 1962 // URL: http://www.library.arizona.edu/exhibits/udall/congrept/87th/620517.html (дата обращения − 7.02.2015).
26. NAFTA at 7 // Office of the United States Representative Report. 2001 // URL: https://ustr.gov/archive/assets/Trade_Agreements/Regional/NAFTA/asset_upload_file975_3606.pdf (дата обращения − 5.05.2017).
27. NAFTA at 8 // Office of the United States Representative Report. 2002 // URL: https://ustr.gov/archive/assets/Trade_Agreements/Regional/NAFTA/asset_upload_file374_3603.pdf (дата обращения − 5.05.2017).
28. NAFTA – Myths vs. Facts // Office of the United States Trade Representative Report. March, 2008 // URL: https://ustr.gov/archive/assets/Trade_Agreements/Regional/NAFTA/Fact_Sheets/asset_upload_file202_14592.pdf (дата обращения − 7.05.2017).
29. Nicol J. Russian Political, Economic, and Security Issues and U.S. Interests // Congressional Research Service Report. March 31, 2014 // URL: https://fas.org/sgp/crs/row/ RL33407.pdf (дата обращения – 17.03.2017).
30. North American Agreement on Environmental Cooperation. Part 3. Article 10 // CommissionforEnvironmentalCooperation // URL: http://www.cec.org/about-us/NAAEC (дата обращения − 10.05.2017).
31. North American Free Trade Agreement Implimentation Act. PublicLawNo. 103-182.
Washington D.C. Nov 20, 1993.
32. North American Agreement on Labor Cooperation. Part 3. Article 11 // Government of Canada // URL: https://www.canada.ca/en/employment-social-development/services/labour/ relations/international/agreements/naalc.html (дата обращения− 10.05.2017).
33. Reciprocal Trade Agreements Act of 1934. Pub. L. No. 73-316. Washington D.C. 1934.
34. Report of the Senate Committee on Finance on Trade Expansion Act of 1962 // Washington D.C. September 14, 1962. – 13 p.
35. Report on Russia's Implementation of the WTO Agreement // Office of the United States Trade Representative. December, 2014 // URL: https://ustr.gov/sites/default/files/
2014%20Russia%20WTO%20Implementation%20Report.pdf (дата обращения – 12.02.2017).
36. Report on WTO's Enforcement Actions: Russia // Office of the United States Trade Representative. June 2015 // URL: https://ustr.gov/sites/default/files/2015-Russia-Enforcement-Report.pdf (дата обращения – 12.02.2017).
37. Report on the Implementation and Enforcement of Russia's WTO Commitment // Office of the United States Trade Representative. December 2016 // URL: https://ustr.gov/sites/default/files/2016-WTO-Report-Russia.pdf (дата обращения – 12.02.2017).
38. Report of Task Force on Foreign Trade Relations. Washington, January, 31, 1969 // Foreign Relations of the United States 1969-1976. Vol. IV. Foreign Assistance, International Development, Trade Policies // URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v04/d181 (дата обращения − 25.07.2016).
39. Russia and Moldova Jackson–Vanik Repeal and Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012. Washington D.C. January 3, 2012 //
URL: https://www.treasury.gov/resource-enter/sanctions/Programs/Documents/pl112_208.pdf (дата обращения– 18.02.2017).
40. The Bipartisan Congressional Trade Priorities and Accountability Act of 2015. Public Law No. 114–26. Washington D.C.June 29, 2015.
41. The President’s Trade Agenda 2016 // Office of the United States Trade Representative. Executive Office of the President // URL: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/reports-and-publications/2016/2016-trade-policy-agenda-and-2015-Annual-Report (дата обращения − 30.04.2017).
42. The Doha Agenda // World Trade Organization // URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/doha1_e.htm#singapore (дата обращения − 3.05.2017).
43. The Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988. Public Law No. 100–418. Washington D.C.Aug. 23. 1988. Sec. 102 // URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/100/hr4848/text/enr (дата обращения − 23.04.2017).
44. Trade Act of 1974. Public Law No. 93–618. Washington D.C. 1974.
45. Trade Act of 2002. Public Law No.107–210. Washington D.C. 2002.
46. The Trade and Tariff Act of 1984. Public Law No. 98-573. Washington D.C. Oct. 30, 1984. Sec. 111-126 // URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/98/hr3398/text/enr (дата обращения − 25.04.2017).
47. Trade Expansion Act of 1962. Public Law 87–794. Washington D.C. Oct. 11. 1962.
48. Trade. Merchandise exports. Merchandise imports // The World Bank // URL: http://data.worldbank.org/topic/trade (дата обращения − 17.03.2017).
49. Trade Policy in the 1970s. Report by Senator Abraham Robikoff to the Committee On Finance United States Senate // US Government Printing Office. Washington D.C.
March, 4. 1971. – 20 p.
50. Trade Policy Review. Report by the Government. United States // World Trade Organization. October 21, 1996. – 14 p.
51. Trade Policy Review. Report by the Government. United States // World Trade Organization. November 14, 2016. – 30 p.
52. Trade Policy Review. Report by the Secretariat. United States // World Trade Organization. October 21, 1996. – 226 p.
53. Trade Policy Review. Report by the Secretariat. United States // World Trade Organization. August 25, 2010. – 157 p.
54. Trade Policy Review. Report by the Secretariat. United States // World Trade Organization. November 13, 2012. – 162 p.
55. Trade Policy Review. Report by the Secretariat. United States // World Trade Organization. March 28, 2017. – 177 p.
56. Trade Policy Review. Report by United States // World Trade Organization.
March 3, 2006. – 36 p.
57. US Trade Policy since 1934 // The United States International Trade Commission //
URL: https://www.usitc.gov/publications/332/us_trade_policy_since1934_ir6_pub4094.pdf (дата обращения − 28.02.2015).
58. U.S. Relations with Russia // Bureau of European and Eurasian Affairs. December 14, 2012 // URL: http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3183.htm (дата обращения – 28.01.2014).
59. USTR Strategic Plan FY 2007–2012 // Office of the United States Trade Representative. Executive Office of President //
URL: https://ustr.gov/sites/default/files/asset_upload_file726_14695.pdf (дата обращения − 3.05.2017).
60. USTR Strategic Plan FY 2013–2017 // Office of the United States Trade Representative. Executive Office of President //
URL: https://ustr.gov/sites/default/files/USTR%20FY%202013%20-%20FY%202017%20Strategic%20Plan%20final.pdf (дата обращения − 3.05.2017).

Литература
1. Аршаров А.Г. Государственная внешнеэкономическая политика Российской Федерации. СПб.: Питер, 2012. – 450 c.
2. Бородин К.Г. Теории международной торговли и торговая политика // Российский внешнеэкономический вестник. 2005. №12. С. 4–14.
3. Давыдов А.Ю. Проблемы и ограничения российско-американских экономических отношений // США–Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 2. C. 3–16.
4. Давыдов А.Ю. Российско-американские торгово-экономические связи: потенциал «перезагрузки» // США–Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 4. C. 3–18.
5. Лекаренко О.Г. Подготовка США к «Раунду Кеннеди» в ГАТТ // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 4 (381). С. 128–135.
6. Минкова К. В. Международная многосторонняя торговля от античности до ВТО // СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2006. – 312 c.
7. Минкова К.В., Селезнева Е. И. Российско-американские торговые отношения 1991-2016 гг. // Клио. 2017.№4 (127). С. 184–195.
8. Портер М. Конкурентные преимущества стран // URL: http://economicus.ru/ise/Pdf_Z3/z3_art12_p308-356.pdf (дата обращения − 5.04.2016).
9. Синицына Л. М. Анализ классических теорий международной торговли // Известия ВолгГТУ. 2013. №17. C. 28–33.
10. Смит А. Исследование о природе и причине богатстве народов // М.: Эксмо.
2007. – 1056 c.
11. Оболенский В. Протекционизм и свободная торговля в современном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No.12. C. 14–23.
12. Троицкий М.А. Конгресс и политика США в отношении России // США–Канада: экономика, политика, культура. Москва. 2013. № 2. С. 57–70.
13. Aaronson S. A. Trade and the American Dream: a social history of postwar trade policy. The University Press of Kentucky, 1996. – 262 p.
14. Amadeo K. Trade Protectionism: 4 Methods with Examples, Pros and Cons. March, 1, 2017 // URL: https://www.thebalance.com/what-is-trade-protectionism-3305896 (дата обращения − 14.04.2017).
15. Baker P. Amid Fence-Mending, Another U.S.-Russia Rift // International New York Times. Feb 21, 2014.
16. Baldwin R. E. and KruegerA. O. The Structure and Evolution of Recent U.S. Trade Policy // The Changing Nature of U.S. Trade Policy since World War II / Ed.: Robert E. Baldwin. Chicago: University of Chicago Press, 1984. P. 5–31.
17. BaldwinR. E. U.S. Trade Policy since 1934: An Uneven Path Towards Greater Trade Liberalization // National Bureau of Economic Research. October 2009 // URL: http://www.nber.org/papers/w15397.pdf (дата обращения − 20.04.2017).
18. BergstenF. C. Crisis in US Trade Policy // Foreign Affairs. July 1971 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/1971-07-01/crisis-us-trade-policy (дата обращения − 17.07.2016).
19. Boles C. White House Pushes for Russia Trade Agreement // The Walt Street Journal. Feb 29, 2012 // URL: http://online.wsj.com/news/articles/ SB10001424052970203753704577254192095999600 (дата обращения – 12.02.2014).
20. Boltho A. The Return of Free Trade? // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-). Vol. 72. No. 2.1996. P. 247–259.
21. Boskin M. J. NAFTA at 20. The North American Free Trade Agreement's Achievements and Challenges //Stanford: Hoover Institution Press, 2015. – 166 p.
22. BryanM. The Great Inflation // Federal Reserve Bank of Atlanta // URL: http://www.federalreservehistory.org/Period/Essay/13 (дата обращения − 23.07.2016).
23. CantoV. A. US Trade Policy: History and Evidence // Cato Institute. Cato Journal. Vol. 3. No. 3. 1983-1984 // URL: http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/2011/10/cj3n3-4.pdf (дата обращения − 20.04.2015).
24. CasteñadaJ. G. NAFTA Mixed Effect. The View from Mexico // Foreign Affairs. January-February 2014 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/canada/2013-12-06/naftas-mixed-record (дата обращения− 12.05.2017).
25. CharbitY. L'échec politique d'une théorie économique: la phisiocratie // Institut National d’Etudes Démographique, Population (French Edition). Vol. 57. No. 6. Nov.-Dec. 2002. P. 849–878.
26. Chomsky N. American Decline: Causes and Consequences // The Naom Chomsky Website. 24.08.2011 // URL: https://chomsky.info/20110824/ (дата обращения – 25.04.2017).
27. ChorevN. Remaking U.S. Trade Policy. From Protectionism to Globalization. Cornell University Press, 2007. – 264 p.
28. CohenS. D., PaulJ. R., BleckerR. A. Fundamentals of U.S. Foreign Trade Policy. Economics, Politics, LawsandIssues. WestviewPress, 1996. – 303 p.
29. Destler I.M. American Trade Politics. Institute for International Economics, 2005. – 373 p.
30. DreznerD. W. U.S. Trade Strategy. Free Versus Fair. Council on Foreign Relations, 2006. – 146 p.
31. EhrlichS. D. The Fair Trade Challenge to Embedded Liberalism // International Studies Quarterly. Vol. 54. No. 4. 2010. P. 1013–1033.
32. Ford J. L. The Heckscher-Olin of the Basis of Commodity Trade // The Economic Journal. Vol. 73. No. 291. 1963. P. 458–476.
33. FielekeN. S. The Uruguay Round of Trade negotiations: An Overview // New England Economic Review. May-June 1995. P. 3–14.
34. Gasyuk A. Russia and US to discuss an ambitious trade treaty // Russia Direct. Feb 24, 2014 // URL: http://www.russia-direct.org/content/russia-and-us-discuss-ambitious-trade-treaty (датаобращения – 25.02.2014).
35. GibsonM. L. Conflict amid Consensus in American Trade Policy. Georgetown University Press, 2000. – 213 p.
36. Hägel P., Peretz P. States and Transnational Actors: Who’s Influencing Whom? A case study in Jewish Diaspora Politics during the Cold War // European Journal of International Relations. 2005. №11. P. 467–493.
37. HechtJ. Le bicentenaire du Tableau économique: François Quesnay et la phisiocratie // Institut National d’Etudes Démographique, Population (French Edition). Vol. 13. No. 2. 1958. P. 287–292.
38. HillsC. A. NAFTA’s Economic Upside // Foreign Affairs. Anthology: Who Benefits From Trade? 2014. – 286 p.
39. Irwin D.A. The Truth About Trade // Foreign Affairs. Anthology: Best of 2016. December 2016. – 267 p.
40. Isachenko T. Free Trade or Protectionism: Issue of Strategic Choice. 28.01.2014 // URL: http://russiancouncil.ru/en/inner/?id_4=3049#top-content (дата обращения − 16.04.2017).
41. McBrideJ., AlySergieM. NAFTA's Economic Impact // Council on Foreign Relations. January 24, 2017 // URL: https://www.cfr.org/backgrounder/naftas-economic-impact (дата обращения − 14.05.2017).
42. KaplanE. S. American Trade Policy, 1923-1995. Greenwood Press,1996. – 173 p.
43. KindlebergerC. P. The World in Depression, 1929-1939. University of California Press, 1973. – 344 p.
44. KnollD. Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962: Industrial Fasteners, Machine Tools and Beyond // Maryland Journal of International Law. 1986. Vol. 10. Issue 1. Article 4. P. 55–88.
45. Krugman P. The Uncomfortable Truth About NAFTA. It’s Foreign Policy, Stupid // Foreign Affairs. January-February 1993 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/mexico/1993-12-01/uncomfortable-truth-about-nafta-its-foreign-policy-stupid (датаобращения− 11.05.2017).
46. Leontief W. Domestic Production and Foreign Trade: The American Capital Position Re-examined // Proceedings of the American Philosophical Society. Vol. 97. No. 4. Sep. 1953. P. 332–349.
47. Low P. Trading Free: the GATT and US Trade Policy // NY: The Twentieth Century Fund Press, 1993. – 299 p.
48. Mann M. American Empires: Past and Present // Canadian Review of Sociology. Vol. 45. No. 1. 2008. P. 7–50.
49. Mann M. The Sources of Social Power: In 4 Vols. Vol. IV: Globalization, 1945–2011. Cambridge University Press, 2013. – 500 p.
50. MeltzerA. H. Origins of Great Inflation // Federal Reserve Bank of St. Louis Review.March/April 2005. No. 87(2, Part 2). P. 145–175.
51. MilesC. M. After the Kennedy Round // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-).Vol. 44. No. 1. 1968. P.14–25.
52. Morrison S.P. Global free trade vs. protectionism: What are the pros and cons? December, 28, 2016 // URL: https://www.quora.com/Global-free-trade-vs-protectionism-What-are-the-pros-and-cons (дата обращения − 14.04.2017).
53. O’HalloranS. Politics, Process, and American Trade Policies // The University of Michigan Press, 1994. – 202 p.
54. Pozner M.V. International Trade and Technical Change // Oxford Economic Papers, New Series. Vol. 13. No. 3. 1961. P. 323–341.
55. QuayleD. United States International Competitiveness and Trade Policies for the 1980s // Northwestern Journal of International Law& Business. Vol. 5. Issue 1. 1983. – 40 p.
56. Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation // London. J.M. Dent & sons Ltd. 1912. – 300 p.
57. Rogowski R. Commerce and Coalitions: How Trade Affects Domestic Political Alignments // Princeton University Press,1990. – 232 p.
58. Roobach C.H. Foreign Trade or Isolation? // Foreign Affairs. October, 1932 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/1932-10-01/foreign-trade-or-isolation (дата обращения− 14.03.2017).
59. Smyth D. A Critique of the Leontief Paradox // Student Economic Review // URL: https://www.tcd.ie/Economics/assets/pdf/SER/1997/Diarmaid_Smyth.pdf (дата обращения − 7.04.2017).
60. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 80. No. 2. May 1966. P. 190–207.
61. WilsonM. NAFTA’s Unfinished Business. The View from Canada // Foreign Affairs. January-February 2014 // URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/canada/2013-12-06/naftas-unfinished-business (дата обращения− 12.05.2017).
Интернет–ресурсы
1. Историческое решение США: Россия признана страной с рыночной экономикой // URL: http://www.rbc.ru/politics/07/06/2002/5703b4db9a7947783a5a3e14 (дата обращения – 20.02.2017).
2. Российско–американская комиссия «Гор-Черномырдин». Справка. 06.07.2009 // URL:https://ria.ru/politics/20090706/176412710.html (дата обращения – 16.04.2015).
3. Россия и США подписали протокол о присоединении РФ к ВТО // РБК. Экономика // URL: http://pda.top.rbc.ru/economics/19/11/2006/87679.shtml (дата обращения – 18.03.2014).
4. Российско–американская торговля: больше покупаем, меньше продаем // Торгово-промышленные Ведомости. 9 сентября 2013 // URL: http://www.tpp-inform.ru/global/3828.html (дата обращения –04.03.2014).
5. American Selling Price (ASP) // URL: http://financial-dictionary.thefreedictionary.com/American+Selling+Price (дата обращения − 20.07.2016).
6. Coalition for U.S.–Russia Trade // URL: http://www.usrussiatrade.org/ (дата обращения – 12.02.2014).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (148253)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.