Введение 3
ГЛАВА 1. Наукоучение Фихте и его концепция человека 8
1.1. Кантовские предпосылки наукоучения Фихте 8
1.2. Философия Фихте как учение о свободе 10
1.3. Проблема субъекта в наукоучении Фихте 15
ГЛАВА 2. Бог и человек в концепции Фихте 18
2.1. Фихте о назначении человека 18
2.2. Религиозная постановка вопроса 21
2.3. Иисус Христос как актуальное тождество относительного и абсолютного Я 24
2.4. Способы служения человека идее 26
ГЛАВА 3. Кант и Фихте: отношение к природе и этика 29
3.1. Понятие цели природы у Канта и Фихте 29
3.2. Этика Канта и Фихте 33
Заключение 39
Список используемой литературы 42
Один из фундаментальных вопросов, которые люди задают самим себе на протяжении всей своей истории: «Что значит быть человеком?». Озадаченность этим вопросом определяет саму сущность человека, осмысление нами своей природы есть то исконно человеческое, что нас характеризует. Сама постановка вопроса подсказывает нам, что мы находимся в растерянности, когда мы уже есть, но еще не знаем, какими быть. Здесь кроется принципиальный момент, где наше знание напрямую связывается с нашими действиями, поскольку из обозначенного вопроса с необходимостью вытекает следующий: «Что мы должны делать, чтобы становиться и оставаться людьми?». Характер такого вопрошания получает практическое значение и уничтожает возможные подозрения в праздности подобных размышлений.
Каждая эпоха отличается особенностями постановки этого вопроса и специфическими ответами на него. В связи с этими особенностями мы можем говорить об античности, о средневековье, о новом времени и о современности. Современность в этом ряду возникает не случайно. Она не есть что-то уже получившее свою окончательную определенность, о которой мы сможем с уверенность сказать только при наступлении некоей условной «пост-современности». Современность есть обозначение того проблемного поля, в котором работает наше философское мышление. Она всегда есть многомерная проблема, требующая своего разрешения. Одна из размерностей этой проблемы - это постановка пресловутого вопроса «Что значит быть человеком?». Нет никаких сомнений в том, что этот вопрос, вобрав в себя всю специфическую проблематичность современности, должен быть поставлен заново.
Есть одно важное уточнение, без которого невозможна эта новая постановка вопроса. Оно состоит в том, что вопрос должен быть фундирован не только озадаченностью вопрошающего, но и быть укорененным в предыдущей традиции. Новое есть не голое отрицание старого, а переосмысление старого на новой почве. Поэтому первое, что в этом направлении должен сделать современный мыслитель, это - обратиться к опыту традиции и в поле истории философии поучиться постановке вопроса у предшественников.
По нашему убеждению, для современной постановки вопроса: «Что значит быть человеком?», - и ответа на него, особенно плодотворным является обращение к классический немецкой философии. Это связанно с двумя причинами. Во-первых, традиция немецкого философствования исторически наиболее близка русской, поэтому обращение к ней на русской почве не может не быть продуктивным. Во-вторых, в эпоху постмодерна (и даже постпостмодерна) с ее культом множественности и плюрализма в некотором смысле утеряна ясность и принципиальность мышления, которой, безусловно, обладали классики немецкой философской мысли, поэтому обращение к опыту их философствования обещает быть поучительным. Немецкая философская классика может показать нам пример систематичности и последовательности в разрабатываемом нами вопросе, что в дальнейшем поможет не только корректно заново поставить вопрос о человеке, но и найти на него положительный ответ, удовлетворяющий современность. Этими соображениями обосновывается актуальность исследования.
Из череды философов, которых мы относим к эпохе классической немецкой философии, мы сфокусируем внимание на учении Иоганна Готлиба Фихте. В истории философии его фигура связывается, в первую очередь, с системой наукоучения, которая, по замыслу автора, должна была охватить собой всю сферу человеческого знания, выведя его из субъекта. Многими исследователями Фихте рассматривается как автор системы субъективного идеализма, без которой невозможно было бы построение абсолютного идеализма Гегеля. Признавая весомый вклад последнего в философию, тем не менее, хотелось бы отойти от рассмотрения Фихте лишь в качестве подспорья к гегелевской системе. Фихте - уникальный философ, который в своих произведениях настолько глубоко раскрыл проблематику человека, что его исследования актуальны до сих пор.
Приступая к разговору о Фихте, мы сталкиваемся с проблемой неравномерного изучения наследия этого философа в критической литературе. Фокус исследователей сосредоточен на наукоучении и гораздо меньше внимания уделяется другим аспектам его философии, лежащим в области этики, философии права, истории и религии. Причем зачастую система Фихте подвергается активной критике, философа упрекают в солипсизме, агностицизме, излишней субъективности. Традиция такого отношения к Фихте идет еще от Канта и Г егеля. Первый публично заявил, что наукоучение есть «совершенно несостоятельная система»1, второй же, хоть и признавал заслуги Фихте в устранении недостатков кантовской философии, тем не менее, утверждал, что философия Фихте есть лишь разработка формы без всякого абсолютного содержания.
Тем не менее, некоторые отечественные и зарубежные исследователи в своем изучении наследия Фихте сосредоточили внимание именно на его концепции человека, при этом дали ей высокую оценку. Среди них немецкий философ В. Хесле, который трактовал учение Фихте в духе интерсубъективности, отечественные философы начала XX века - И. А. Ильин, Б. В. Вышеславцев, Л. М. Лопатин, которые видели в фихтевской концепции возрождение человеческого достоинства. К ним же примыкают и современные исследователи Т. Б. Длугач и И. И. Евлампиев, последний даже рассматривает влияние фихтевских представлений о человеке на Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше.
Однако на сегодняшний день концепция человека Фихте по-прежнему остается малоизвестной и недооцененной. Наше исследование является попыткой возрождения интереса к фихтевскому ответу на вопрос: «Что значит быть человеком?».
Учение Фихте о человеке не содержится в каком-то определенном произведении, это сквозная проблематика, которая с разной степенью явленно- сти возникает в различных его трудах. Поэтому в поле нашего рассмотрения лежат четыре фихтевских произведения, переведенных на русский язык, где имеет место постепенное разворачивание учения о человеке: «Несколько лекций о назначении ученого» (1794), «Назначение человека» (1800), «Основные черты современной эпохи» (1805) и «Наставление к блаженной жизни» (1806). При этом концепция человека Фихте находит свое обоснование в его наукоучении, хотя и не вытекает из него с очевидностью. Такая фундиро- ванность учения о человеке для Фихте принципиальна, поскольку только таким образом можно говорить о научности этой концепции, иначе она бы виделась пустой выдумкой или «воздушным замком», не покоящимся на твердом основании. При рассмотрении этой связи наукоучения и учения о человеке мы обратились к первой редакции наукоучения от 1794 года, которую сам Фихте называл «неотменимой».
Но поскольку наукоучение, в свою очередь, стало возможным только благодаря критической философии Канта, от которой оно и получило свою главную интенцию, то мы расширили поле нашего исследования и принялись за поиск связи фихтевской концепции человека с учением Канта. Этим обстоятельством обусловлена формулировка цели исследования. Она состоит в том, чтобы проанализировать концепцию человека Фихте в ее связи с кантовской критической философией.
Для достижения цели нам необходимо выполнить следующие задачи:
• Выявить кантовские предпосылки наукоучения Фихте.
• Проанализировать наукоучение Фихте и указать те его положения, на которых основывается фихтевская концепция человека.
• Рассмотреть религиозную концепцию Фихте, место в ней Бога и человека.
• Сравнить представления Канта и Фихте о человеке и его предназначении.
После детального изучения фихтевской концепции человека, которая есть возрождение человеческого достоинства, можно сделать предварительные шаги к современному ответу на вопрос о человеке. Подобное исследование уже выходит за рамки нашей работы, ведь разработка этой проблематики требует другого масштаба. Но стоит отметить, что наличие этой отдаленной перспективы придает нашему исследованию особую ценность.
Фихте не только продолжил, но и существенно развил, преобразовал кантовскую критическую философию. Он строил свою философскую систему, в которой оказался от фундаментального для Канта представления о вещи в себе. Все дальнейшие отличия между этими двумя учениями, которые мы выявили в ходе нашего исследования, базируются именно на этом моменте. Основанием наукоучения стало понятие свободы, которое Фихте взял из кантовского учения о практическом разуме. В итоге вся философия Фихте представляет собой «пантеизм свободы», где субъект полностью автономен как в сфере познания, так и в сфере этики.
Однако, рассмотрев «Наукоучение» 1794 года, мы выяснили, что Фихте не удалось полностью обосновать автономию субъекта в теории познания. В его системе имеется противоречие, которое так и не было им преодолено: Я оказалось разорванным на абсолютное и относительное. Фихте не смог воссоединить оба этих определения Я и выстроить субъекта, который определялся бы через не-Я и в то же время имел бы абсолютную причинность. Оказалось возможным лишь потенциальное, а не актуальное тождество абсолютного и относительного Я. Это сделало наукоучение нежизнеспособным в отношении познания, зато стало фундаментом для построения оригинальной этической концепции.
Имплицитно учение о человеке содержалось в наукоучении, но было необходимо сделать корректный переход от строго научной работы Фихте к другим его произведениям, где это учение детально разрабатывалось в популярной форме. Мы осуществили и обосновали такой шаг, отождествив абсолютное Я с Богом, а относительное - с человеком. Но в этом отождествлении возникла следующая трудность: в то время как фихтевское Я должно быть единым, Бог и человек представляли собой две разные субстанции. Выход из этого трудного положения был найден самим Фихте. Он детально проработал этот момент в своем религиозном учении, где Бог и человек оказались едины, но не тождественны. Фихте свел Божество в недра человеческого духа и на примере Иисуса Христа показал возможности актуализации этого Божества в каждом человеке. В этом моменте обнаружилась идейная связь Фихте с традицией немецкой мистики и гностическими учениями.
Благодаря тому, что существование Иисуса понималось Фихте исторически, а не метафизически, его религиозно-этическая концепция получила характер потенциальной завершенности, где для человека появилась возможность достичь совершенства в земной жизни, чего не было у Канта.
В понимании Фихте человек является свободным разумным существом, его назначение кроется в том, чтобы нравственно действовать. Главное определение человека - его обращенность к идее, к образу Бога внутри себя, каждый индивид должен служить идее и стремиться к ее осуществлению. Отсюда становится возможной формулировка цели земной жизни: для всего человечества - это достижение состояния разумных и свободных отношений, для отдельного человека - достижение блаженной жизни. Если во втором случае, человеку требуется побороть в себе чувственное начало и стать духовным существом, то в первом - побороть силы природы и установить духовное единство между индивидами. Для раскрытия всех этих взаимосвязанных моментов мы поочередно сравнили учения о цели природы и этические концепции Канта и Фихте.
Цель природы у обоих философов понимается одинаково, она состоит в служении разуму, единственное отличие кроется в радикальности суждений и степени постулирования. У Канта такое представление о цели является проблематическим суждением, у Фихте - аподиктическим.
В этическом поле учение Фихте, хоть и родственно Канту, тем не менее, между ними кроется большое отличие в силу религиозного характера фих- тевской этики. Она более человечна, полагает в своей основе не уважение к закону, а любовь к идеалу и его отражениям в других людях. Но этика Фихте так же формальна, чужда конкретным предписаниям и акцентирована на мотиве поступка, а не его результате, как и этика Канта. Схожими являются так же позиции в отношении чувственных страстей: оба философа говорят, что их нужно подавлять. Но различен онтологический статус чувственного начала. У Канта оно подлинно существует и есть одно из начал его философии, у Фихте - это сфера иллюзий и кажимости.
Фихтевская концепция человека представляет собой возрождение человеческого достоинства, которое, по мнению самого философа, было утеряно1. Человек - это высшее существо, способное достичь совершенства, его сущность определяется не замкнутостью на себе, а устремленностью к идеалу. Фихте дает человеку высшее предназначение, обожествляет сам человеческий дух, выступая с критикой церковных представлений о первородном грехе и несовершенстве человеческой природы. Фихтевский человек глубоко социален, его заботит не только достижение собственного блаженства, но и будущее свободное и разумное состояние всего человечества. Возможности достижения этих состояний Фихте находит в нравственности поступков и ясности мышления.
По нашему убеждению, именно учение о человеке и связанная с ним этическая концепция, являются самым важным наследием Иоганна Готлиба Фихте. Именно эта часть его философии оказалась наиболее жизнеспособной и оказала влияние на последующую философию. Однако не стоит забывать, что построение этой концепции оказалось возможным только благодаря кантовской критической философии, антропологический потенциал которой реализовал Фихте.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
